Страхи относительно количества рабочих мест
Потрясающий робот в последние годы, похоже, ослабил более трезвые оценки количественных и качественных последствий революции цифровизации и автоматизации (DAR). В отличие от сенсационных предсказаний о том, что 40% рабочих мест исчезнет за 10-летний период, сегодня мы ожидаем, что будет меньше, чем 10% рабочих мест. ОЭСР возглавила исследования, чтобы оправдать надежды, связанные с подготовкой новой стратегии работы в 2018.
Больше роботов в экономике должно логически означать меньше рабочих мест для людей, но опросы фактических результатов, похоже, не поддерживают этот вывод. Если мы возьмем сравнительный подход в Европе, мы обнаружим, что технологически продвинутые, то есть сильно оцифрованные и автоматизированные, экономики также являются компаниями с высокой степенью занятости: например, Швеция, Дания и Нидерланды. С другой стороны, в странах с низким уровнем занятости, таких как Венгрия и Болгария, это не результат большого числа роботов, вытесняющих рабочую силу с их рабочих мест.
В глобальной перспективе Япония развивает роботизацию в промышленности и сфере услуг, но очень близка к полной занятости. В настоящее время страна требует, чтобы пожилые когорты по-прежнему оставались на рынке труда. Подобные случаи фактически меняют ожидаемую причинность. Роботы не появляются по неизвестным причинам, но из-за нехватки рабочей силы из-за таких факторов, как высокий рост, низкая рождаемость и скромная иммиграция. Роботы вводятся более интенсивно в нашу работу и жизнь, потому что они нам нужны, и с ними многое можно обойти без них.
Больше роботов в экономике должно логически означать меньше рабочих мест для людей, но опросы фактических результатов, похоже, не поддерживают этот вывод
По большому счету, именно по этой причине видные трудовые экономисты, такие как Кристофер Писсаридес, по-видимому, интенсивно расслабились в отношении эффекта количества рабочих мест в DAR. Существует очень мало примеров того, что новые технологии не являются одновременно и возможностью, и угрозой, а политика, а также рамки производственных отношений имеют большое значение. В настоящее время есть свидетельства неравномерного воздействия DAR на рынки труда, которые организованы по-разному. В США роботизация привела к крупномасштабному разрушению рабочих мест, но в Германии рабочие выиграли от этой технологической тенденции, в том числе в плане оплаты, даже если их компании наняли меньше молодых сотрудников. Общий уровень безработицы в Германии фактически упал даже после многих лет кризиса и трансформации.
Озабоченность секторальными последствиями и качеством рабочих мест
Более актуальным, чем влияние оцифровки и автоматизации на количество рабочих мест, является его влияние на качество работы. Если это возможно, это должно быть рассмотрено превентивным образом. Правительствам в сотрудничестве с ЕС приходится следить за секторальными последствиями и оценивать и управлять различными рисками, связанными с ДАР.
Хотя мы также часто связываем DAR с концепцией Industry 4.0, в ближайшие годы трансформация будет менее заметной в промышленности, просто потому, что огромное количество промышленных рабочих мест уже устранено. Возникновение искусственного интеллекта на самом деле означает, что профессии, ранее менее подверженные технологическим изменениям, могут быть уничтожены разворачивающейся трансформацией.
Ожидаемое повышение производительности может быть компенсировано отсутствием сна, отдыха и концентрации, связанных с гиперсвязью. На рабочем месте долгие часы на клавиатуре могут влиять на спину, запястье, шею и глаза, если не обеспечивается защита, что приводит к увеличению расходов на здравоохранение. Больше всего следует избегать открытия DAR небольших каналов или даже путей выхода из системы социального обеспечения, что усугубляет ее текущие проблемы устойчивости. Общая озабоченность во всем мире заключается в том, будет ли DAR еще больше способствовать социальному неравенству, и конкретная европейская проблема заключается в том, будет ли она углублять дисбалансы внутри ЕС.
Основная причина, по которой DAR пугает многих людей, заключается в том, что она сопровождает несколько недавних мегацентров. Наиболее важными из них являются глобализация и гибкая работа - рост нетипичных форм занятости и итоговая сегментация рынков труда. Для многих людей это подрывает как безопасность занятости, так и доход. Поэтому для многих экспертов, в том числе для обсуждения будущего работы на разных форумах Международной организации труда (МОТ), вопрос заключается в том, можно ли примирить новую волну технологических изменений с социальной справедливостью. Европейские профсоюзные лидеры говорят о «справедливом переходе», который должен поддерживаться конкретным фондом.
Речь идет о срочном обновлении содержания профессиональной подготовки и обеспечении образования в области информационно-коммуникационных технологий на всех уровнях
Сторонники универсального базового дохода (UBI) начали использовать DAR в качестве аргумента для своего благоприятного упрощения социальной политики. Однако, даже если DAR не заставит нас принять схемы UBI в обозримом будущем, социальное обеспечение по-прежнему нуждается в адаптации в каждом экономическом цикле, и это не исключение. Работникам-гигантам не следует позволять оставаться без медицинского обслуживания и пенсий, но новые формы государства всеобщего благосостояния могут также возникать из новых форм занятости.
Повестка дня рынка труда в цифровой эпохе
Больше образования и навыков находятся на вершине каждого политического ответа на экономические и социальные проблемы, но в этом случае они являются только началом списка. Речь идет о срочном обновлении содержания профессиональной подготовки и обеспечении образования в области информационно-коммуникационных технологий на всех уровнях и во всех возрастных категориях.
Высококвалифицированные информационные инженеры - только верхушка айсберга. Переход должен быть сделан многими людьми, и круг цифровых профессионалов будет намного шире. Такие проекты, как Codecool в Центральной Европе, демонстрируют, как сотрудничество между предприятиями и будущими сотрудниками может обеспечить переход к переходу.
Ответные меры политики должны быть всеобъемлющими. Первоначальные исследования в Германии были основаны на опросах рабочей силы и консультациях с социальными партнерами относительно их ожиданий относительно DAR и тех реформ, которые понадобятся. Правительствам необходимо проявлять внимание к потенциальному разрушению рабочих мест, но заполнение вакансий для сотрудников с нужными навыками является более актуальной проблемой в большинстве стран.
В Европе поощрение технологических изменений должно сопровождаться политикой территориальной сплоченности, чтобы уравновесить тенденцию к формированию кластеров информационных технологий. Это, кажется, усугубляется легкостью, с которой профессионалы в этой области мигрируют. Стратегии передачи знаний должны сопровождать передачу ресурсов, поскольку DAR представляет собой общий риск для стран, экономическое развитие которых основано на сборе или другой производственной деятельности. С большим количеством роботов производство может приблизиться к крупным рынкам, и «перерегистрация» может превратиться из надежды в реальность. Кроме того, DAR представляет большую угрозу для некоторых стран, чем другие, что является дополнительной причиной для установления более тесных отношений между промышленной и региональной политикой в ЕС.
