Свяжитесь с нами:

Энергия

Распутывая парадокс: политика Байдена в отношении СПГ и ее влияние на глобальный климат и геополитику

SHARE:

опубликованный

on

Мы используем вашу регистрацию, чтобы предоставлять контент способами, на которые вы согласились, и чтобы лучше понимать вас. Вы можете отписаться в любое время.

Решение президента Джо Байдена прекратить выдачу разрешений на строительство новых объектов по производству сжиженного природного газа (СПГ) в США стало предметом широкой критики по всей Европе. Импорт американского СПГ имеет решающее значение для энергетического баланса Европы, пишет член Европарламента Чарли Веймерс..

Европейский импорт вырос более чем на 140% после российского вторжения в Украину, а США направили две трети своего экспорта СПГ на европейский рынок.

Критика решения президента Байдена в последние недели была сосредоточена в основном на геополитике: остановка СПГ угрожает энергетической безопасности Европы: это может заставить некоторые страны вернуться к российским источникам энергии и ограничить поставки, что делает будущие ценовые шоки более вероятными.

Однако менее обсуждается то, что это решение, по иронии судьбы, подрывает глобальные экологические усилия. Это имеет значение, поскольку полное оправдание «паузы» США в выдаче разрешений заключалось в том, что климатические воздействия должны быть приоритетными, даже перед такими важными соображениями, как глобальная безопасность и создание рабочих мест. Проблема в том, что экологические аргументы администрации не выдерживают никакой критики.

То, что уголь существенно вреднее для окружающей среды, чем СПГ, не подлежит сомнению. Подробный анализ жизненного цикла (LCA), проведенный Национальной лабораторией энергетических технологий США в 2019 году, показал, что экспорт СПГ из США на европейские и азиатские рынки значительно сократит выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла по сравнению с использованием угля. LCA также смоделировала выбросы российского природного газа. Опять же, экспорт СПГ из США был значительно чище.

Это делает решение Америки еще более удивительным и даже сбивающим с толку, поскольку точным среднесрочным эффектом решения США будет увеличение добычи угля и увеличение экспорта российского природного газа в Европу. США либо расширят, либо возобновят добычу угля внутри страны, чтобы удовлетворить дефицит спроса, вызванный остановкой расширения производства СПГ. Это решение не будет подарком администрации: этого потребует рынок, а местные и государственные чиновники примут разумное решение следовать этому решению.

Точно так же азиатские рынки, на которые США в настоящее время поставляют СПГ, не изобилуют возможностями для удовлетворения неудовлетворенного дополнительного спроса в будущем. Те варианты, которые существуют, не являются благоприятными для климата: внутренняя добыча угля остается высокой в ​​Южной и Юго-Восточной Азии и может быть легко увеличена. Китай также является крупным экспортером угля и, несомненно, воспользуется возможностью занять часть американского рынка.

Реклама

А что насчет Европы? «Зеленый курс», несмотря на все его обещания, еще не создал аркадию, работающую на солнце, ветре и волнах. Он не сделает этого к тому времени, когда начнутся последствия паузы в СПГ – вполне в пределах срока полномочий следующей Комиссии ЕС и Парламента.

Куда мы повернем? Некоторые, наверное, на уголь – Польша и Германия, например, на немецкий уголь. Другие могут снова посмотреть на восток, несмотря на все опасности (включая более высокие выбросы парниковых газов). Хотя катарский газ потенциально может расширить поставки, он вряд ли является более привлекательным поставщиком по сравнению с Россией, учитывая ее финансовую поддержку ХАМАС и Братьев-мусульман. Более того, риски и затраты, связанные с поставками через Красное море, вряд ли уменьшатся в ближайшие годы.

Рассмотрим эти сценарии: рост выбросов по мере возрождения старых, грязных видов топлива в сочетании с тем, что страны НАТО стали теперь полагаться на уголь из Китая или газ из России. Очевидно, что климатические аргументы в пользу СПГ и геополитические аргументы фактически переплетаются.

Некоторые политические решения – а на самом деле многие – по сути являются суждениями о конкурирующих результатах. Один из вариантов действий может быть экологически выгодным, но потенциально замедлять экономический рост; другой может быть важен для национальной безопасности, но сопряжен с риском увеличения выбросов.

Решение президента Байдена заблокировать будущие разрешения на СПГ не попадает в эту категорию. Это плохо для экономики, плохо для безопасности и приведет к увеличению глобальных выбросов. Не существует выгодного компромисса, который мог бы компенсировать негативные последствия, которые обрушатся на Америку и ее союзников в Европе и Азии.

Европа не должна обманываться утверждениями США о том, что это благоприятная для климата мера. Наука в сочетании с рыночной реальностью просто не поддерживает это утверждение. Когда политика увеличивает выбросы, подрывает альянсы и вредит энергетической безопасности, противодействие ей является единственным разумным вариантом.

Поделиться этой статьей:

EU Reporter публикует статьи из различных внешних источников, в которых выражается широкий спектр точек зрения. Позиции, изложенные в этих статьях, не обязательно совпадают с позицией EU Reporter.

Трендовые