Европейский «зеленый курс» непригоден для своих целей

Европейский «Зеленый курс» не был разработан для того, чтобы справиться с необычной серией пересекающихся друг с другом кризисов, с которыми столкнулся мир.

Такого мнения придерживаются Марк-Антуан Эйль-Маццега и Диана-Паула Герасим. Центра энергетики ИФРИ

Оба являются авторами авторитетного доклада «Как «Зеленый курс» может адаптироваться к жестокому миру?» в котором определены «десять ключевых моментов, которые необходимо решить, чтобы адаптировать «Зеленый курс» к новым реалиям».

Эйл-Маццега, директор Центра энергетики ИФРИ, и Герасим, научный сотрудник, говорят, что европейский зеленый курс «не был запланирован с учетом нынешней чрезвычайно ухудшившейся внутренней и внешней среды».

«Война России на Украине, более высокие процентные ставки, инфляция, напряженность в государственных финансах, ослабление цепочек создания стоимости и отсутствие важнейших навыков создают беспрецедентные проблемы», — заявляют они.

Исследование выявило десять ключевых моментов, которые необходимо решить в приоритетном порядке, чтобы адаптировать «Зеленый курс» к тому, что они назвали «жестоким миром».

Они также говорят, что «многое находится в руках правительств, которым необходимо объединиться для реализации того, что было решено».

Реклама

«Зеленое соглашение» ЕС, от сельского хозяйства до пожарной безопасности, похоже, подвергается нападкам с разных сторон.

Европейский «Зеленый курс» — это план Европы по декарбонизации и превращению континента в климатически нейтральный к 2050 году.

Но совсем недавно противодействие, по крайней мере, некоторым аспектам широкомасштабной политики, было продемонстрировано действиями европейского сельскохозяйственного сектора. Фермеры со всего континента приехали на своих тракторах в Брюссель, столицу ЕС, чтобы выразить свой гнев и разочарование по поводу флагманской экологической политики.

Некоторые считают, что растущая обеспокоенность по поводу потенциального воздействия и реализации этой многоуровневой политики серьезно повредила «Зеленому соглашению».

Критики, которые все еще питают надежды на изменения в политике, черпают вдохновение из недавних событий, а не просто шумных демонстраций фермеров.

Совсем недавно, в ноябре, Европейский парламент успешно изменил аспекты закона о восстановлении природы.

Первоначальная цель закона, горячо оспариваемого столпа Европейского зеленого курса, заставила бы страны ЕС восстановить как минимум 20% суши и морей блока к концу десятилетия.

Критики заявили, что первоначальный план был идеологически мотивирован, практически неосуществим и стал катастрофой для фермеров, лесовладельцев, рыбаков, а также местных и региональных властей.

Однако в текст были внесены изменения, и некоторые теперь надеются сделать то же самое с другими элементами «Зеленого курса», которые их все еще беспокоят.

Совершенно очевидно, что такие опасения и опасения действительно существуют в самых разных сферах: от бизнес-сообщества до пожарных служб.

Предприниматели, например, обеспокоены реализацией флагманской экологической политики, а президент SMEunited Петри Салминен считает, что «Зеленый курс» усилил нормативное давление на малые и средние предприятия. Принимая во внимание предстоящие выборы в ЕС, он хочет, чтобы мандат следующей Комиссии «был направлен на то, чтобы заставить закон работать, а не заниматься законотворчеством».

«Предприниматели внедряют инновации и инвестируют для достижения климатических целей, позвольте им», — сказал Салминен.

Источник в SMEunited сообщил, что это означает, прежде всего, предоставление предпринимателям времени на «озеленение» своих бизнес-моделей и процессов, а не на «заполнение администрации». Мы также должны гарантировать предложение технической помощи, как, например, посредством Соглашения компаний по климату и энергетике. Более того, должен быть обеспечен доступ к (зеленому) финансированию для инвестиций».

Тем временем сельскохозяйственные рабочие заявляют, что «зеленая» политика и налоги съедают их прибыль, и требуют увеличения государственных субсидий. Они говорят, что экологические реформы пострадают больше всего и что им нужно больше государственных субсидий, чтобы компенсировать их.

Фермеры говорят, что политика властей по экопереходу делает национальных производителей неконкурентоспособными. Они утверждают, что это не только делает фермы убыточными, но и вынуждает многих покупать продукты питания в странах, где экологические стандарты слабее.

Но даже пожарная служба, сектор, не особо известный своей воинственностью, имеет некоторые сомнения в отношении «Зеленого соглашения».

Организация Fire Safety Europe, объединяющая 18 организаций, представляющих европейский сектор пожарной безопасности, заявляет, что «Зеленый курс» связан с «пожарными рисками».

Эти «новые пожарные риски», говорится в докладе, особенно связаны с электрификацией зданий.

По данным Fire Safety Europe, такие инновации, как солнечные панели, зарядные станции для электромобилей и тепловые насосы, хотя и необходимы для сокращения выбросов углекислого газа, но также создают потенциальную опасность пожара из-за увеличения электрических нагрузок и проблем с обслуживанием.

Существующие пожарные риски будут еще больше усугубляться акцентом Европейского «Зеленого курса» на декарбонизацию зданий посредством передовых инноваций, «если пожарная безопасность не будет учитываться».

Развертывание фотоэлектрических панелей, зарядных станций для электромобилей и тепловых насосов, хотя и важно для сокращения выбросов углекислого газа, создает новые риски возгорания из-за увеличения электрических нагрузок или некачественной установки и обслуживания. Новые строительные материалы и новые методы строительства, направленные на достижение более высоких энергетических показателей или устойчивости, также оказывают влияние на динамику пожаров.

В своем «Манифесте ЕС на 2024–29 годы» говорится, что Европейскому Союзу необходимо «должным образом решать» возникающие риски безопасности, связанные с решениями по электрификации и другими изменениями застроенной среды.

Также утверждается, что меры «Зеленого курса» могут еще больше обострить отношения между государствами-членами ЕС и/или обременить граждан.

Высокоуважаемый Королевский институт международных отношений отмечает, что ЕС признает, что участие граждан в Европейском зеленом соглашении имеет решающее значение для обеспечения легитимности политики и общественной поддержки климатических мер.

Но Институт также предупреждает, что «ключевой» вопрос, который еще предстоит решить, — это охват групп, которые в противном случае могут быть упущены из виду или «выпадать из поля зрения» — особенно тех, кто больше всего может потерять в ходе (зеленого) перехода.

В соответствии с «Зеленым курсом» к 2030 году вся упаковка должна быть пригодна для повторного использования или переработки экономически целесообразным способом.

Директива об упаковке и упаковочных отходах (PPWD) направлена ​​на снижение негативного воздействия упаковки и упаковочных отходов на окружающую среду, но представители отрасли заявляют, что существуют определенные аспекты, которые требуют дальнейшей проработки для обеспечения эффективной реализации.

Но даже недавние поправки на сегодняшний день вызвали беспокойство у некоторых игроков отрасли: от оговорок по поводу новых целей повторного использования, которые не дополняют существующие усилия по переработке, до возражений по поводу отсутствия мер в отношении биопластиков.

Бумажная промышленность предупредила о «побочном ущербе», возникшем в результате некоторых аспектов «Зеленого курса», и не в последнюю очередь из-за того, что он считает поспешной реализацией.

Побочный ущерб определяется как потеря производственных мощностей и навыков европейского сектора, а также усиление зависимости от более дешевого импорта.

В другом месте правительство Фландрии выразило обеспокоенность по поводу другого элемента «Зеленого курса» – того, как он будет финансироваться.

По его словам, по-прежнему существует большая неясность относительно финансирования его амбиций, а также нет никакой ясности относительно того, как цели Зеленого курса будут вписываться в Многолетнюю финансовую структуру (MFF). «Бюджетный компонент «Зеленого курса», похоже, в первую очередь благоприятствует более крупным загрязнителям», — говорится в позиционном документе.

Если эти меры останутся доступными, европейским институтам придется принять во внимание финансовые потребности и риски, присущие переходному периоду в таких процветающих регионах, как Фландрия, говорится в докладе.

Европейская комиссия заявляет, что изменение климата и деградация окружающей среды представляют собой реальную угрозу для Европы и мира, и для преодоления этих проблем Европейский зеленый курс «превратит ЕС в современную, ресурсоэффективную и конкурентоспособную экономику».

Впервые он опубликовал свои предложения еще в декабре 2019 года, а 6 февраля исполнительный вице-президент ЕС Марош Шефчовичве заявил: «Мы придерживаемся курса климатического перехода, согласованного лидерами ЕС, поскольку он будет иметь все большее значение для нашей глобальной конкурентоспособности. . Это происходит в решающий момент в дебатах о будущем пути перехода к «зеленой» Европе».

Но по мере того, как ЕС приближается к своим целям «Зеленого курса», становится ясно, что опасения действительно существуют и что они разделяются различными секторами.

Для некоторых это ставит под сомнение будущее «Зеленого курса» в его нынешнем виде.

Поделиться этой статьей: