Не вините Пакистан в исходе войны в Афганистане

Наблюдая за недавними слушаниями в Конгрессе по Афганистану, я был удивлен, увидев, что не было упомянуто о жертвах Пакистана как союзника США в войне с террором на протяжении более двух десятилетий. Вместо этого нас обвиняли в потере Америки, Об этом пишет премьер-министр Пакистана Имран Хан (на снимке).

Скажу прямо. С 2001 года я неоднократно предупреждал, что в афганской войне невозможно выиграть. Учитывая их историю, афганцы никогда не допустят длительного иностранного военного присутствия, и никакой посторонний, в том числе Пакистан, не может изменить эту реальность.

К сожалению, сменявшие друг друга правительства Пакистана после 9 сентября стремились угодить Соединенным Штатам вместо того, чтобы указывать на ошибку подхода, в котором доминируют военные. Отчаянно стремясь к глобальной значимости и внутренней легитимности, пакистанский военный диктатор Первез Мушарраф соглашался на все требования Америки о военной поддержке после 11 сентября. Это дорого обошлось Пакистану и Соединенным Штатам.

В число тех, кого Соединенные Штаты просили Пакистан нацелить, входили группы, обученные совместно ЦРУ и нашим разведывательным агентством, ISI, для разгрома Советов в Афганистане в 1980-х годах. Тогда этих афганцев провозгласили борцами за свободу, выполняющими священный долг. Президент Рональд Рейган даже развлекал моджахедов в Белом доме.

После поражения Советов Соединенные Штаты покинули Афганистан и ввели санкции в отношении моей страны, оставив после себя более 4 миллионов афганских беженцев в Пакистане и кровавую гражданскую войну в Афганистане. Из этого вакуума безопасности возник Талибан, многие из которых родились и получили образование в лагерях афганских беженцев в Пакистане.

Перенесемся в 9 сентября, когда мы снова понадобились Соединенным Штатам - но на этот раз против тех самых действующих лиц, которых мы совместно поддерживали в борьбе с иностранной оккупацией. Мушарраф предложил Вашингтону логистику и авиабазы, разрешил присутствие ЦРУ в Пакистане и даже закрыл глаза на американские беспилотники, бомбящие пакистанцев на нашей земле. Впервые наша армия вторглась в полуавтономные племенные районы на пакистано-афганской границе, которые ранее использовались как плацдарм для антисоветского джихада. Сильно независимые пуштунские племена в этих районах имели глубокие этнические связи с талибами и другими исламистскими боевиками.

Для этих людей Соединенные Штаты были «оккупантами» Афганистана, как и Советы, и заслуживали такого же отношения. Поскольку Пакистан теперь сотрудничал с Америкой, мы тоже были признаны виновными и подверглись нападению. Ситуация усугубилась после более чем 450 ударов американских беспилотников по нашей территории, что сделало нас единственной страной в истории, которую союзник нанес такой бомбардировке. Эти удары привели к огромным жертвам среди гражданского населения, что еще больше усилило антиамериканские (и антипакистанские) настроения.

Реклама

Жребий был брошен. В период с 2006 по 2015 год около 50 групп боевиков объявили джихад пакистанскому государству, совершив более 16,000 80,000 террористических атак на нас. Мы потеряли более 150 3.5 человек и потеряли более XNUMX миллиардов долларов в экономике. В результате конфликта XNUMX миллиона наших граждан покинули свои дома. Боевики, бежавшие от пакистанских контртеррористических операций, проникли в Афганистан, а затем получили поддержку и финансирование со стороны индийских и афганских спецслужб, что привело к еще большему количеству нападений на нас.

Пакистану пришлось бороться за свое выживание. Как писал в 2009 году бывший начальник отделения ЦРУ в Кабуле, страна «начала раскалываться под безжалостным давлением, непосредственно оказываемым США». Однако Соединенные Штаты продолжали просить нас делать больше для войны в Афганистане.

Годом ранее, в 2008 году, я познакомился с тогдашним Сенсом. Джо Байден, Джон Ф. Керри и Гарри М. Рид (среди прочих), чтобы объяснить эту опасную динамику и подчеркнуть тщетность продолжения военной кампании в Афганистане.

Несмотря на это, политическая целесообразность преобладала в Исламабаде на протяжении всего периода после 9 сентября. Президент Асиф Зардари, несомненно, самый коррумпированный человек, который руководил моей страной, сказал американцам продолжать нацеливаться на пакистанцев, потому что «побочный ущерб беспокоит вас, американцев. Меня это не беспокоит ». Наш следующий премьер-министр Наваз Шариф не стал исключением.

Хотя к 2016 году Пакистан в основном победил террористические атаки, ситуация в Афганистане, как мы и предупреждали, продолжала ухудшаться. В чем разница? У Пакистана была дисциплинированная армия и разведывательное агентство, оба из которых пользовались поддержкой населения. В Афганистане нелегитимность затяжной войны со стороны посторонних усугубляется коррумпированным и некомпетентным афганским правительством, которое рассматривается как марионеточный режим, не заслуживающий доверия, особенно сельские афганцы.

К сожалению, вместо того, чтобы признать эту реальность, афганское и западное правительства создали удобного козла отпущения, обвинив Пакистан, ошибочно обвинив нас в предоставлении убежища талибам и разрешении его свободного передвижения через нашу границу. Если бы это было так, разве Соединенные Штаты не использовали бы некоторые из 450 с лишним ударов беспилотников для нацеливания на эти предполагаемые убежища?

Тем не менее, чтобы удовлетворить Кабул, Пакистан предложил совместный механизм видимости границы, предложил биометрический пограничный контроль, выступил за ограждение границы (что мы сейчас в значительной степени сделали самостоятельно) и другие меры. Каждая идея была отвергнута. Вместо этого афганское правительство усилило нарратив «виноват Пакистан», чему способствовали управляемые Индией сети фейковых новостей, управляющие сотнями пропагандистских агентств во многих странах.

Более реалистичным подходом было бы провести переговоры с талибами намного раньше, избегая затруднений, связанных с крахом афганской армии и правительства Ашрафа Гани. Конечно, Пакистан не виноват в том, что более 300,000 XNUMX хорошо обученных и хорошо оснащенных афганских сил безопасности не видели причин для борьбы с легковооруженным Талибаном. Основная проблема заключалась в том, что афганской правительственной структуре не хватало легитимности в глазах среднего афганца.

Сегодня, когда Афганистан находится на другом перекрестке, мы должны смотреть в будущее, чтобы предотвратить еще один насильственный конфликт в этой стране, а не увековечивать игру с обвинениями в прошлом.

Я убежден, что сейчас правильным для мира является взаимодействие с новым афганским правительством для обеспечения мира и стабильности. Международное сообщество будет хотеть видеть включение основных этнических групп в правительство, уважение прав всех афганцев и обязательства, что афганская земля никогда больше не будет использоваться для терроризма против какой-либо страны. У лидеров Талибана будет больше оснований и возможностей для выполнения своих обещаний, если они будут уверены в постоянной гуманитарной помощи и помощи в целях развития, необходимой им для эффективного управления правительством. Предоставление таких стимулов также даст внешнему миру дополнительные рычаги воздействия, чтобы продолжать убеждать Талибан выполнять свои обязательства.

Если мы сделаем это правильно, мы сможем достичь того, к чему все это время стремился мирный процесс в Дохе: Афганистан, который больше не представляет угрозы для мира, где афганцы, наконец, смогут мечтать о мире после четырех десятилетий конфликта. Альтернатива - отказ от Афганистана - опробована и раньше. Как и в 1990-е, это неизбежно приведет к краху. Естественными следствиями будут хаос, массовая миграция и возрождение угрозы международного террора. Избежать этого, безусловно, должно быть нашим глобальным императивом.

Эта статья впервые появилась в Washington Post.

Поделиться этой статьей: