#Gazprom: Неужели Вестагер отпустил Россию?

В сентябре 2011 Европейская комиссия напала на «Газпром» и подала антимонопольные обвинения против компании в апреле 2015. Бросив книгу на российский гигант, Комиссия осудила их за незаконное разграничение рынков ЕС, отказа в доступе третьих сторон к газопроводам и незаконных ценах, направленных на удушение стран Центральной и Восточной Европы, пишет Питер Уайлинг.

Это обвинение редко заканчивается для компаний, нацеленных на Генерального директората по конкуренции. Google был оштрафован на сумму 2.42 млрд., А в 2016 Apple было приказано выплатить Ирландии € 13 млрд в виде налогов. Но эти компании не стремились идти на компромисс с Комиссией в рамках юридической процедуры, позволяющей фирмам, находящимся под следствием, предлагать юридически обязывающие «обязательства». Чтобы избежать вины в этом году, «Газпром» предложил урегулировать.

Комиссар по конкуренции Маргрет Вестагер сказала об обязательствах: «Они решают наши проблемы с конкуренцией и обеспечивают перспективное решение в соответствии с правилами ЕС».

По словам д-ра Алана Райли, председателя «Справедливой энергетики», предложение «Газпрома» вызывает серьезные вопросы о том, стоят ли обязательства «Газпрома» в документе, на котором они написаны. Режимы принудительного исполнения кажутся хлипкими в отношении обхода, мониторинга и ограниченного периода (всего лишь восемь лет), эти условия будут применяться к Газпрому.

Однако то, что д-р Райли глубоко беспокоит, - это вопрос о так называемых «пунктах назначения» в предложении «Газпрома». Пункт назначения - это устройство в долгосрочном контракте на поставку газа, которое запрещает покупателю перепродавать газ третьим лицам. Но эти статьи - наихудшая форма антиконкурентной практики. Правильно ли, что «Газпром» уклоняется от ответственности за действия, которые в таких случаях, как United Brands и TetraPak II, привели к серьезным штрафам? Положения о месте назначения, налагаемые доминирующими компаниями, считаются особенно серьезными, поскольку они подрывают функционирование единого рынка.

Дело не в том, что у Газпрома нет формы в отношении пунктов назначения. В 2003 «Газпром» согласился удалить такие устройства из контрактов с западноевропейскими энергетическими компаниями. Тот факт, что они появились в контрактах с другими компаниями, не предполагает, что «Газпром» выучил свой урок. Собственные директивы Комиссии о штрафах требуют дополнительных санкций за повторных практикующих антимонопольное регулирование. Трудно понять, как следует избегать штрафа, если существуют доказательства серьезного антитрестовского правонарушения, и когда эта компания ранее вступила в неофициальное урегулирование с комиссией о прекращении преступления такого же типа.

Д-р Райли считает, что Комиссию можно обвинить в том, что она все лает и не кусается. И еще хуже - это далеко не беспристрастный исполнитель закона о конкуренции ЕС. Google и Apple будут с большим интересом рассматривать обращение г-жи Вестагер о повторном нарушении «Газпрома».

Реклама

Поделиться этой статьей: