Способствует ли тайна арбитража поведению, извращающему отправление правосудия?

Учитывая широкую и устойчивую тенденцию к прозрачности в корпоративном секторе, что делать с конфиденциальностью и секретностью, сопровождающими более широкое использование арбитража как средства разрешения сложных споров?

Относительные достоинства арбитраж против судебного разбирательства конечно, теперь хорошо известны. Как скажет вам любой юрист, арбитраж предлагает большую гибкость, чем судебный процесс (при меньших затратах), и его можно прописать в коммерческих соглашениях. Это также обеспечивает определенную степень конфиденциальности, которую невозможно обеспечить посредством открытого судебного процесса. Арбитражный процесс может, например, помочь малому бизнесу скрыть свой секрет от открытого рынка при разрешении спора. Но злоупотребляют ли сейчас некоторые компании конфиденциальностью арбитража (и секретностью, которую он продвигает) в поисках крупных вознаграждений?

Какими бы ни были особенности проведения арбитражного разбирательства в каждом отдельном случае, ставки в совокупности огромны, секретные или иные. Возможно, они не составляют огромных 50 миллиардов долларов, как в знаменитом арбитражном разбирательстве ЮКОСа против Российской Федерации в 2014 году, но они все равно значительны. И хотя бандократия Владимира Путина в этом случае не оправдала себя, дело опять в том, в судах Великобритании после Британский судья заблокировал запрос Кремля об иммунитете. Британское решение последовало за постановлением Нидерландов, где генеральный адвокат Нидерландов подтвердил, что российское государство согласилось урегулировать спор в качестве арбитра.

Государства даже сейчас используют арбитраж как войну другими средствами, о чем свидетельствует Иск украинского государства к России на 270 миллионов долларов в 2018 году в случае с крымским энергетическим предприятием «Крымэнерго» после аннексии тогдашнего украинского полуострова в 2014 году. Там, однако, Путин просто передал акции российским властям в Крыму., при этом показывая нос Гааге и ее арбитражному трибуналу. Оказывается, арбитраж не может залечить все раны, по крайней мере, когда зверь на другой стороне такой же бесстыдный, как Владимир Путин.

По крайней мере, Путин не использует секретность самого арбитражного процесса, чтобы скрыть свое бесстыдство. Другие, кто занимается арбитражем, похоже, готовы сделать все возможное под эгидой арбитража, чтобы добиться результата. Опять же, как скажет вам любой юрист, арбитраж – и судебные разбирательства, если уж на то пошло – все чаще становятся сферой деятельности фирм корпоративной разведки, частных детективов, практиков по связям с общественностью и даже хакеров, как бедный Фархад Азима и его мучитель Нил Джеррард могли бы рассказать вами как подробно описано в недавнем расследовании Бюро журналистских расследований.

Беглый обзор некоторых недавних арбитражных решений показывает довольно сомнительное поведение как ответчиков, так и сторон, требующих возмещения. Только за последний год мы вынесли ряд потрясающих судебных решений, которые в значительной степени содержали то, что я бы назвал мошенничеством.

Я определенно никогда не слышал ни об иракской компании Korek Telecom, ни о кувейтской логистической фирме Agility, несмотря на последнюю. получив награду в размере 1.5 миллиарда фунтов стерлингов решением от марта 2023 года арбитражный суд в Дубае. Но я видел перечень тактик, описанных в судебном документе, включая использование фирм корпоративной разведки (в данном случае британской фирмы Raedas от имени Agility), которые применяли весьма интрузивные методы расследования (например, размещение устройств слежения на автомобилях, интервью с так называемыми информаторами в третьих странах) в чтобы построить свое дело.

Реклама

Честно говоря, члены арбитражной комиссии (а обычно это всегда мужчины) в деле Эджилити заявляют, что они не полагались на доказательства Раэдаса, чтобы прийти к своим выводам, что вполне хорошо, учитывая, что следователи Раэдаса не могли этого сделать. кажется, излагают свою историю прямо, давая показания. Интересно, насколько хорошо бы это произошло в открытом судебном заседании? Попыталась бы компания Agility представить доказательства в более суровом свете и в рамках судебного разбирательства?

И в этом вся суть. Когда ставки высоки – будь то 1.5 миллиарда фунтов стерлингов или 50 миллиардов долларов – и процесс короче, острее и, что наиболее важно, является конфиденциальным, стимулы всегда будут заключаться в нарушении правил.

Возможно, пришло время всем переосмыслить лучший способ восстановить справедливость в нашем глобализованном мире, мире, в котором и дальше будут возникать всевозможные споры, которые необходимо будет разрешить.

Поделиться этой статьей: