#EAPM: Европа слишком медленно приносит инновации в системы здравоохранения 

«Инновация» всегда является модным словом и, конечно же, является ключом к прогрессу, не в последнюю очередь в здравом смысле со всеми вытекающими от нас проблемами. Но насколько хорошо работает ЕС, спрашивает Европейский Союз для Персонализированные медицины (EAPM) Исполнительный директор Денис Horgan.

Согласно последней ежегодной публикации Европейской Комиссии о ее «Европейской шкале инноваций», производительность 2% 2010 и 2016 улучшилась благодаря тому, что она называет «инновационной системой ЕС».

Вместе с тем он отмечает, что не все элементы улучшаются с одинаковой скоростью, и что в тот же промежуток времени наблюдается радушный рост 54.2% в «Международных научных совместных публикациях», который, как сообщается в докладе, является основным фактором увеличения производительности для привлекательных исследовательских систем.

К сожалению, и это имеет большое значение, производительность снизилась как по «Государственным расходам на НИОКР», так и по «Венчурным инвестициям», что имело отрицательный эффект для новаторов.

Как правило, различия в производительности могут быть небольшими между государствами-членами и среди сильных и умеренных новаторов, хотя различия между тем, что в докладе называют «лидерами инноваций» и вышеупомянутыми сильными новаторами, относительно высоки для исследовательских систем и связей.

Производительность в измерении, обозначаемом в отчете «Связи», показывает, что Бельгия является лидером в этом измерении, а Люксембург, также получивший название «Сильный инноватор», значительно ниже среднего по ЕС. Ирландия и Франция также выступают ниже среднего по ЕС. Умеренный инноватор Литва демонстрирует высокие показатели выше среднего по ЕС.

Самые высокие темпы роста производительности в этой области между 2010-16 наблюдались в Австрии (16.0%), Словакии (11.3%) и Литве (8.7%).

Реклама

«Для государств-членов 20 ЕС производительность снизилась, особенно в Эстонии (-51.3%), Кипра (-40.9%), Дании (-37.9%) и Финляндии (-37.4%). Другие сильные снижения наблюдаются в Хорватии, Венгрии и Люксембурге. Среднее значение ЕС уменьшилось на 4.7% между 2010 и 2016 », - говорится в отчете.

Авторы этого комплексного отчета, который опирается на различные индикаторы, которые оставляют многие элементы открытыми для интерпретации, пришли к общему выводу о том, что показатели эффективности инноваций ЕС будут продолжать увеличиваться по большинству показателей, что приведет к увеличению эффективности инноваций в ЕС с помощью 2% в течение следующих двух лет.

В докладе говорится, что разрыв в производительности ЕС по отношению к Японии и Южной Корее, как ожидается, увеличится, ожидается, что разрыв в отношении США, как ожидается, уменьшится, и ожидается, что производительность, ведущая по Китаю, уменьшится.

Доля «наиболее цитируемых научных публикаций» постоянно возрастает между 2008 и 2015. Тем не менее, то, что в докладе называют «предпринимательство, основанное на возможностях», продемонстрировало последовательное снижение между 2009-015, а затем увеличение 2016.

В отчете «Расходы на НИОКР в деловом секторе в процентах от ВВП» делается вывод о том, что более крупные компании ЕС ожидали, что их расходы на НИОКР в ЕС увеличатся в среднем на 0.5% в 2016-2017 гг. Вряд ли массовый прыжок.

Так что насчет инноваций в здравоохранении? Ну, будущее вряд ли выглядит ярким и блестящим. Но это нужно.

В Европе много отличной науки, блестящие исследования и качественные инновации, особенно в сфере здравоохранения. Вопрос заключается в том, как полностью интегрировать это в национальные системы здравоохранения.

Персонализированная медицина - это растущая тенденция, но, несмотря на доказанную эффективность в определенных областях и огромный потенциал в других, остается борьба за внедрение инновационной персонализированной медицины в системы здравоохранения ЕС.

Этому не способствует тот факт, что здравоохранение является компетенцией государства-члена в соответствии с договорами, поэтому Европейская комиссия может только так много сделать.

Тот факт, что новое лекарство или инновационный продукт обычно занимает более десятилетия, чтобы добраться от скамьи к постели, не только нежелательно, но, возможно, неприемлемо в 21st веке.

Очевидно, что существует потребность, например, в создании современной структуры стимулов и вознаграждений для продвижения исследований, и Европе необходимо серьезно и быстро рассмотреть это.

Слон в комнате заключается в том, что у промышленности есть проблема с производством новых лекарств, особенно для небольших рынков - например, для редких больных раком, - поскольку шансы на то, что они вернут свои деньги при существующих системах, невелики без взимания высоких цен.

Это, в свою очередь, приводит к отсутствию отбора вверх препаратов системами здравоохранения в странах ЕС.

Фармацевтическим компаниям приходится идти по каналу между возможными рыночными ценами и большими затратами на исследования и разработки.

Кроме того, руководители системы здравоохранения должны взвешивать плюсы и минусы новых, часто дорогостоящих лекарств, учитывая их эффективность и количество людей, которые выиграют, в то время как пациенты, очевидно, хотят вылечить и / или лучшего качества жизни. Этот большой вопрос о «ценности» ...

Несмотря на некоторые стимулы, очевидно, что существует большой разрыв между тем, какие препараты существуют и какие лекарства разрешены. Лабиринтные правила, регулирующие такие продукты, должны быть упрощены, чтобы обеспечить быстрый прием таких лекарств, хотя, очевидно, с учетом безопасности и эффективности во всех случаях.

EAPM часто указывала, что, хотя существующие системы действительно разработаны и разработаны для поддержки инноваций и доступа для пациентов к инновационным лекарствам и лечению, эти системы не справляются и их необходимо переоценить.

По сути, и, очевидно, Европа медленно учитывала новые технологии. В докладе Комиссии вряд ли делается оптимизм, что это изменится в ближайшее время.

Альянс часто ссылался на то, что одной из основных причин для беспокойства является уровень фрагментации между государствами-членами ЕС в области оценки технологий здравоохранения (ОМТ).

Многие считают, что сосуществование централизованной процедуры авторизации маркетинга вместе с большим количеством национальных (иногда региональных) систем ценообразования и возмещения является препятствием для рыночных инноваций.

Поскольку последний является вопросом национальной компетенции, возможным решением будет усиление координации оценки технологий здравоохранения на европейском уровне.

К счастью, в настоящее время предпринимаются попытки решить эту проблему в связи с недавним предложением Комиссии сократить число повторений среди органов ОМТ, среди прочих вопросов.

В этом году EAPM проведет несколько семинаров с экспертами и депутатами Европарламента, чтобы попытаться установить, что необходимо в этой области, и передать эти знания заинтересованных сторон и выводы на основе консенсуса лицам, принимающим решения.