#EAPM: Генетика, расширение возможностей и шашлыки донер ...

Гигантские скачки в генетике продвинули определенные ключевые области в медицине (наркотики и лечение, и то и другое), и также проливают свет на то, что мы можем рассматривать как аномалии, пишет Европейский Союз для Персонализированные медицины (EAPM) Исполнительный директор Денис Horgan.

Например, большинство из нас знает кого-то, у кого был или был рак, но причины не всегда ясны.

Возьмем, к примеру, здорового едока, который ежедневно занимается спортом, умеренно пьет и никогда не курил сигарету - почему они могут ожидать развития рака, скажем, в 45 лет, когда один из их современников выкуривает 30 сигарет в день? Имеет пять пинт лагера каждую ночь, почти ежедневно ест ирландский завтрак и донер-кебаб на вынос, рассматривает вход и выход из душа как `` упражнение '', но при этом никогда в жизни не болел?

Хорошо, мы знаем достаточно, чтобы догадаться, что во втором примере часы определенно тикают, но в первом случае это может быть и, вероятно, просто до генов.

Тесты ДНК могут вызывать различные предрасположенности перед ними, хотя в настоящее время не все хотят знать, что у них может быть больше шансов получить рак молочной железы или толстой кишки, чем у их соседа, и вряд ли это справедливо, когда они это делают.

Они также могут не желать делиться знаниями о вероятности будущего заражения конкретным хроническим заболеванием с близкой семьей, так как последние также могут быть затронуты генетически и, возможно, не хотят знать об этом, спасибо большое.

Некоторые из приведенных выше могут показаться негативными, но генетика, как уже упоминалось, открыла новые двери для пациентов в форме персонализированной медицины. Он часто менял «путешествие пациентов», предлагая новые методы лечения и улучшая общение между врачами и пациентами.

Реклама

В наши дни принимается больше совместного решения, поскольку в игру вступают образ жизни, работа и личные предпочтения - особенно с передовыми медицинскими работниками, которые в курсе последних разработок или знают, где проходят подходящие клинические испытания (многие не делайте этого или, если они это сделают, это не помечается как опция).

Разумеется, качество лечения варьирует от страны к стране в зависимости от ресурсов и заболеваемости конкретной болезнью, а также от осознания (или отсутствия) потенциального чрезмерного лечения.

Например, не так давно у мужчин с проблемами простаты, возможно, была операция «чтобы вылечить рак». Во многих случаях это было фактически не нужно, по крайней мере, не в то точное время, и вместо этого можно было безопасно контролировать. Это могло бы существенно изменить образ жизни жертвы в течение некоторого времени.

И некоторые могут удивляться решению Анджелины Джоли, зная, что ее гены, вероятно, дали бы ей рак молочной железы. Должна ли она ждать? Или это было ее посвящение в лучшую сторону? Ответ заключается в том, что это было решение актрисы и, без ведома, которое у нас сейчас есть, она, возможно, не сделала бы этого и, возможно, умерла бы рано и без необходимости.

Итак, чрезмерное лечение по сравнению с более высоким риском? Это трудный выбор, и в прошлом врачи в основном привыкли к принятию решения, что часто оставляло у пациента чувство бессилия, страха и обиды, помимо того, что он болел.

Пациенты, безусловно, не специалисты по медицинским вопросам. Но они являются абсолютными экспертами в своем собственном образе жизни. Некоторые врачи до сих пор этого не понимают, и это требует слишком больших перемен.

С другой стороны, у нас есть ситуация, когда расширение прав и возможностей зависит от болезни. Кто-то с редким раком, без группы клинических испытаний в пределах тысячи миль, может быть как уполномоченный, как кто-то с опухолью молочной железы поймали рано и поддаются лечению?

Что делать, если государство-член ЕС не является лучшим в лечении этого заболевания, но подходящего возмещения не существует из-за разных затрат в разных странах с лучшими ресурсами в конкретном случае?

(У нас есть, конечно, права на трансграничное лечение, но любой человек, работающий в этой области, должен честно сказать вам, что он далеко не дотягивает до своего потенциального, как бы хорошо он ни планировался.)

Другая проблема заключается в том, что препараты для редких заболеваний, очевидно, более дороги, учитывая меньший рынок и стоимость разработки, испытаний, проверок безопасности и времени, необходимого для получения разрешения на выход на рынок.

Население ЕС живет дольше и страдает от сопутствующих заболеваний (в то же время многих заболеваний). Ресурсы растянуты. Тем не менее, пациенты также лучше информированы, чем они были (хотя слишком много «фактов» в Интернете могут отправлять самодиагностику в совершенно неправильном направлении).

Таким образом, неудивительно, что идет дискуссия о том, сколько «власти» должен иметь неквалифицированный пациент, и во многих случаях между работником здравоохранения и пациентом явно существует разрыв в общении. Пациенты не всегда задают правильные вопросы, и многие врачи неудобны, если не спросить конкретно.

Существует также вопрос о том, какую поддержку пациент должен оказывать во время диагностики, а также после нее. Как всегда, во всех системах здравоохранения это всегда похоже на наличные деньги.

Персонализированная медицина направлена ​​на то, чтобы поставить пациента прямо в центр его или ее собственного здравоохранения, а это значит принимать решения совместно с врачами, медсестрами и хирургами.

Эта быстро развивающаяся область медицины также способствует лучшему обучению медицинских работников и более разумному использованию ресурсов, а также трансграничному совместному использованию данных о здоровье, лучшей координации и сотрудничеству в исследованиях и постоянному обмену знаниями и передовыми методами.

Персонализированная медицина применяется к фактическому диагнозу, лечению и постоянному, часто основанному на образе жизни пост-уходу, который имеет целью (обычно) продлевать жизнь и (почти наверняка) максимизировать качество жизни.

Мы не в состоянии (пока) изменить генетический состав человека, чтобы исключить возможность специфического заболевания (хотя некоторые методы иммунотерапии выходят на первый план, которые лучше нацелены на лечение), и существуют огромные разногласия в отношении ценности Скрининг на уровне населения (в основном из-за стоимости и вышеупомянутых рисков чрезмерной обработки, а также опасностей радиации в некоторых случаях).

Конечно, основанный в Брюсселе EAPM с его широкой базой заинтересованных сторон выступает за скрининг, например, групп высокого риска развития рака легких, и утверждал это на различных конференциях и конгрессах в разные годы

В конце концов, EAPM считает, что все дело в предоставлении правильного лечения правильному пациенту в нужное время, а также в расширении возможностей пациента. И, учитывая, что существует потенциальная 500 миллионов из них, разбросанных по нынешним 28 странам-членам ЕС, это должно быть достойной целью само по себе - независимо от того, курит ли этот пациент, или не курит, или еженедельно ест донер-кебаб. (или три).