Европейская # Украина невозможна без европейской справедливости

Украина, активно проводящая реформы с 2014 года, добилась успехов не во всех сферах. В частности, есть опасения по поводу реформирования системы правосудия. Сейчас стало широко распространенным мнение, что ситуация в украинских судах не улучшилась, что в судах все еще есть проявления коррупции, а сама судебная власть практически потеряла независимость.

Во время президентства Порошенко в Украине проводилась судебная реформа. Но доверие к судебной системе Украины крайне низкое; Согласно опросу 2019 года, судьям доверяют только 14% граждан. Столь катастрофически низкий показатель доверия не может быть той основой, на которой можно построить эффективную систему правосудия.

Чтобы найти рецепт, как улучшить ситуацию в судебной системе, украинская делегация посетила Европейский парламент в Страсбурге на осенней сессии и провела международную конференцию. В нем приняли участие украинские депутаты, судьи, правозащитники и общественные активисты, а также депутаты Европарламента. В центре обсуждения был вопрос об украинском правосудии.

В ходе обсуждения украинский депутат Алексей Жмеренецкий заявил, что за последние несколько лет в систему правосудия не было внесено никаких глубоких изменений, как этого требуют иностранные партнеры и логика самой реформы правосудия. Все чаще суды и отдельные судьи появлялись в прессе под скандальными заголовками, с утверждениями о коррупции и других незаконных действиях, однако никаких конкретных доказательств таких действий предоставлено не было. Поэтому вместо реформирования структуры президент Порошенко использовал тему судебной реформы для повышения политического рейтинга.

Оценки судебной реформы, проведенные предыдущими властями, неутешительны, и участники обсуждения прежде всего видят здесь ответственность властей. Участники диалога согласились с тем, что предыдущее правительство не давало реальной независимости судебной власти, а вместо этого пыталось контролировать ее и использовать в своих целях.

Украинская депутат Ирина Венедиктова заявила, что есть все признаки того, что бывший президент Петр Порошенко постоянно давил на судебную систему. Для некоторых видов такого давления он использовал антикоррупционные органы, которые оказывали давление на судей, чтобы убедить их действовать в интересах Администрации Президента. В частности, Национальное антикоррупционное бюро Украины, которое было создано в 2015, неоднократно обвиняют в давлении на суды. Предполагается, что этот орган занимается антикоррупционной деятельностью, но он показал очень скромные результаты. Вместо этого, НАБУ и его лидеры часто находились среди скандалов и сотрудничали с предыдущим правительством. Например, в 2018 журналисты заметили, что глава НАБУ Артем Сытник посетил дом президента Петра Порошенко ночью. О целесообразности таких визитов можно говорить долго, однако, когда его спросили напрямую, Сытник заявил, что говорил с президентом о создании антикоррупционного суда. Когда его спросили, насколько этично и целесообразно обсуждать подобные вопросы ночью в частном доме, Сытник просто сказал, что его пригласил Порошенко. В любой цивилизованной стране такие разговоры могут вестись только публично и без предыстории.

Реклама

В частности, политический эксперт, директор Института демократии и развития «ПолитА» Катерина Одарченко, которая была в числе организаторов круглого стола, также сообщила, что предыдущая власть пыталась сосредоточить на себе все рычаги управления государством и поставить в зависимость на себе те органы, которые должны быть априори независимыми. Она добавила, что многочисленные скандалы, которые широко транслировались на телеканале, зачастую создавались искусственно и были направлены на дискредитацию определенных лиц или даже целые органы. Однако на средства массовой информации, которые распространяли такой контент, мог повлиять бывший президент.

Многие судьи были «заложниками» системы и были замешаны в скандалах, которые явно не имели отношения к делу. Большинство из этих так называемых скандалов были кампаниями в СМИ, целью которых было убедить некоторых судей участвовать в незаконном сотрудничестве и принимать решения, которые были выгодны предыдущему правительству.

Об этом, в частности, заявил судья районного административного суда города Киева Павел Вовк, который также присутствовал на заседании. Он четко рассказал о попытках давления на него, особенно через органы, контролируемые бывшим президентом.

Важно уточнить подсудность Окружного административного суда Киева; Орган государственной власти является одной из сторон в спорах, рассматриваемых судом. В связи с этим власти хотели, чтобы все споры, возникающие в связи с участием государственных органов, разрешались в пользу властей. Поэтому власти прибегли к давлению, в котором участвовало НАБУ. В частности, НАБУ возбудило уголовное дело в отношении судьи Вовка якобы за неверные данные в декларации, но детальное изучение дела в отношении другого антикоррупционного органа - Национального агентства по предотвращению и борьбе с коррупцией, нарушений не выявило.

Ситуация вокруг этого суда, как и многих других, связана с прямым неоправданным политическим давлением на суды с целью заручиться их поддержкой и заставить их выполнять политические заказы. Правозащитник Сергей Клец, также присутствовавший на встрече, согласился с этим заявлением. По его словам, большое недоверие к судам является следствием отсутствия независимости судебной системы в Украине и несовершенства системы правосудия в целом. Например, Высший совет юстиции в настоящее время состоит из людей, близких к предыдущему президенту, и некоторые группы могут использовать тело для манипулирования и давления. По его словам, для повышения доверия к судьям в Высший совет юстиции необходимо привлекать общественных деятелей, квалифицированных юристов и международных экспертов из-за пределов Украины.

Депутат Европарламента Петрас Ауштревичюс сказал, что такая практика, когда политическая власть вмешивается в судебную систему, ведет к узурпации и не имеет ничего общего с демократическими принципами общественного развития.

«Когда суд вынужден подчиняться указаниям политических властей, справедливое правосудие не может существовать. В таких условиях судьи становятся заложниками как политической системы, так и недоверия к гражданскому обществу, что является позорной практикой, которую следует прекратить », - заявил депутат Европарламента Ивар Иджабс.

Так, депутат Европарламента Витольд Ващиковский - польский политик, заместитель министра иностранных дел (2005-2008), заместитель главы Бюро национальной безопасности (2008-2010) выразил полную поддержку Украине в ее стремлении создать справедливый и независимый судебная система.

«В Украине есть все условия для создания честного, беспристрастного правосудия, в частности, даже за этим столом есть люди, у которых есть воля, желание и профессионализм для проведения необходимых реформ в правосудии», - отметил Витольд Ващиковский.

Ярким примером того, как предыдущее правительство затянуло процесс судебной реформы, является дело Специального антикоррупционного суда, который начал свою работу только в сентябре 2019, хотя об этом было объявлено в 2014. Это юрисдикция суда, в котором рассматриваются дела о коррупции, включая привлечение к ответственности государственных чиновников Власть Порошенко надолго замедлила работу этого суда, но как только новый президент приступил к своим обязанностям, орган был запущен и начал работать. То есть создание антикоррупционного суда и осуществление реформы зависели, прежде всего, от политической воли президента, который, по-видимому, не хотел вносить такие изменения.

Чтобы сделать Украину полноправным партнером Европы, необходимо, чтобы судебная система была полностью независимой, правосудие должно осуществляться профессиональными, квалифицированными судьями, которые будут служить народу, а не политической власти. Это практика стран Евросоюза, и история доказывает, что любой у власти, пытающийся приручить суд, рано или поздно становится лицом, причастным к уголовным делам. И те, кому были предъявлены обвинения по указанию властей, в результате смогли защитить свою репутацию.

Поделиться этой статьей: