#GeorgeSoros: Как спасти Европу

Хорошо быть здесь. Спасибо. Я думаю, что это подходящее место для обсуждения того, как спасти Европу.

Европейский Союз находится в экзистенциальном кризисе. Все, что могло пойти не так, пошло не так. Сначала я кратко объясню, как это произошло, а затем исследую, что можно сделать, чтобы обратить эту тенденцию вспять.

В моей юности небольшая группа провидцев во главе с Жаном Монне преобразовала Европейское сообщество угля и стали в Европейский общий рынок, а затем в Европейский Союз. Люди моего поколения с энтузиазмом поддерживали этот процесс.

Я лично рассматривал Европейский Союз как воплощение идеи открытого общества. Это было добровольное объединение равноправных государств, которые объединились и пожертвовали частью своего суверенитета ради общего блага. Идея Европы как открытого общества продолжает вдохновлять меня.

Но после финансового кризиса 2008 года Европейский Союз, похоже, сбился с пути. Он принял программу бюджетных ограничений, которая привела к кризису евро. Это превратило еврозону в отношения между кредиторами и должниками, где кредиторы устанавливают условия, которым должны соответствовать должники. Должники не могли выполнить эти условия, и это создало отношения, которые не являются ни добровольными, ни равными.

В результате многие молодые люди сегодня считают Европейский Союз врагом, который лишил их работы и безопасного и многообещающего будущего. Политики-популисты воспользовались недовольством и сформировали антиевропейские партии и движения.

Затем случился кризис беженцев 2015 года. Сначала большинство людей сочувствовало тяжелому положению беженцев, спасающихся от политических репрессий или гражданской войны, но они не хотели, чтобы их повседневная жизнь была нарушена из-за сбоя в предоставлении социальных услуг. Они также были разочарованы неспособностью властей справиться с кризисом.

Когда это произошло в Германии, АдГ была наделена полномочиями, и она выросла в крупнейшую оппозиционную партию. Италия недавно столкнулась с подобным опытом, и политические последствия были еще более катастрофическими: антиевропейские партии почти захватили правительство. В Италии сейчас выборы в разгар политического хаоса.

Действительно, кризис беженцев разрушил всю Европу. Недобросовестные лидеры использовали это даже в странах, которые почти не принимали беженцев. В Венгрии Виктор Орбан основал свою кампанию по переизбранию на ложном обвинении меня в планировании наводнения Европы, включая Венгрию, мусульманскими беженцами.

Теперь он изображает из себя защитника своей версии христианской Европы, которая бросает вызов ценностям, на которых был основан Европейский Союз. Он пытается взять на себя руководство христианско-демократическими партиями, которые составляют большинство в Европейском парламенте.

В последние недели действия президента Трампа шокировали не только Европу, но и весь мир. Он в одностороннем порядке вышел из договора о ядерном оружии с Ираном, тем самым фактически разрушив трансатлантический альянс. Такое развитие событий окажет дополнительное давление непредсказуемой силы на уже осажденную Европу. Сказать, что Европа находится в экзистенциальной опасности, уже не в манере речи; это суровая реальность.

Европа сталкивается с тремя насущными проблемами: кризисом беженцев; территориальная дезинтеграция на примере Брексита; и политика жесткой экономии, которая препятствовала экономическому развитию Европы. Лучше всего начать с того, чтобы взять под контроль кризис беженцев.

Я всегда выступал за то, чтобы распределение беженцев внутри Европы было полностью добровольным. Государства-члены не должны быть вынуждены принимать беженцев, которых они не хотят, и беженцы не должны быть вынуждены селиться в странах, куда они не хотят идти.

Принцип добровольности должен определять миграционную политику Европы. Европа также должна в срочном порядке реформировать или отменить так называемое Дублинское постановление, которое ложится несправедливым бременем на Италию и другие средиземноморские страны с катастрофическими политическими последствиями.

ЕС должен защищать свои внешние границы, но держать их открытыми для законных мигрантов. Государства-члены, в свою очередь, не должны закрывать свои внутренние границы. Идея «Европы-крепости», закрытой как для политических беженцев, так и для экономических мигрантов, нарушает как европейское, так и международное право, и в любом случае абсолютно нереалистична.

Европа хочет протянуть руку помощи Африке (и другим частям развивающегося мира), предлагая существенную помощь демократически настроенным режимам. Это позволило бы им обеспечить своих граждан образованием и работой. У них будет меньше шансов уехать, а те, кто уедет, не будут считаться беженцами. В то же время европейские страны могли бы приветствовать мигрантов из этих и других стран для удовлетворения своих экономических потребностей посредством упорядоченного процесса. Таким образом, миграция будет добровольной как со стороны мигрантов, так и со стороны принимающих государств. Такой «план Маршалла» также поможет сократить количество политических беженцев за счет укрепления демократических режимов в развивающихся странах.

Реальность сегодняшнего дня существенно не соответствует этому идеалу. Первое и самое главное, в Евросоюзе до сих пор нет единой миграционной политики. У каждого государства-члена есть своя собственная политика, которая часто противоречит интересам других государств.

Во-вторых, основная цель большинства европейских стран - не способствовать демократическому развитию, а остановить поток мигрантов. Это отвлекает значительную часть имеющихся средств на грязные сделки с диктаторами, подкупая их, чтобы не допустить проезда мигрантов через их территорию или использовать репрессивные меры для предотвращения выезда своих граждан. В конечном итоге это приведет к увеличению числа политических беженцев.

В-третьих, остро ощущается нехватка финансовых ресурсов. По нашим оценкам, значимый план Маршалла для Африки потребует как минимум (€30 миллиардов в год в течение ряда лет. Государства-члены могли бы внести лишь небольшую часть этой суммы, даже если бы они были готовы сделать это.

Как тогда можно было бы финансировать такой план? Важно признать, что кризис беженцев - это европейская проблема и требует европейского решения. Европейский Союз имеет высокий кредитный рейтинг, и его кредитоспособность практически не используется. Когда следует использовать эту способность, если не в условиях экзистенциального кризиса? На протяжении всей истории государственный долг всегда увеличивался во время войны. По общему признанию, увеличение государственного долга идет вразрез с преобладающим пристрастием к жесткой экономии; но политика жесткой экономии сама по себе является фактором, способствующим кризису, в котором оказалась Европа.

До недавнего времени можно было утверждать, что жесткая экономия работает, и мы должны продолжать ее, потому что европейская экономика медленно улучшается. Но, заглядывая в будущее, мы сталкиваемся с прекращением ядерной сделки с Ираном и разрушением трансатлантического альянса. Это обязательно окажет негативное влияние на европейскую экономику и вызовет другие нарушения. Сила доллара уже вызывает бегство из валют развивающихся стран. Возможно, нас ждет еще один крупный финансовый кризис. Экономический стимул Плана Маршалла должен сработать как раз в нужное время.

Вот что побудило меня выдвинуть нестандартное предложение по его финансированию. Я не буду вдаваться в подробности, но хочу отметить, что предложение содержит оригинальное устройство, которое позволило бы Европейскому Союзу заимствовать на рынке по очень выгодной ставке, не неся прямых обязательств ни для себя, ни для своих стран-членов. . Это также дает значительные бухгалтерские преимущества. Более того, хотя это готовое предложение, оно уже успешно использовалось в других контекстах, в основном в муниципальных облигациях с общим доходом в США, а также в увеличении финансирования инфекционных заболеваний.

Но моя главная мысль заключается в том, что экзистенциальный кризис уже не фигура речи, а суровая реальность. Европе нужно сделать что-то радикальное, чтобы избежать этого. Это должно изобрести себя.

Это то, к чему стремился президент Макрон, предлагая то, что он называет Консультации граждан. Эта инициатива должна быть подлинно массовой. Преобразование Сообщества угля и стали в Европейский Союз осуществлялось сверху вниз и творило чудеса. Но времена изменились. Обычные люди чувствуют себя исключенными и игнорируемыми. Теперь нам нужны совместные усилия, сочетающие в себе подход европейских институтов сверху вниз с инициативами снизу вверх, которые необходимы для вовлечения электората.

Я упомянул три насущные проблемы. Я обратился к двум из них: миграции и жесткой экономии. Остается территориальная дезинтеграция, примером которой является Брексит. У меня нет времени разбирать другие примеры, особенно на Балканах. Я сделаю это в отдельной статье, которая будет опубликована на следующей неделе.

Brexit - это чрезвычайно разрушительный процесс, вредный для обеих сторон. Большая часть ущерба ощущается прямо сейчас, когда Европейский Союз находится в экзистенциальном кризисе, но его внимание переключено на переговоры по соглашению о разделении с Великобританией. Это беспроигрышный вариант, но его можно превратить в беспроигрышную ситуацию.

Развод будет долгим процессом, вероятно, более пяти лет. Пять лет - это вечность в политике, особенно в такие революционные времена, как настоящее. В конечном счете, решать, что им делать, остается только британцам. Однако было бы лучше, если бы они приняли решение раньше, чем позже. Это цель инициативы под названием «Лучшее для Великобритании», которую я поддерживаю.

Best for England боролась за значимое парламентское голосование и помогло победить на нем, включая возможность не уезжать вообще. Это было бы хорошо для Великобритании, но также оказать Европе отличную услугу, отменив Brexit и не создавая дыры в европейском бюджете, которую трудно заполнить. Но британская общественность должна выразить свое поддержка с убедительным отрывом для того, чтобы Европа приняла ее всерьез. Это то, к чему стремится Best for Britain, вовлекая электорат. В ближайшие дни он опубликует свой манифест.

Экономические аргументы в пользу того, чтобы оставаться членом ЕС, сильны, но потребуется время, чтобы они осваивались. За это время ЕС необходимо преобразоваться в ассоциацию, к которой страны, такие как Великобритания, хотели бы присоединиться, чтобы укрепиться. политическое дело.

Такая Европа будет отличаться от нынешних договоренностей в двух ключевых аспектах. Во-первых, было бы четко различать Европейский Союз и Еврозону. Во-вторых, он признал бы, что у евро есть много нерешенных проблем, и им нельзя позволять разрушать Европейский Союз.

ЕС регулируется устаревшими договорами, в которых утверждается, что все государства-члены должны присоединиться к евро, если и когда они соответствуют требованиям. Это создало абсурдную ситуацию, когда такие страны, как Швеция, Польша и Чехия, ясно дали понять, что не собираются присоединяться, но их по-прежнему называют «pre-ins».

Эффект не чисто косметический. Он превратил ЕС в организацию, в которой еврозона составляет внутреннее ядро, а другие члены отведены на более низкое положение. Здесь действует скрытое предположение, а именно, что разные государства-члены могут двигаться с разной скоростью, но все они движутся к одному и тому же пункту назначения. Это привело к утверждению о «еще более тесном союзе», которое было открыто отвергнуто рядом стран.

Это требование должно быть оставлено. Вместо многоскоростной Европы мы должны стремиться к «многоколейной Европе», которая предоставила бы государствам-членам более широкий выбор. Это имело бы далеко идущий положительный эффект. Прямо сейчас отношение к сотрудничеству негативное: государства-члены хотят восстановить свой суверенитет, а не отказываться от него. Но если сотрудничество принесет положительные результаты, отношение может улучшиться, и некоторые цели, такие как оборона, которые в настоящее время лучше всего решаются коалициями желающих, могут претендовать на всеобщее участие.

Суровая реальность может вынудить государства-члены отказаться от своих национальных интересов в интересах сохранения Европейского Союза. Именно к этому призывал президент Макрон в своей речи в Ахене, и его осторожно поддержала канцлер Меркель, которая болезненно осознает сопротивление, с которым она сталкивается дома.

Если Макрон и Меркель преуспеют, несмотря на все препятствия, они пойдут по стопам Жана Моне и его небольшой группы провидцев. Как я уже сказал, эту небольшую группу необходимо заменить большим всплеском проевропейских инициатив на низовом уровне. Я и моя сеть фондов открытого общества сделаем все, что в наших силах, чтобы поддержать эти инициативы.

Спасибо.