#Glyphosate: истерия снова побеждает над наукой и рациональностью

Германии решающее голосование в конце прошлого года завершился тупик относительно того, следует ли продлевать лицензию на самого широко используемого в мире убийцы сорняков, глифосата - хотя сильное давление со стороны некоторых государств-членов ЕС и зеленых групп означало, что Европейская комиссия должна была урегулировать за пятилетнее продление, а не на расширение 15-года, изначально запрошенное. Решение, появившееся после месяцев ожесточенных дебатов и разочарований, помогло предотвратить страх потенциального дефицита продовольствия и других кризисов в сельском хозяйстве.

Однако неспособность Анжелы Меркель сформировать правительство после выборов в сентябре прошлого года поставила под угрозу европейскую сельскохозяйственную отрасль. Министр здравоохранения Кристиан Шмидт (ХСС) односторонний решение отклонить голосование ЕС в пользу повторного утверждения глифосата удивлен и разозлили социал-демократов (СПД), с которыми Меркель пытается сформировать «великую коалицию». Эта «Массовое нарушение доверия» повредили устои нынешнего смотрительского правительства и тяжело взвесил переговоры о коалиции.

Не только в Европе глифосат делит правительства: одна и та же молекула несет ответственность за строгие судебные процессы и контр-иски в Калифорнии, которые привлекли внимание всего мира и побудили американские государства 11 идти в ногу с Сакраменто.

Трудно поверить, что паника и купорос, выставленные за последние несколько лет, могут быть получены из исследования одной организации. Однако самые ярые противники глифосата по обе стороны Атлантики указывают на единственный документ, подтверждающий их сильные мнения: 2015 отчету Международным агентством по изучению рака (МАИР), классифицируя гербицидный агент как «вероятно канцерогенный для человека». Это определение сделало IARC аутсайдером в международном научном сообществе, так как каждая другая крупная организация из Европейского органа по безопасности пищевых продуктов (EFSA) в Агентство по охране окружающей среды США (EPA) в заключении исследования, финансируемого Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и написанного бывшим начальником полиции Вермонта что нет никаких доказательств того, что глифосат связан с раком у людей.

Старшие должностные лица ЕС, в том числе комиссар здравоохранения Витенис Андрюкайтис, недоумевали путем отказа общественности от международного консенсуса и сосредоточенного внимания на выводах IARC. Эта фиксация стала более тревожной, поскольку многочисленные отчеты ставят под сомнение объективность IARC и соблюдение стандартного научного протокола. В июне 2017, Reuters показал, что влиятельный ученый Аарон Блэр знал о неопубликованных данных, указывающих на отсутствие связи между глифосатом и раком, когда он председательствовал на недельном заседании IARC по этому вопросу, но не раскрыл это исследование. Сам Блэр признает, что знание этого исследования, возможно, изменило классификацию IARC глифосата, вероятно, канцерогенную.

Второй Рейтер отчету еще раз осветили, как МАИР подбирает исследования и значительно редактирует главу, в которой утверждается, что существует «достаточное доказательство», что глифосат вызывает рак у животных. Это определение было критическим делом, без которого МАИР не имела бы классифицирован глифосат как вещество группы 2a, «вероятно, канцерогенное для человека». IARC систематически и неясно удалили данные, которые не показали связи между глифосатом и раком у животных. В отличие от других агентств, таких как EFSA, которые делают рабочие документы доступными в Интернете, МАИР мало что говорит о своем процессе разработки и рекомендуется его панель глифосата, чтобы не обсуждать их работу, а не оставлять проекты после публикации отчета.

Реклама

Сомнительный доклад МАИР не только угрожал перелицензией глифосата в ЕС, но и вызвал серьезные последствия в США. Классификация группы IARC 2a обязательный Калифорния включит глифосат в список химических веществ, «известных государству, чтобы вызвать рак», вызвав быстрые и тяжелые последствия. Предложение Калифорнии 65 означает, что начиная с июля 2018 любой продукт, содержащий глифосат, должен будет нести «ясное и разумное» предупреждение о предполагаемой канцерогенности. Поскольку экономика Калифорнии оценивалась шестой в мире, более экономичным для предприятий является включают эти предупреждения для всех продуктов, а не только для Калифорнии.

Поскольку подверженность глифосату ограничениям предложения 65 будет значительно препятствовать сельскому хозяйству и промышленности любого государства или страны, торгующей с Калифорнией, одиннадцать штатов имеют объявленный их поддержка в продолжающемся судебном разбирательстве, чтобы остановить требование о предупреждении. Широкий спектр судебных процессов истцы- Торгово-промышленная палата США, генеральный прокурор 11, национальные ассоциации производителей пшеницы и кукурузы, несколько государственных ассоциаций сельского хозяйства и бизнеса, производители гербицидов и другие, - свидетельствуют о широко распространенной обеспокоенности, вызванной перечислением глифосата в качестве канцерогена.

Предложение Недостатки 65 затрагивают гораздо больше, чем просто глифосат. Его предупреждения - это все но ясный и разумный; формулировка, «известная как вызывающая рак», подразумевает определенность, в то время как это решение часто основано на широких предположениях. Эта фраза сигнализирует клиентам и заставляет их переоценивать связанные с этим риски. Сияние предупреждения может даже повышение Первые вопросы по поправкам, поскольку предприятия вынуждены делать субъективные, вводящие в заблуждение заявления. Хуже всего то, что неопределенные предупреждения наносят серьезный ущерб отраслям, но все же неудача предоставлять потребителям любую полезную информацию, такую ​​как представление о фактических уровнях риска, которым может подвергаться потребитель. В одном абсурдном примере картофель фри, целевое в соответствии с предлогом 65 для химического вещества, полученного при их приготовлении, представляют собой потенциальную опасность для людей, которые едят невозможное 182 фунтов из картофеля в день.

Испугавшись запугивания предупреждений и неспособности точно оценить их уровень риска, потребители могут фактически выбрать более опасные продукты в качестве заменителей. Например, потребители паникующий над следовыми количествами ртути в рыбе или свинцом в корневых овощах может выбирать менее здоровые продукты. Люди с низким доходом, встревоженные предупреждающими надписями на консервах, могут быть обескураженный из одного из немногих источников фруктов и овощей, которые они могут себе позволить. Запрет глифосата сила фермерам использовать другие, менее экологически чистые формы прополки.

Провоцировать такие последствия с небольшими заметными выгодами или на краткосрочную политическую выгоду, как в Германии и Калифорнии, является безответственным выработкой политики. Защита потребителей - похвальная цель, но, как комиссар Андрюкайтис отметил,, должен следовать здравому смыслу, основанному на науке, а не эмоциональному, предназначенному порождать страх.

Поделиться этой статьей: