Счетная палата оставляет без ответа жизненно важные вопросы

По оценкам, 5G может добавить до 1 триллиона евро к валовому внутреннему продукту ЕС и создать или преобразовать до 20 миллионов рабочих мест в краткосрочной перспективе. пишет Дик Роше.

Специальный отчет Счетной палаты Развертывание 5G в ЕС выпущенный 24 января, мог бы предоставить политикам объективную оценку обоснованности вопросов, которые доминировали в дебатах о 5G. Это могло бы обеспечить объективный анализ затрат и выгод альтернативных подходов к обеспечению безопасности сетей 5G. К сожалению, это не удается.

 Доклад, который в значительной степени остался незамеченным, вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

Кто должен командовать?

 Счетная палата [ECA] в своем Специальном отчете поставила перед собой три основные цели. Развертывание 5G в ЕС. Во-первых, изучить, насколько эффективно Комиссия ЕС выполняла свои обязанности. Во-вторых, для анализа «аспектов, связанных как с внедрением сетей 5G ----, так и с их безопасностью», и, в-третьих, для предоставления «понимания и рекомендаций» по развертыванию безопасных сетей 5G в 27 странах-членах ЕС.

В целом Суд критически относится к общему подходу Комиссии ЕС к 5G и ставит под сомнение эффективность Комиссии.

ECA не согласно с точкой зрения Комиссии ЕС относительно того, на ком должна лежать ответственность за безопасность сети 5G. Аудиторы отстаивают весьма политическое мнение о том, что, поскольку безопасность 5G выходит за рамки национальной компетенции и компетенции ЕС, это общая компетенция, и как и должны быть предметом мер, принятых в Брюсселе.

Реклама

В нем утверждается, что, приняв то, что она называет «узкой интерпретацией безопасности», Комиссия ограничилась вспомогательной ролью и отошла на второй план в вопросе безопасности сетей 5G.    

В ЕС, где роль Брюсселя вызывает все большее недовольство, линия ЕСА кажется особенно глухой. Трудно представить, чтобы правительство в Берлине, Париже или любой другой столице согласилось играть второстепенную роль после Брюсселя в вопросе национальной безопасности.  

Набор инструментов 5G

В отчете содержится критика набора инструментов ЕС для 5G, мер, согласованных в 2020 году для снижения рисков безопасности, возникающих в результате развертывания 5G.

ECA критикует темпы развертывания Toolbox. В нем отмечается, что по состоянию на октябрь 2021 года только 13 государств-членов приняли или внесли поправки в национальное законодательство.

В нем также отмечается, что набор инструментов вступил в силу через четыре года после запуска Плана действий по 5G, после того как многие крупные сетевые операторы Европы уже заключили контракты на оборудование 5G, необходимое для построения их сетей, что является обоснованной критикой.

Повышается ясность критериев для определения того, являются ли поставщики оборудования «высокорисковыми». Также отмечен вопрос о влиянии на внутренний рынок различных подходов, принятых государствами-членами.

Комиссия, «принимая к сведению» комментарии ЭКА, отметила, что государства-члены считают ее подход «своевременным, эффективным и пропорциональным».

Комиссия также утверждала, что принятый совместный подход затрагивает не только Комиссию и органы государств-членов, но и другие ключевые заинтересованные стороны, что позволяет «государствам-членам принимать меры с учетом своих национальных условий».

Многомиллиардный вопрос, на который не ответили и не задали

ECA отмечает, что стоимость развертывания 5G во всех государствах-членах может достичь 400 миллиардов евро, а предполагаемые инвестиции в период с 2121 по 2025 год могут варьироваться от 281 до 391 миллиарда евро.

После вмешательства администрации Трампа центральным вопросом в дебатах о 5G в Европе стало предложение исключить оборудование, поставляемое китайскими компаниями, из построения европейских сетей.

Несмотря на центральное значение этого вопроса, ЭКА отмечает, что у Комиссии «недостаточно информации» о расходах на запрет такого оборудования в виде чрезвычайного допуска.

ECA цитирует отчет Oxford Economics, в котором говорится, что ограничение участия ключевого поставщика в развертывании 5G добавит 2.4 миллиарда евро в год в течение следующего десятилетия. В нем также приводится оценка датских консультантов, согласно которой стоимость демонтажа и замены существующего оборудования китайских поставщиков с 2016 года составляет «около 3 миллиардов евро», что выглядит заниженным, учитывая инвестиции, сделанные в 5G по всему ЕС в XNUMX году. последние пять лет. 

Неспособность составить независимую оценку затрат, возникающих в результате политики исключения поставщиков «страны происхождения», которая является центральным вопросом в дебатах о 5G, можно охарактеризовать только как тревожную. Делать государственную политику, не зная всех затрат, бессмысленно.

Отсутствие данных о затратах тем более необычно, учитывая многочисленные заявления крупных сетевых операторов о затратах и ​​задержках развертывания, с которыми они столкнутся из-за ограничения их права вести дела с ведущими поставщиками оборудования, с которыми они сотрудничали десятилетиями.  

Неоспоримые мифы и игнорирование членовредительства.

Неспособность независимо установить финансовые последствия, связанные с устранением давно зарекомендовавших себя поставщиков, является не единственным недостатком.  

Нет углубленного анализа задержек с развертыванием 5G, которые неизбежно возникнут из-за ограничения поставщиков оборудования — задержек, которые особенно затронут негородское население.

В равной степени отсутствует углубленный анализ других долгосрочных последствий, возникающих из-за ограничения «пула» поставщиков, которых могут использовать европейские операторы мобильной связи, уязвимостей, возникающих из-за ограничения возможностей операторов, возможности распределять свои ставки. и о последствиях предотвращения их использования самого полного спектра развивающихся технологий.

ECA также не проводит критической проверки правдивости утверждений, на которых основана идея исключения поставщиков. Утверждения о собственности компаний, государственном финансировании и интеллектуальной собственности, которые в значительной степени были брошены в смесь из США и которые были проглочены многими в ЕС, не рассматриваются, хотя для ЕСА не составило бы труда установить факты.

Важно отметить, что не предпринимается никаких усилий для сопоставления предупреждений, опять же американского происхождения, о «черных ходах», вредоносных программах или «уязвимостях» с фактическими данными или для изучения альтернативных подходов, доступных для решения проблем безопасности. ECA не может подвергнуть сомнению распространяемый США ложный двоичный код о том, что запрет определенных поставщиков является способом обеспечения сетевой безопасности. Он также игнорирует тот факт, что сложность глобальных цепочек поставок делает несостоятельной идею определения европейской политики в отношении 5G, ключевого фактора цифровой трансформации, на основе подхода «страны происхождения».

Отчет ECA мог и должен был объективно и всесторонне рассмотреть все аспекты дебатов, которые велись вокруг 5G за последние несколько лет. К сожалению, сделать это не удалось.

Дик Рош — бывший министр по европейским делам и бывший министр окружающей среды и местного самоуправления.

Поделиться этой статьей: