#HeadscarfBan ЕС правящей искры вера группы люфт

В своем первом решении по острой политической проблеме в Европе Европейский суд (ECJ) обнаружил, что бельгийская фирма, в которой действует правило, запрещающее сотрудникам, имеющим дело с клиентами носить видимые религиозные и политические символы, возможно, не допускала дискриминации у администратора, уволенного за ношение платок

Решение по этому делу и по французскому делу было вынесено накануне голландских выборов, на которых мусульманская иммиграция является ключевой проблемой, и за несколько недель до того, как Франция проголосует за президента в аналогичной кампании. Кандидат от французских консерваторов Франсуа Фийон приветствовал решение суда как «огромное облегчение», которое будет способствовать «социальному миру».

Но группа предвыборной кампании, поддерживающая женщин, заявила, что решение может лишить многих мусульманских женщин доступа к работе. И европейские раввины заявили, что Суд добавил к росту числа преступлений на почве ненависти, чтобы послать сигнал о том, что «религиозные общины больше не приветствуются».

Судьи в Люксембурге обнаружили, что увольнение двух женщин, в зависимости от мнения национальных судов, могло нарушить законы ЕС против религиозной дискриминации. В частности, они обнаружили, что дело французского инженера-программиста, уволенного после жалобы клиента, вполне могло быть дискриминационным.

Реакция, однако, была сосредоточена на заключении, что сервисная фирма G4S в Бельгии имела право уволить регистратора Самиру Ачбиту из 2006, если, преследуя законные деловые интересы, она справедливо применила широкий дресс-код для всех сотрудников, работающих с клиентами, чтобы спроектировать имидж политический и религиозный нейтралитет.

Правовая инициатива открытого общества, группа, поддерживаемая филантропом Джорджем Соросом, заявила, что это постановление «ослабляет гарантии равенства», предлагаемые законами ЕС о недискриминации.

«Во многих государствах-членах национальные законы по-прежнему признают, что запрещение ношения религиозных головных платков на работе является дискриминацией», - заявила политический офис Марьям Хмадун.

«Но там, где национальное законодательство является слабым, это постановление лишит работы многих мусульманских женщин».

Amnesty International приветствовала решение по делу Франции о том, что «работодатели не имеют права потворствовать предрассудкам своих клиентов». Но, по его словам, запрет на религиозные символы для демонстрации нейтралитета открывает «лазейку именно для таких предубеждений».

Президент Конференции европейских раввинов главный раввин Пинхас Гольдшмидт посетовал: «Это решение является сигналом для всех религиозных групп в Европе». Национальные судебные процессы по всей Европе включали вопросы о ношении христианских крестов, сикхских тюрбанов и еврейских тюбетейок.

В случае с Бельгией Европейский суд заявил: «Внутреннее правило предприятия, которое запрещает видимое ношение любых политических, философских или религиозных знаков, не является прямой дискриминацией».

Бельгийские судьи должны были определить, могла ли она стать жертвой косвенной дискриминации, если это правило ставит людей определенной веры в невыгодное положение. Но это правило можно было бы оправдать, если бы оно «действительно последовательно и систематически применялось» для создания «имиджа нейтралитета».

Однако в случае с Асмой Бугнауи, отклоненной французской компанией-разработчиком программного обеспечения Micropole, было заявлено, что французские суды должны определить, существует ли такое правило. Если ее увольнение было основано только на удовлетворении предпочтений конкретного покупателя, он видел «лишь очень ограниченные обстоятельства», при которых религиозный символ мог объективно рассматриваться как причина, по которой она не работала.