Речь Терезы Мэй #Brexit (26 апреля 2016 г.)

Сегодня (17 января) Тереза ​​Мэй произнесет долгожданную речь о Брексите. Мы, вероятно, услышим многое из того, что уже знаем: Великобритания НЕ останется в ЕЭЗ; НЕ станет ассоциированным членом; НЕ останется в таможенном союзе; и будет грести на собственном каноэ на мировой арене ...

В апреле 2016 досточтимый Theresa мая депутат, министр внутренних дел и Remainer сказал: "Ни одна страна или империя в мировой истории никогда не был полностью суверенным, полностью контролировать свою судьбу. В разные моменты, военные конкуренты, экономические кризисы, Дипломатическое маневрирование, конкурирующие философии и новые технологии сыграли свою роль в нанесении поражения и трудности, и необходимость компромиссов даже для государств, как мощный, как это. "

Действительно, премьер-министр решил покинуть одну из самых прогрессивных наднациональных организаций на Земле. В то время, когда великий союзник ЕС, избранный президент Соединенных Штатов Америки называет НАТО «устаревшим», Мэй решает покинуть Европейский Союз, который, по словам комитета по присуждению Нобелевской премии мира, продвигает дела мира, примирения, демократия и права человека в Европе.

Торговля

Далеко от сокращения торговли, май признал, что "многосторонние институты существуют, чтобы попытаться систематизировать переговоры между странами, способствовать развитию торговли, обеспечивать сотрудничество по вопросам, как трансграничной преступности, а также создавать правила и нормы, которые уменьшают риск возникновения конфликта. Национальные государства делают компромисс: в бассейн и, следовательно, частично уступить свой суверенитет контролируемым образом, чтобы предотвратить большую потерю суверенитета в неконтролируемым образом, через, например, военного конфликта или экономического спада ".

Global Великобритания - 'Britannia Правила Волны "

И снова в апреле май ясно дал понять: «А как насчет торговли с остальным миром? Заманчиво взглянуть на экономику развивающихся стран с их высокими темпами роста и увидеть в них альтернативу торговле с Европой. Но посмотрите на реальность наших торговых отношений с Китаем - с его демпинговой политикой, защитными тарифами и промышленным шпионажем в промышленных масштабах. И посмотрите на цифры. Мы экспортируем в Ирландию больше, чем в Китай, почти вдвое больше в Бельгию, чем в Индию, и почти в три раза больше в Швецию, чем в Бразилию. Нереально думать, что мы могли бы просто заменить европейскую торговлю этими новыми рынками ».

Реклама

Мы будем выходить на единый рынок ЕС

В своем предреферендумных речи, май указано, почему Единый рынок так важен для Великобритании: «ЕС представляет собой единый рынок более 500 миллионов человек, представляющих экономику почти 11 трлн £ и четверть мирового ВВП. 44% наших экспорта товаров и услуг идет в ЕС, по сравнению с 5% до Индии и Китая. У нас есть сальдо торгового баланса в сфере услуг с остальной частью ЕС 17 млрд £. А торговые отношения более взаимосвязаны, чем даже эти цифры показывают. Наши экспортеры полагаются на вклад со стороны компаний ЕС больше, чем фирмы из где-либо еще: 9% от экспорта Великобритании "добавленной стоимости" происходит от входов внутри ЕС, по сравнению с 2.7% от Соединенных Штатов и 1.3% из Китая ".

Так как Великобритания будет иметь дело с наступившей бури?

Новая экономическая модель

Хаммонд (британский министр финансов) предложил в интервью Всемирная что Великобритания будет "вынужден изменить нашу экономическую модель, чтобы восстановить конкурентоспособность". В Великобритании уже есть некоторые из самых слабых социальных положений и самое глубокое социальное неравенство в Европе; представляется, что план может будет инициировать дальнейший отход от европейской социальной модели. Это также будет означать переход к более низкой ставке корпоративного налога.

Речь в полном объеме

«Сегодня я хочу поговорить о Великобритании, нашем месте в мире и нашем членстве в Европейском союзе.

"Но прежде чем я начну, я хочу прояснить, что - как вы можете видеть - это не митинг. Это не будет нападение или даже критика людей, которые придерживаются другого взгляда на меня. Это будет просто мой анализ о правах и недостатках, возможностях и рисках нашего членства в ЕС.

Суверенитет и членство многосторонних учреждений

«По сути, вопрос, на который страна должна ответить 23 июня - уйти или остаться - заключается в том, как мы максимизируем безопасность, процветание и влияние Великобритании в мире, и как мы максимизируем свой суверенитет: то есть контроль, который мы имеем над нашими собственными делами в будущем.

«Я использую слово« максимизировать »сознательно, потому что ни одна страна или империя в мировой истории никогда не была полностью суверенной, полностью контролировавшей свою судьбу. Даже на пике своего могущества Римская Империя, Имперский Китай, Османы, Британская империя, Советский Союз, современная Америка никогда не могли иметь все по-своему. В разные моменты военные соперники, экономические кризисы, дипломатические маневры, конкурирующие философии и новые технологии - все это сыграло свою роль в нанесении поражений и невзгод, и потребовали компромиссов даже для таких могущественных государств.

<< Сегодня эти факторы продолжают оказывать влияние на суверенитет стран, больших и малых, богатых и бедных. Но теперь возникла дополнительная сложность. Международные, многосторонние институты существуют, чтобы попытаться систематизировать переговоры между странами, содействовать торговле, обеспечивать сотрудничество в такие вопросы, как трансграничная преступность, и создавать правила и нормы, снижающие риск конфликта.

"Эти институты призывают национальные государства пойти на компромисс: объединить и, следовательно, уступить некоторый суверенитет контролируемым образом, чтобы предотвратить большую потерю суверенитета неконтролируемым образом, например, в результате военного конфликта или экономического спада.

«Статья 5 Вашингтонского договора НАТО является хорошим примером того, как работает этот принцип: страны-члены НАТО, в том числе Великобритания, согласились соблюдать принцип коллективной обороны. Согласно Договору, нападение на любого отдельного члена будет интерпретируется как нападение на всех членов, и могут быть инициированы меры коллективной защиты, в том числе полномасштабные военные действия. Британия может оказаться обреченной на войну из-за спора с участием другой страны - явная и драматическая потеря контроля над нашими иностранными странами. политики, но, с другой стороны, членство в НАТО означает, что мы гораздо более защищены от нападений враждебных государств, что усиливает наш контроль над своей судьбой. Это институциональный компромисс, который подавляющее большинство общественности и большинство политических лидеров, кроме Джереми Корбина - думаю, стоит.

«Оглядываясь назад на историю - и не на очень далекую историю, - мы знаем, как выглядит мир без международных, многосторонних институтов. Любой, кто изучает, как Европа споткнулась на пути к войне в 1914 году, знает, что запутанные линии связи между государств, двусмысленность обязательств стран друг перед другом и отсутствие какой-либо системы для деэскалации напряженности и конфликта были ключевыми факторами истоков Первой мировой войны. Организация Объединенных Наций может быть несовершенной организацией, которая не смогла предотвратить конфликты во многих случаях, но никто не должен желать прекращения существования международной системы, основанной на правилах, и - пока у них есть права - институтов, которые пытаются способствовать миру и торговле.

"Как мы согласовываем эти институты и их правила с демократическим правительством - и необходимость того, чтобы политики были подотчетны обществу - остается одной из величайших проблем этого века. И организации, в которых Соединенное Королевство должно стать - и оставаться - членство будет предметом постоянного суждения для наших лидеров и общественности в течение многих лет.

Принципы членства Великобритании международных институтов

«Поэтому нам необходимо установить четкие принципы членства Великобритании в этих учреждениях. Делает ли это нас более влиятельными за пределами наших собственных берегов? Делает ли это нас более безопасными? Делает ли это нас более процветающими? Можем ли мы контролировать или влиять на направление деятельности В какой степени членство связывает руки парламенту?

«Если членство в международном учреждении может пройти эти испытания, то я считаю, что в наших национальных интересах будет присоединиться к нему или оставаться его членом. И на этом основании Британия остается членом таких организаций, как НАТО, Всемирная торговая организация и ООН, например, это ясно.

«Но, как я уже сказал ранее, аргументы в пользу сохранения подписания Европейской конвенции о правах человека - что означает, что Великобритания находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека - не ясны. Потому что, несмотря на то, что люди иногда думают, не Европейский союз на долгие годы отсрочил экстрадицию Абу Хамзы, почти остановил депортацию Абу Катада и попытался сказать парламенту, что - как бы мы ни голосовали - мы не можем лишить заключенных права голоса. Это была Европейская конвенция по правам человека.

«ЕСПЧ может связать руки парламенту, ничего не добавляет к нашему процветанию, делает нас менее защищенными, предотвращая депортацию опасных иностранных граждан - и ничего не делает для изменения отношения правительств, таких как Россия, к правам человека. Так что независимо от того, референдум ЕС, я считаю, что если мы хотим реформировать законы о правах человека в этой стране, мы должны покинуть не ЕС, а ЕСПЧ и юрисдикцию его суда.

"Я уже слышу, как некоторые люди говорят, что это означает, что я против прав человека. Но права человека были изобретены не в 1950 году, когда была разработана Конвенция, или в 1998 году, когда они были включены в наш закон посредством Закона о правах человека. Это является Великобритания - страна Великой хартии вольностей, парламентской демократии и самых справедливых судов в мире - и мы можем сами защищать права человека таким образом, чтобы не ставить под угрозу национальную безопасность и не связывать руки парламенту. Настоящий британский билль о правах - по решению парламента и с поправками, внесенными парламентом, - будет защищать не только права, изложенные в Конвенции, но и могут включать традиционные британские права, не защищенные ЕКПЧ, такие как право на суд присяжных.

«Я также знаю, что другие скажут, что нет смысла выходить из ЕСПЧ, если мы останемся членами ЕС с его Хартией основных прав и его Судом. И я не сторонник Хартии или многих ее постановлений. вынесен Судом. Однако есть несколько проблем, которые действительно относятся к Суду по правам человека в Страсбурге, но не относятся к Суду в Люксембурге. Страсбург фактически является апелляционным судом последней инстанции; Люксембург не играет такой роли. Страсбург может издавать приказы, предотвращающие депортацию иностранных граждан; Люксембург не имеет таких полномочий. В отличие от Европейской конвенции о правах человека, Европейские договоры четко сформулированы: «Национальная безопасность, - говорят они, - остается исключительной ответственностью каждого государства-члена».

«И в отличие от ЕКПЧ, который представляет собой относительно узкую конвенцию о правах человека, наше членство в ЕС предполагает сотрудничество - и, да, правила и обязательства - по гораздо более широкому кругу вопросов. Поэтому решение страны на референдуме является гораздо более важным. сложное мероприятие.Поэтому я хочу уделить время рассмотрению наиболее важных вопросов, которые нам необходимо рассмотреть.

Аргументы, которые не учитываются

«Но прежде чем я это сделаю, я хочу остановиться на нескольких аргументах, которые не должны приниматься в расчет. Первый заключается в том, что в двадцать первом веке Британия - слишком маленькая страна, чтобы справиться с ней за пределами Европейского союза. Это ерунда. Мы пятая по величине экономика в мире, мы растем быстрее, чем любая экономика в G7, и мы привлекаем почти пятую часть всех иностранных инвестиций в ЕС. У нас есть вооруженные силы, способные распространять свою мощь по всему миру, разведывательные службы, которые не имеет себе равных, а дружба и союзы выходят далеко за пределы Европы. У нас самая большая мягкая сила в мире, мы находимся точно в правильном часовом поясе для глобальной торговли, и наш язык является языком мира. Конечно, Британия могла бы справиться и за пределами Но вопрос не в том, сможем ли мы выжить без ЕС, а в том, лучше ли нам жить, внутри или вне.

«Неправда и то, что ЕС является единственной причиной, по которой на континенте царит мир в целом после окончания Второй мировой войны. И дело не в том,« какой страной мы хотим быть », как обычно выражается клише. это решение, которое нам предстоит сделать в отношении нашего общего с Европой культурного наследия. Конечно, мы европейская страна, но это само по себе не является причиной для членства в ЕС.

«И эти дебаты не о прошлом. На самом деле, я не могу этого достаточно подчеркнуть. Мы не в 1940 году, когда свобода Европы была в опасности и Британия стояла одна. Мы не в 1957 году, когда был подписан Римский договор, Европа была «большой шестеркой», и «холодная война» была на целое поколение до ее завершения. Мы не в 1973 году, когда Британия была «больным человеком Европы» и рассматривала Европейское экономическое сообщество как выход из проблем. в 1992 году, когда был подписан Маастрихт, и воссоединение Германии только что произошло.

«Мы находимся в 2016 году, и когда мы примем это важное решение, нам нужно предвидеть проблемы, с которыми мы столкнемся - и остальная часть Европы столкнется - в следующие десять, двадцать, тридцать и более лет. Эти проблемы - примерно безопасность, торговля и экономика - серьезны, сложны и заслуживают зрелого обсуждения. Нам нужно, чтобы наше решение стало результатом твердого анализа того, что отвечает нашим национальным интересам. Безусловно, существуют проблемы, вызванные членством в ЕС, но, конечно, есть и преимущества. Наше решение должно сводиться к тому, считаем ли мы, после серьезных размышлений о плюсах и минусах, что в кредитном столбце больше, чем в дебетовом столбце, для того, чтобы оставаться внутри.

Безопасность

"Итак, я хочу сейчас поговорить об этих трех больших будущих вызовах - безопасности, торговле и экономике.

«Во время этой кампании по референдуму уже много говорилось о безопасности. Но я хочу изложить аргументы так, как я их вижу. Если бы мы не были членами Европейского Союза, конечно, у нас все еще были бы наши отношения с Америкой. по-прежнему быть частью Five Eyes, ближайшего международного механизма по обмену разведданными в мире. У нас по-прежнему будут наши первоклассные службы безопасности и разведки. Мы по-прежнему будем делиться разведданными о терроризме и преступности с нашими европейскими союзниками, и они будут это делать то же самое и с нами.

«Но это не означает, что мы будем в такой безопасности, как если бы мы остались. Например, за пределами ЕС у нас не будет доступа к европейскому ордеру на арест, который позволил нам экстрадировать более 5,000 человек из Великобритании в Европу в за последние пять лет, и доставить в Великобританию 675 подозреваемых или осужденных в розыске для предания суду. Его использовали для вывоза подозреваемых в терроризме из страны и возвращения террористов сюда, чтобы предстать перед судом. В 2005 году Хуссейн Осман, который пытался взорвать Лондонский метрополитен 21/7 - был экстрадирован из Италии с использованием ордера на арест всего за 56 дней. До того, как появился ордер на арест, потребовалось десять долгих лет, чтобы экстрадировать из Великобритании во Францию ​​еще одного террориста Рашида Рамду.

«Есть и другие преимущества. Возьмите Директиву об учетных записях пассажиров. Это даст правоохранительным органам доступ к информации о передвижениях террористов, организованных преступников и жертв торговли людьми на рейсах между европейскими странами и из всех других стран в ЕС. Когда Я впервые стал министром внутренних дел, мне сказали, что у Великобритании нет шансов когда-либо заключить эту сделку. Но я добился согласия в Совете министров в 2012 году и - благодаря Тимоти Киркхопу, депутату Европарламента и усердной работе моей команды Министерства внутренних дел - окончательная Директива уже согласована Европейским парламентом и Советом.

«Самое главное, это соглашение сделает нас всех в большей безопасности. Но оно также демонстрирует два преимущества пребывания в ЕС. Во-первых, без институциональной основы, предлагаемой Европейским союзом, подобное сложное соглашение не могло бы быть заключено через на всем континенте, потому что невозможно было бы достичь двусторонних соглашений между каждым государством-членом. И, во-вторых, без британского руководства и влияния Директива никогда бы не обсуждалась, не говоря уже о согласовании.

«Эти меры - ордер на арест и PNR - заслуживают внимания, потому что они направлены не на грандиозное государственное строительство и интеграцию, а потому, что они обеспечивают практическое сотрудничество и обмен информацией. Великобритания никогда не будет участвовать в европейских полицейских силах, мы никогда не подпишемся на них. прокурором Европы, и два года назад мы исключили Великобританию из примерно сотни бесполезных мер ЕС в области правосудия и внутренних дел. Но когда мы приняли это решение, мы также позаботились о том, чтобы Великобритания по-прежнему присоединилась к мерам, которые имеют положительное значение для борьба с преступностью и предотвращение терроризма.

Европейская информационная система по уголовным делам, группы финансовой разведки, система передачи заключенных, SIS II, Joint Investigation Teams, Prüm. Все эти соглашения позволяют правоохранительным органам сотрудничать и обмениваться информацией друг с другом в борьбе с перекрестными преступлениями. - преступность на границе и терроризм. Они помогают нам удерживать иностранных преступников на границе, предотвращать отмывание денег террористами и преступниками, вывозить иностранных преступников из наших тюрем и возвращать их в свои страны, расследовать случаи, которые пересекают границы, и обмениваться данными судебной экспертизы как ДНК и снятие отпечатков пальцев, намного быстрее.

«За последний год мы смогли проверить судимости иностранных граждан более 100,000 3,000 раз. Подобные проверки означают, что мы смогли депортировать более 143 XNUMX граждан Европы, которые представляли угрозу для общества. Полиция будет Скоро сможет проверять записи ДНК граждан ЕС всего за пятнадцать минут. При старой системе на это требовалось XNUMX дня. В прошлом году французы использовали информацию, полученную в рамках соглашения Prüm, чтобы найти одного из подозреваемых в совершении ноябрьских терактов в Париже.

«Это практические меры, которые способствуют эффективному сотрудничеству между различными европейскими правоохранительными организациями, и если бы мы не были их частью, Великобритания была бы в меньшей безопасности.

«Теперь я знаю, что некоторые люди говорят, что ЕС не делает нас более безопасными, потому что он не позволяет нам контролировать нашу границу. Но это неправда. Правила свободного передвижения означают, что труднее контролировать объем европейской иммиграции - и как я сказал вчера, что это явно нехорошо, но они не означают, что мы не можем контролировать границу. Тот факт, что мы не являемся частью Шенгена - группы стран без пограничного контроля, - означает, что мы избежали худшего из миграционного кризиса, который поразила континентальную Европу за последний год. Это означает, что мы можем проводить проверки людей, направляющихся в Великобританию из других регионов Европы. И, при соблюдении определенных правил и доступности информации, это означает, что мы можем заблокировать въезд для серьезных преступников и террористов.

«Я слышал, как некоторые люди говорили - особенно после террористических атак в Брюсселе в прошлом месяце - что само существование экстремистов и террористов в Бельгии, Франции и других странах-членах ЕС является достаточной причиной для того, чтобы уехать. Но наш ответ Парижу и Брюсселю не может быть сказать, что нам следует меньше сотрудничать со странами, которые являются не только нашими союзниками, но и нашими ближайшими соседями. И в любом случае выход из ЕС не означает, что мы можем просто закрыть себя от мира: теракты 9 сентября в Нью-Йорке были запланировано в Афганистане. Нападавшие 11/7 прошли обучение в Пакистане. И большая часть дел о международном терроризме, которые проходят через мой стол, касается стран за пределами Европы.

"Поэтому я как министр внутренних дел считаю, что оставаясь членом Европейского Союза, мы будем в большей безопасности от преступности и терроризма.

«Но теперь я хочу обратиться к другим вызовам, с которыми мы столкнемся в ближайшие десятилетия: торговле и экономике.

Торговля и экономика

"Основные факты о торговле Великобритании с Европой очевидны. ЕС - это единый рынок с населением более 500 миллионов человек, что составляет почти 11 триллионов фунтов стерлингов и четверть мирового ВВП. 44% нашего экспорта товаров и услуг идет в ЕС, по сравнению с пятью процентами в Индии и Китае. У нас положительное сальдо торгового баланса в сфере услуг с остальными странами ЕС в размере 17 миллиардов фунтов стерлингов. И торговые отношения более взаимосвязаны, чем можно предположить даже из этих цифр. Наши экспортеры полагаются на поступлений от компаний из ЕС больше, чем от фирм из других стран: девять процентов «добавленной стоимости» британского экспорта приходится на ресурсы изнутри ЕС, по сравнению с 2.7% из США и 1.3% из Китая.

Таким образом, на единый рынок приходится огромный объем нашей торговли, но если он будет завершен - т.е. появятся действительно открытые рынки для всех услуг, цифровой экономики, энергетики и финансов, - мы увидим резкое увеличение экономического роста для Великобритании и остальная часть Европы. Союз рынков капитала, инициированный и возглавляемый Великобританией, позволит финансам свободно перемещаться между государствами-членами: одно только первое предложение может привести к дополнительному кредитованию предприятий на сумму 110 млрд фунтов стерлингов. Завершенный единый рынок энергии может сэкономить до 50 миллиардов фунтов стерлингов в год в ЕС к 2030 году. А единый цифровой рынок оценивается в 330 миллиардов фунтов стерлингов в год для европейской экономики в целом. Поскольку Великобритания является лидирующей страной в Европе в области цифровой экономики, это открывает огромные возможности для всех нас.

«Эти изменения будут означать больший экономический рост в Великобритании, более высокие зарплаты в Великобритании и более низкие цены для потребителей - в Великобритании. Но они не произойдут спонтанно, и они требуют британского лидерства. И это ключевой момент в этом референдуме: если мы выйдем из ЕС дело не только в том, что у нас может не быть доступа к этим частям единого рынка - эти части единого рынка могут вообще никогда не быть созданы.

«Таким образом, экономические аргументы в пользу того, чтобы оставаться в Европейском союзе, касаются не только риска, но и возможностей. И дело не только в страхе, но и в оптимизме - оптимизме в отношении того, что Великобритания может взять на себя инициативу и обеспечить больший торговый и экономический рост внутри Европа и не только.

«Конечно, есть риски, которые нам нужно взвесить. И есть риски, как остаться, так и уйти. Есть большой вопрос, например, о том, рискует ли Великобритания как государство-член, не принявшее евро, быть подвергались дискриминации по мере дальнейшей интеграции стран внутри еврозоны. Когда Европейский центральный банк заявил, что клиринговые палаты, работающие с большими объемами евро, должны быть расположены в еврозоне, он, возможно, вынудил LCH.Clearnet перенести свой бизнес в евро из Лондона. в Париж. Это было отклонено Генеральным судом ЕС, но угроза была очевидна. И именно поэтому было так важно, чтобы переговоры премьер-министра гарантировали принцип недискриминации предприятий из стран за пределами еврозоны.

«Однако, если бы мы не были в Европейском союзе, о такой сделке нельзя было бы договориться. Мы мало что могли бы сделать, чтобы остановить введение дискриминационной политики, и положение Лондона как ведущего финансового центра мира оказалось бы под угрозой. Банки может быть непопулярным, но это немалый риск: финансовые услуги составляют более семи процентов нашего экономического производства, тринадцать процентов нашего экспорта, положительное сальдо торгового баланса в размере почти 60 миллиардов фунтов стерлингов - и более одного миллиона рабочих мест в Великобритании.

«Но все дело в торговле с Европой. А как насчет торговли с остальным миром? Заманчиво взглянуть на экономики развивающихся стран с их высокими темпами роста и увидеть в них альтернативу торговле с Европой. Но просто посмотрите на реальность наших торговых отношений с Китаем - с его демпинговой политикой, защитными тарифами и промышленным шпионажем в промышленных масштабах. И посмотрите на цифры. Мы экспортируем в Ирландию больше, чем в Китай, почти в два раза больше в Бельгию, чем мы для Индии и почти в три раза больше для Швеции, чем для Бразилии. Нереалистично думать, что мы могли бы просто заменить европейскую торговлю этими новыми рынками.

«В любом случае, этот очевидный выбор - ложная дихотомия. Мы должны стремиться к увеличению нашей торговли с этими рынками в дополнение к бизнесу, который мы выигрываем в Европе. Учитывая, что британский экспорт товаров и услуг в страны за пределами ЕС растет, один Вряд ли можно утверждать, что ЕС предотвращает это. С другой стороны, выход из ЕС может значительно усложнить задачу. Во-первых, нам придется заменить 36 существующих торговых соглашений со странами, не входящими в ЕС, которые охватывают 53 рынка. Торговые сделки с ЕС, которые продвигает Великобритания - с США на 10 млрд фунтов стерлингов в год в Великобританию, с Японией на 5 млрд фунтов стерлингов в год в Великобританию, с Канадой на 1.3 млрд фунтов стерлингов в год в Великобританию - будут в опасности. И хотя мы, безусловно, могли бы вести переговоры по нашим собственным торговым соглашениям, не было бы никакой гарантии, что они будут на таких же хороших условиях, как те, которые у нас есть сейчас. Кроме того, возникнут значительные альтернативные издержки, учитывая необходимость замены существующих соглашений - не в последнюю очередь с самим ЕС - это мы бы разорвались в результате нашего отъезда.

«Внутри ЕС, без Великобритании, баланс сил в Совете министров и Европейском парламенте изменился бы к худшему. Либеральные страны со свободной торговлей оказались бы намного ниже порога блокировки 35%, необходимого в Совете, в то время как страны, которые склонны к протекционизму, будут иметь еще больший процент голосов.Существует очень реальная опасность того, что ЕС пойдет в протекционистском направлении, что нанесет ущерб более широкой международной торговле и повлияет в худшую сторону на будущую торговлю Великобритании с ЕС.

«Таким образом, если мы проголосуем за выход из Европейского Союза, мы рискуем остановить развитие единого рынка, мы рискуем потерять инвесторов и бизнес в оставшихся странах-членах ЕС из-за дискриминационной политики ЕС, и мы рискуем откатиться назад. когда дело доходит до международной торговли. Но большой вопрос заключается в том, сможем ли мы в случае Brexit договориться о новом соглашении о свободной торговле с ЕС и на каких условиях.

«Некоторые говорят, что мы заключим сделки, аналогичные соглашениям ЕС с Норвегией, Швейцарией или даже Канадой. Но при всем уважении к этим странам, мы более крупная и могущественная нация, чем все три. Возможно, это означает, что мы можем заключить сделка получше, чем у них. В конце концов, Германия по-прежнему захочет продавать нам свои машины, а французы по-прежнему хотят продавать нам свое вино. Но в противостоянии между Великобританией и ЕС 44% нашего экспорта больше для нас важнее, чем для них 8% экспорта ЕС.

«Без согласия мы знаем, что правила ВТО обяжут ЕС взимать XNUMX-процентную пошлину на экспорт автомобилей из Великобритании в соответствии с тарифами, которые они налагают на Японию и Соединенные Штаты. От них потребуется сделать то же самое для всех остальных товары, на которые они устанавливают тарифы. Не все из этих тарифов достигают десяти процентов, но некоторые из них значительно выше.

«Реальность такова, что мы не знаем, на каких условиях мы получим доступ к единому рынку. Мы действительно знаем, что в переговорах нам нужно будет пойти на уступки, чтобы получить доступ к нему, и эти уступки вполне могут быть связаны с принятием правил ЕС. , по которым мы не имели бы права голоса, делая финансовые взносы, как мы это делаем сейчас, принимая правила свободного передвижения, как мы делаем сейчас, или, вполне возможно, все три вместе взятые. Непонятно, почему другие государства-члены ЕС предоставили Великобритании сделка лучше, чем им самим.

«Все это, конечно, будет предметом переговоров. По причинам, которые я перечислил ранее, Великобритания достаточно велика и достаточно сильна, чтобы быть успешной в ЕС или за его пределами. Но вопрос не в том, сможем ли мы пережить Брексит: это улучшит ли нас положение Brexit. И этот расчет должен включать не только среднесрочные и долгосрочные эффекты, но и непосредственные риски.

Союз с Шотландией и другие риски Brexit

«Теперь иногда высказывается мнение, что Брексит может привести к тому, что другие страны захотят покинуть Европейский Союз. Некоторые даже считают, что Брексит может нанести фатальный удар по всему проекту ЕС. А некоторые, я знаю, думают, что это было бы хорошо. Но, боюсь, я не согласен. Распад ЕС вызовет огромную нестабильность среди наших ближайших соседей и крупнейших торговых партнеров. С учетом того, что мировая экономика находится в таком хрупком состоянии, это будет иметь реальные последствия для Великобритании.

«Но если Брексит не будет фатальным для Европейского Союза, мы можем обнаружить, что он фатален для Союза с Шотландией. В SNP уже говорилось, что в случае, если Великобритания проголосует за выход, но Шотландия проголосует за то, чтобы остаться в ЕС, они будет настаивать на проведении еще одного референдума о независимости Шотландии, а опросы общественного мнения неизменно показывают, что шотландский народ более склонен к членству в ЕС, чем народ Англии и Уэльса.

"Если народ Шотландии будет вынужден выбирать между Соединенным Королевством и Европейским союзом, мы не знаем, каков будет результат. Но всего лишь немногим более восемнадцати месяцев после референдума, который сохранил Соединенное Королевство вместе, я не хочу Я не хочу, чтобы народ Шотландии думал, что английские евроскептики поставили свою неприязнь к Брюсселю выше нашей связи с Эдинбургом и Глазго. Я не хочу, чтобы Европейский Союз стал причиной разрушение более старого и гораздо более ценного Союза - Союза Англии и Шотландии.

«Брексит также рискует изменить наши дружеские отношения и союзы из более отдаленных мест. В частности, как сказал президент Обама, он рискует изменить наш союз с Соединенными Штатами. Теперь я, как и все остальные, знаю силу и важность этого партнерства - нашу безопасность и У спецслужб самые тесные рабочие отношения из любых двух стран в мире - и я знаю, что они наверняка переживут выход Великобритании из ЕС. Но американцы отреагируют на Брексит, найдя нового стратегического партнера внутри Европейского Союза, партнера по вопросам торговли, дипломатии, безопасности и обороны, а также наши отношения с Соединенными Штатами неизбежно изменятся в результате. Я считаю, что это не будет в наших национальных интересах.

Мы должны оставаться в ЕС

«Поэтому я хочу вернуться к принципам, которые я изложил, чтобы помочь нам решить, следует ли Великобритании присоединяться к международным организациям или оставаться их членом. Оставаясь в Европейском союзе, мы делаем нас более безопасными, они делают нас более процветающими и действительно делают нас. более влиятельные за пределами наших берегов.

«Конечно, мы не получаем ничего похожего на все, что хотим, и нам приходится мириться со многим, чего мы не хотим. И когда это происходит, мы должны быть честны в этом. Общая сельскохозяйственная политика, Общее рыболовство Политика, свободное передвижение людей: ни одна из этих вещей не работает так, как мы хотели бы, чтобы они работали, и нам нужно быть умнее в том, как мы пытаемся изменить эти вещи в будущем. Но это не означает, что мы не можем контролировать ЕС. Великобритания может и часто действительно лидирует в Европе: создание единого рынка было инициировано миссис Тэтчер, конкурентоспособность и торговая повестка дня, которую сейчас преследует Комиссия, были начаты по указанию Великобритании и Германии, и я могу вам сказать, что В вопросах борьбы с терроризмом и безопасности остальная Европа инстинктивно смотрит в нашу сторону, но это не должно быть заметным исключением, когда Великобритания возглавляет Европу: это должно стать нормой.

«И переходя к последнему испытанию: в какой степени членство в ЕС связывает руки парламента? Конечно, каждая директива, постановление, договор и постановление суда ограничивают нашу свободу действий. Тем не менее, парламент остается суверенным: если он проголосовал за выход из ЕС , мы сделаем это. Но до тех пор, пока Закон о Европейских сообществах не будет отменен, Парламент признал, что он может действовать только в пределах, установленных европейскими договорами и решениями Суда. Свобода решать, оставаться ли член ЕС или его выход всегда будет в руках парламента и британского народа.

«Я не хочу стоять здесь и оскорблять интеллект людей, заявляя, что в ЕС все идеально, что членство в ЕС - это полностью хорошо, и я не верю тем, кто говорит, что небо упадет, если мы проголосуем за выход. Реальность такова, что наше членство сопряжено с издержками и выгодами, и, оглядываясь на годы и десятилетия вперед, есть и риски и возможности. Проблемы, которые страна должна взвесить перед референдумом, сложны. Но в целом и с учетом испытаний Ранее в своем выступлении я высказал мнение, что аргументы в пользу сохранения членства в Европейском союзе веские.

Другая европейская политика

«Что касается каждого из принципов, которые я изложил ранее, я не могу не думать, что в колонке кредита, а не дебета будет больше, если Великобритания примет другой подход к нашему взаимодействию с ЕС. Потому что у нас не должно быть никаких сомнений что, если мы проголосуем за то, чтобы остаться, наши отношения с Европейским Союзом будут и дальше меняться. И это изменение - с новыми договорами на горизонте - может быть к лучшему или к худшему.

«Все мы знаем игру, в которую играли в прошлом. Премьер-министры, такие как Тони Блэр и Гордон Браун, вошли в Совет министров, не имея позитивной повестки дня в отношении того, чего хотела Великобритания, их советники кратко рассказали о пяти красных линиях, к которым они не были готовы крест, они уступили на трех и возвратились с триумфом, заявив, что остановили европейцев на их пути. Если мы вернемся к тому же самому способу ведения бизнеса, Великобритания не получит от ЕС того, что ей нужно, и публика станет более циничной. и еще больше недовольных.

«Мы настолько привыкли к этому постоянно защищающемуся, что когда дело доходит до ЕС, Великобритания разучилась стоять и вести за собой. А тем, кто говорит, что Британия не может добиться того, что ей нужно, в Европе, я говорю, что больше верю Я предлагаю подумать о том, как Британия построила единый рынок, и давайте еще раз будем такими амбициозными - в национальных интересах Великобритании.

«Давайте поставим четкие цели по созданию единого рынка, заключению новых соглашений о свободной торговле с другими странами, реформированию европейской экономики и повышению ее конкурентоспособности. Давайте работать над тем, чтобы страны Европы могли защитить свои границы от нелегальных иммигрантов и преступников. и террористы. Давайте постараемся сделать так, чтобы больше наших европейских союзников сыграли свою роль в защите интересов Запада за рубежом.

«Нам нужно иметь четкую стратегию взаимодействия через Совет министров, стремиться к усилению роли Великобритании в Комиссии, пытаться сдерживать рост власти Европейского парламента и работать над ограничением роли Суда. Нам необходимо работать не только через институты и встречи на высшем уровне ЕС, но и расширять двустороннюю дипломатию с другими европейскими правительствами.

«И пришло время подвергнуть сомнению некоторые традиционные британские предположения о нашем взаимодействии с ЕС. Остановим ли мы ЕС, идущий в неверном направлении, крича в сторонке, или, руководя и аргументируя это тем, что ведем Европу в лучшем направлении ? И действительно ли мы по-прежнему считаем, что в наших интересах автоматически и безоговорочно поддерживать дальнейшее расширение ЕС? К государствам, которые сейчас ведут переговоры о присоединении к ЕС, относятся Албания, Сербия и Турция - страны с бедным населением и серьезными проблемами с организованной преступностью, коррупцией, а иногда даже терроризм. Мы должны спросить себя, действительно ли правильно, что ЕС должен просто продолжать расширяться, предоставляя всем новым государствам-членам все права членства? Неужели мы действительно думаем, что сейчас самое время рассмотреть сухопутную границу между ЕС и такие страны, как Иран, Ирак и Сирия? Согласившись на конец европейского принципа «все более тесного союза», пора поставить под сомнение принцип все более широкого расширения.

Стенд высокого роста и привести

«Итак, это мой анализ того, что правильно и неправильно, возможностей и рисков нашего членства в ЕС - и причин, по которым я считаю, что оставаться членом Европейского Союза явно в наших национальных интересах.

«И я хочу подчеркнуть, что я считаю, что мы должны оставаться внутри ЕС не потому, что я считаю, что мы слишком малы для процветания в мире, а не потому, что я пессимистично отношусь к способности Британии добиваться результатов на международной арене. Я думаю, что это Право для нас оставаться именно потому, что я верю в силу Великобритании, в наше экономическое, дипломатическое и военное влияние, потому что я оптимистично смотрю на наше будущее, потому что я верю в нашу способность вести, а не просто следовать.

«Но я знаю, насколько трудным будет это решение для многих людей. Я знаю, потому что каждую субботу я веду беседы с моими избирателями. Из-за дискуссий, которые я провел с представителями общественности - и членами Консервативной партии - вдоль и поперек страны. И поскольку я сам уже прошел через процесс тщательного взвешивания того, что в интересах Великобритании, сейчас и в будущем, прежде чем принять свое решение. В конечном итоге это суждение для нас все, и это правильно, что люди не торопятся и выслушивают все аргументы.

"Итак, по мере приближения дня голосования и по мере того, как страна начинает взвешивать свое решение, давайте сосредоточимся на будущем. Вместо того, чтобы обсуждать периферийные, эфемерные и тривиальные, позвольте обеим сторонам спора обсуждать, что имеет значение. И пусть мы делаем это серьезно и продуманно. Давайте сконцентрируемся на национальных интересах Великобритании. Будущее Великобритании. Наше влияние во всем мире. Наша безопасность. Наше процветание. Давайте примем решение, помня о великих проблемах будущего. у нас больше уверенности в нашей способности добиваться результатов в Европе. Это касается нашего будущего. Давайте, Великобритания, встанем и возглавим ».

Поделиться этой статьей: