Почему это нормально на вопрос религии

Корреспондент ЕС запускает новую серию интеллектуальных, проницательных колонок с мнениями, начиная с Колина Мурса на острый вопрос религии и вопрос о том, можно ли на самом деле не соглашаться с этим. Убери это, Колин ...

Провокационное название? Может быть. Я собирался вести с кризисом беженцев Кале для моего первого (мы надеемся, многих) столбцов мнения для Корреспондент ЕС. Я думаю, что многие ведущие мировые комментаторы уже довольно хорошо изложили эту тему, поэтому я обращаю внимание на другую горячую тему на данный момент - свободу слова и ее роль в религиозных дебатах. Нет ничего лучше, чем запачкать руки в первый же день?

Эта статья проистекает из двух событий, которые произошли в этом году. Первый из них был Франциск говорить об ужасах Charlie Hebdo резня, говоря миру, что свобода слова ограничена, когда дело доходит до религии, и что «Вы не можете провоцировать. Вы не можете оскорблять веру других. Вы не можете высмеивать веру других». Charlie HebdoКак вы помните, это был «ответ» людей, якобы мусульман, на высмеивание пророка Мухаммеда в серии карикатур.

Второе событие является новость, что Саудовская Аравия в настоящее время настаивают на новые законы, которые бы криминализирующие оскорбительное поведение по отношению к пророкам, священных книг и мест и богов, Мало того, они призывают для этого в Саудовской Аравии, но во всем мире.

Абдулмаджид Аль-Омари, директор по внешним связям Министерства по делам ислама, сказал: «Мы ясно дали понять, что свобода выражения мнений без ограничений и ограничений приведет к нарушению и злоупотреблению религиозными и идеологическими правами. Это требует от каждого активизировать усилия, чтобы криминализировать оскорбление небесных религий, пророков, священных книг, религиозных символов и мест отправления культа ". Давайте сделаем паузу на секунду и насладимся восхитительной иронией того, как кто-то из правительства Саудовской Аравии отчитывает остальной мир о правах человека, не так ли?

Я собираюсь сразу же выставить стойло. Я уважаю право каждого выбирать свою систему убеждений. Я ожидаю, что они смогут свободно практиковать это при условии, что это не причинит вреда другим. У меня нет личной религии, но мне нравится время от времени воображать, что я способен к хорошему моральному поведению без необходимости иметь письменный свод правил.

Я также твердо верю, что если ваша религия или убеждения не выдерживают довольно строгого и сурового изучения, значит, у вас плохая религия, и вам, вероятно, следует подумать о приобретении новой. Люди дерутся и умирают из-за преемственности пророка Мухаммеда, будь то его советник, Али Бакр (суннит) или Али, двоюродный брат и зять Мухаммеда (шииты). Поскольку Генрих VIII в Англии решил, что он будет главным человеком вместо папы, вам не нужно заглядывать далеко в прошлое, чтобы увидеть, какие грубые сделки заключают католики. Итак, у нас есть две группы людей, которые пытаются убить ради раскола или, когда они не заняты этим, пытаются убить друг друга. И вот что интересно - все они согласны с тем, что это один и тот же бог. Вы бы серьезно доверились своим моральным суждениям таким людям?

Реклама

Итак, да, здесь я критикую религии - англицизм, католицизм и ислам. Я делаю что-то неправильно? Нет. Правильно ли я хочу знать, почему они любят одного и того же бога, но ненавидят друг друга? Да - разве это не разумный вопрос?

Общественное мнение, возможно, является наиболее достоверной формой критики (X Factor и Голос в сторону), то общественное мнение являясь мощным индикатором «слова на улице», силы, благодаря которой правительства живут или умирают. На данный момент общественность Европы по-прежнему может изменить статус-кво, свергнуть или поднять политиков. Без голоса не было бы никаких изменений, новых претендентов и прогресса, и все же мы должны воспринимать слово чьего-то бога как готовую сделку.

Речь идет вовсе не о критике религии, я просто создаю сцену для обсуждения. Без критики или проверки «потому что этого хочет бог» стало бы де-факто реакция на что-либо требует сложной мысли, или на самом деле, то, что было просто непопулярна церкви, мечети или синагоги.

Запрет на использование расистских слов и фраз не остановил их использование людьми. В большинстве мест в Европе вы можете говорить все, что чувствуете, каким бы неприятным это ни было. Очевидно, все еще нормально называть гомосексуальных мужчин и женщин «мерзостью», хотя дискриминация запрещена законом. Запрещать критику религии - любой религии - совершенно бессмысленно, так как люди просто не согласятся с ней. Быть черным, азиатом или геем - это не убеждение, а то, кем вы являетесь. Религия - это свободный выбор, хотя меня часто удивляет высокий процент людей, которые свободно выбирают ту же религию, что и их родители. Правильно и уместно защищать тех, кто родился в такой ситуации, и совершенно неправильно защищать недоказанные идеи тех, кто осуществляет свое право на выбор религии.

Если вы примете, скажем, англиканство, поскольку это религия, вокруг которой я вырос, ваша единственная истинная вера и ваш гарантированный путь к правой руке лорда, это здорово. Это действительно так. Если вы действительно сделали свободный выбор, вам пришлось бы согласиться, что вы, вероятно, ходили по магазинам и узнали о синтоизме, буддизме, джайнизме или даже викке, если вы хотите делать свой собственный йогурт и любите кошек. Если вы не изучили все из них полностью перед тем, как выбрать, это даст вам довольно плохую платформу для оценки других. Но это именно то, что вам нужно сделать, чтобы прийти к удовлетворительному выводу. Вы не могли просто сказать «но, конечно, джайнистская философия неустойчива в современной Швейцарии» или даже «вау, эти сикхи носят забавные шляпы», не опасаясь, что люди укажут на вас и закричат ​​«религиозный критик». Я очень мало знаю джайнизм и мне очень нравится тюрбан, но это только я.

Понимаете, эти мнения и есть мнения. Мы должны иметь возможность основывать свое мнение на лучших имеющихся доказательствах, и бывают времена, даже для религиозных деятелей, когда слова большого парня в небе кажутся немного надуманными. Сколько раз мы слышали, как религиозные лидеры и ученые говорили: «Ну, понимаете, Бог имел в виду…», основываясь только на смутном представлении о том, как бы он хотел, чтобы разговор закончился. Извини, но если им позволят такая свобода, мне будет позволено призвать их к этому.

Возьмем несколько реальных примеров. Католическая церковь не хочет, чтобы вы получали удовольствие от секса, не делая больше католиков, поэтому профилактика - это запрет. В Библии об этом вообще ничего нет. Ни одного. Сумма всех мыслей Иисуса о гомосексуализме? Нуль. Но это не мешает современным «христианам» их ненавидеть. Оба они являются примерами человеческого толкования слова бога или одного из его пророков. Коран тоже не может определиться с алкоголем, сразу же хваля виноград за то, что из него можно делать крепкие напитки, а затем говорит, что пить его - плохая идея. Так что это?

Все эти мнения имеют никаких оснований в каком-либо факте не за исключением старых много переведенных произведений нескольких пустынных обитающие мужчин и сотни лет назад. Мы действительно должны иметь возможность критиковать любой указ, основанный на этих фолиантов, не опасаясь репрессий.

В конечном итоге мы несем ответственность за свои действия. Что бы мы ни делали и что бы ни говорили, вызывает цепочку событий, пусть даже незначительных, которые вызывают волну в одной жизни и, возможно, цунами в другой. Мы не можем просто согласиться с тем, что слово бога - последнее слово по любой теме, поскольку оно не имеет фактического основания и, что еще хуже, снимает нашу вину. Нам должно быть позволено выносить собственные моральные суждения или быть оцененными коллегией коллег. Если нет, мы вернемся к сжиганию ведьм и линчеванию похитителей хлеба - возможно, еще интереснее, чем X Factor.

Если ваша религия верна, и я расстроил вашу версию волшебного небесного человека, вы, конечно, могли бы довольствоваться уверенным знанием, что я проведу вечность в адской яме? Разве этого не достаточно, чтобы продолжать, или ваша религия настолько беззуба, что терпеть не может, один из последователей других 4,500 или около того мировых религий называет это глупостью?

Поделиться этой статьей: