Ученые не впечатлены «обманчивой» паникой ВОЗ по поводу рака

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в этом месяце опубликовала заявление, в котором аспартам, не содержащий сахара, низкокалорийный подсластитель классифицируется как «возможно канцерогенный для человека».

Объявление возродило многолетние дебаты о влиянии подсластителя на здоровье.

По данным Международного агентства ВОЗ по изучению рака (IARC), классификация основана на «доказательствах», связывающих аспартам с раком, особенно с одним из видов рака печени. Аспартам, распространенный ингредиент диетических газированных напитков и других продуктов без сахара, был назначен к группе 2B – «возможно канцерогенные для человека» в пятиуровневой системе оценки канцерогенных рисков IARC.

Однако в том же заявлении Объединенный комитет экспертов ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) пришел к выводу, что связь между потреблением аспартама и раком у людей неубедительна. Они поддерживали допустимую суточную дозу (ДСП) аспартама на уровне 40 миллиграммов на килограмм массы тела.

Сообщается, что отраслевые эксперты и регулирующие органы, в том числе Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) и Министерство здравоохранения Канады, поставили под сомнение оценку IARC. FDA выпустило заявление, подчеркнув «значительные недостатки» в исследованиях, на которые опирается IARC, и подтвердило свою позицию о том, что аспартам остается безопасным для потребления при нынешних уровнях.

Между европейским и американским подходами остаются укоренившиеся различия. Первый известен своим принятием «принципа предосторожности», в соответствии с которым любая выявленная опасность может подвергнуться регулированию или запрещению независимо от того, представляет ли она какой-либо конкретный риск. В США и большинстве развитых стран для управления рисками любого конкретного вещества используется баланс научных данных и оценки применимости в реальных условиях. В случае с аспартамом даже осторожный подход Европейского Союза находит его безопасным.

Экспертам неясно, что послужило причиной такой классификации. Профессор Энди Смит из Кембриджского университета пишет: «Неясно, как аспартам может вызывать рак, поскольку он полностью расщепляется до природных молекул перед абсорбцией».

Профессор Кевин МакКонвей, профессор прикладной статистики Открытого университета, как сообщается, утверждал, что классификация IARC широко неправильно понимается, говоря, что «классификации IARC основаны на опасности, а не на риске».

Лекарство или пища могут быть отнесены к группе 1 — «канцерогенные для человека» — без реального риска развития рака в реалистичном сценарии. Это означает, что половина всех веществ, проанализированных IARC, в конечном итоге классифицируются как «возможно канцерогенные для человека» или того хуже. Действительно, кофе много лет классифицировался как таковой, пока не появились более веские доказательства.

Пол Фароа, профессор эпидемиологии рака, как сообщается, далее отметил, что «другими примерами, отнесенными к группе 2B, являются экстракт алоэ вера, дизельное топливо, кофейная кислота, содержащиеся в чае и кофе. Группа 2B — очень консервативная классификация, поскольку почти любое свидетельство канцерогенности, каким бы ошибочным оно ни было, поместит химическое вещество в эту категорию или выше».

МакКонвей, как сообщается, приходит к выводу, что «существует риск путаницы среди общественности из-за одновременных заявлений, поскольку IARC заявляет, что аспартам может быть опасен раком при некоторых, неустановленных обстоятельствах, а JECFA заявляет, что они не собираются менять свою политику. максимально допустимое суточное потребление, которое основано на оценке риска. Но на самом деле они не противоречат друг другу, потому что говорят о разных вещах».

Утверждается, что существует риск вызвать панику и даже ухудшить здоровье населения.

Диета и напитки без сахара сокращают потребление калорий, снижая риск ожирения по сравнению с заменителями сахара. Жевательная резинка без сахара известна своими преимуществами для психического здоровья и способностью стимулировать выработку слюны, что снижает риск кислотности и эрозии зубной эмали.

Утверждается, что клевета на подсластитель аспартам может нанести больше вреда, чем предполагаемый риск рака. Профессор сэр Дэвид Шпигельхальтер, также из Кембриджского университета, как сообщается, сказал, что «эти отчеты IARC становятся немного фарсовыми».

«Как они говорили в течение 40 лет, в среднем люди могут безопасно выпивать до 14 банок диетического напитка в день, что составляет около старого галлона — около половины большого ведра. И даже это «приемлемое суточное потребление» имеет большой встроенный фактор безопасности».

В конечном счете, утверждается, что потребители должны иметь возможность принимать обоснованные решения, помня о том, что угроза ожирения и проблем со здоровьем полости рта в результате употребления альтернатив, содержащих сахар, может представлять гораздо больший риск для здоровья, чем аспартам (неправильно) представлялся.

Утверждается, что поскольку потребители продолжают ориентироваться в развивающемся ландшафте здравоохранения и научных исследований, они должны иметь возможность полагаться на четкую информацию от организаций здравоохранения и подробные и точные сообщения в СМИ.

Поделиться этой статьей: