Приложения для отслеживания контактов: референдум по Big Tech?

Несмотря на все разговоры о всплеске выпечки бананового хлеба и олдскульного ремесла, очевидно, что большинство из нас больше, чем когда-либо, зависело от технологий во время пандемии COVID-19. От поддержания контактов с коллегами и близкими до домашнего обучения и развлечений - мы обратились к технологиям с благодарностью, а иногда и с небольшим отчаянием. напишите Эль Тодд, партнеру, и Роху Гловацки, партнеру, Рида Смита.

Однако, когда дело доходит до приложений для отслеживания контактов, наши прославленные отношения любви и ненависти с крупными технологиями становятся более предметными, и, похоже, они проверяют границы. Воспринимем ли мы это как выход из кризис нашей «новой нормы», или подозрения, особенно в отношении конфиденциальности, окажутся слишком сильными?

Наше отношение к ответу на этот вопрос может зависеть от того, где мы живем, или от предлагаемого подхода. Мы видим несколько интересных вариаций в обоих. Появляется одно различие между децентрализованными и централизованными структурами для отслеживания приложений. Централизованный подход включает центральный сервер, на который принимаются, хранятся и отправляются предупреждения от пользователей. Примеры включают приложение NHSX для Великобритании (которое все еще тестируется) и приложение для Австралии. Напротив, при децентрализованном подходе (в том числе на основе технологии API отслеживания Google и Apple) оповещения передаются напрямую между пользовательскими устройствами без центрального хранилища. В настоящее время децентрализованный подход предпочитают многие страны, в том числе Германия, Швейцария, Канада и Ирландия.

В центре дискуссии находятся вопросы конфиденциальности и доверия, высказываются опасения по поводу возможности обхода даже анонимных идентификаторов, использования данных для других целей и рисков потенциальной атаки. Конечно, эти опасения сильнее проявляются в централизованной модели, когда цель предлагает больше вознаграждений. Органы по защите данных (включая Комиссара по информации Великобритании) и Европейский совет по защите данных отдали предпочтение децентрализованной модели, отметив при этом, что оба могут (с акцентом на «может») соответствовать законам о защите данных.

Тем не менее, некоторые задаются вопросом, действительно ли европейские законы о защите данных соответствуют цели в данном случае? В Австралии уже принято дополнительное законодательство о внесении поправок в Закон о конфиденциальности 1988 года, включая положения, гарантирующие, что работодатели не могут сделать загрузку приложения условием возвращения к работе, а также охватывают получение согласия. В других странах, в том числе в Великобритании, раздаются призывы ввести более конкретные меры правовой защиты.

В Великобритании и Европейском союзе не требуется дополнительных законов для отслеживания приложений. Общее положение о защите данных (Регламент), которому 25 г. исполнилось два года. May имеет очень широкий спектр требований, влияющих как на государственные органы, так и на частные компании. Регламент содержит основные принципы минимизации данных, ограничения целей, использования данных специальной категории (например, данных о здоровье) и безопасности, и это лишь некоторые из них. Появились также указания относительно того, как эти требования должны применяться в контексте отслеживания приложений, но проблемы все еще остаются.

Основным предметом разногласий является сильная зависимость от принципов Регламента, особенно в сочетании с постоянными заявлениями регулирующих органов о том, что они будут применять «подход, основанный на оценке риска». Это оставляет слишком много места для маневра и двусмысленности, чтобы убедить всех. Еще одна сложность заключается в том, что многие ключевые положения Правил, касающиеся данных о сотрудниках и использования данных органами общественного здравоохранения в общественных интересах или в чрезвычайных ситуациях со здоровьем, оставлены для подтверждения местным законодательством, а это означает, что вполне естественно видеть некоторые различия в подходе со стороны разные государства-члены.

В целом, однако, очевидно, что существуют законы, которые могут применяться в случае приложений для отслеживания контактов и которые должны обеспечивать достаточные меры безопасности и контроля. Поэтому кажется маловероятным, что мы увидим более конкретное регулирование для приложений в Европе, хотя в последние несколько лет постоянно звучат призывы к техническому регулированию, в том числе в отношении биометрии, распознавания лиц и искусственного интеллекта. Понятно, что государства-члены и регулирующие органы теперь не хотят торопиться с новыми законами, которые поднимают такие большие и сложные вопросы, касающиеся прозрачности и свободы, и требуют тщательного обсуждения и рассмотрения, если это не является строго необходимым.

Перед лицом потенциальных свобод, которые предлагают технологии отслеживания приложений, можно задаться вопросом, действительно ли общественное недоверие в меньшей степени относится к крупным технологиям в настоящее время, а больше - к правительству.

Таким образом, интересная реальность заключается в том, что развертывание этих приложений само по себе будет равнозначно эксперименту с прямой демократией. По сообщениям, правительствам необходимо, чтобы 60% населения загружали свои приложения, чтобы они работали эффективно, что является зловещим числом, когда речь идет о явке. На европейских выборах такая явка в последний раз была достигнута в 1979 году. Для сравнения, на последних всеобщих выборах в Великобритании она составила 67.3%, что было вторым по величине явкой за последние два десятилетия, за исключением референдума по Брекситу. Достижение аналогичного результата в этом контексте может быть сложной задачей, учитывая, что не у всех даже есть смартфон для работы приложений. Что действительно скажут результаты этого гражданского выбора о наших новых отношениях с технологиями и зависимости от них?

Нам всем может казаться, что сейчас мы переживаем странный эксперимент с неопределенными результатами. Однако, несомненно, мы видим, как крупные технологические компании предлагают свои варианты, технологии, решения и примеры конфиденциальности по умолчанию и дизайна на практике. Пандемия также заставила многих задуматься. По мере того, как мы переоцениваем наши ценности, некоторые из тех факторов, которые являются ключевыми для управления данными, такие как справедливость, прозрачность, подотчетность, по-прежнему превалируют. Однако в постпандемическом мире, возможно, негативная реакция на технологии последних лет не будет такой громкой.

Поделиться этой статьей: