Будет ли IARC пересматривать свою монографию # glyphosate?

Свежие откровения подняли жару на решение В прошлом месяце, чтобы повторно инициировать процедуру продления разрешения на продажу популярного глифосата убийц сорняков. Недавний ходе расследования, Reuters сообщила, что Международное агентство по исследованию рака (IARC) не приняло во внимание результаты крупного исследования, которое не обнаружило связи между глифосатом и раком, что привело к серьезному перекосу собственного исследования, которое показало, что глифосат является «вероятно канцерогенным " в первую очередь.

Согласно документам суда, Аарон Блэр, ученый из Национального института рака США, отказался от данных, зная, что его включение, скорее всего, изменило анализ IARC. Исследование, о котором идет речь, Исследование здоровья сельского хозяйства (АГС), Которая провела крупный долгосрочный исследовательский проект под эгидой Национального института рака США, наблюдая за некоторыми фермерами 89,000 в Северной Каролине и Айове с 1993.

Добавление в трясину - тот факт, что Блэр был соавтором самого исследования, но никогда не прилагал усилий, чтобы опубликовать его из-за того, что бумага была слишком длинной для печати. Когда внешние эксперты попросили Рейтер дать свои два цента по этому вопросу, они не могли объяснить, как размер научного исследования не позволяет ему видеть свет дня. Но это ключевой момент: согласно его уставам, IARC оценивает только опубликованные исследования, а это означает, что исследование AHS было случайно опрокинуто. Как единственное крупное международное агентство, классифицирующее глифосат как канцерогенное, отказ Блэра от данных свидетельствует о том, что, если бы исследование AHS было доступно, оценка IARC могла бы дать убийце сорняков чистый счет здоровья. По крайней мере, удобные недоступные исследования способствовали оправданию МАИР для достижения выводов, которые они хотели достичь. Поскольку Блэр служил Как председатель комитета IARC, который осудил глифосат, его поведение как ученого вызывает особую тревогу.

Добавление оскорбления к травме, откровение Reuters происходит через несколько недель после того, как президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер получил письмо от инженера-эколога Кристофера Портье, в котором он критиковал неполные наборы научных данных в исследовании Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA), которое очистило глифосат от предполагаемой связи с раком. То, что IARC теперь обвиняют в том, что оно не проводило исследования с выводами, благоприятными для глифосата, наносит еще один серьезный удар по его авторитету как научному учреждению.

Напротив, результаты исследований, проведенных другими европейскими агентствами, подтверждаются. Рядом с EFSA оценка риска 2015, Комитет по оценке рисков Европейского комитета по химическим веществам (ECHA) также пришел к решение «Что имеющиеся научные данные не соответствуют критериям классификации глифосата как канцерогена, мутагена или токсичного для размножения». Последующее возобновление Европейской комиссии процедуры продления разрешения на продажу глифосата не должно вызывать проблем, учитывая массу научных доказательств.

Хотя общественное мнение Блэра должно было развеять любые сомнения, активисты против пестицидов, стремящиеся запретить глифосат, отравили общественные дебаты. Недавно инициативе европейских граждан (ECI) удалось достичь порога (1 миллионов подписей от по меньшей мере семи стран) до требовать ЕС выпустить официальный ответ. Европейский парламент также затронул вопрос: возможно, напуганный волной заинтересованных трехсторонних участников, депутаты Европарламента критике EFSA в июне 13^th Для включения исследований, спонсируемых промышленностью, в оценке агентства глифосата.

Реклама

Однако активисты антиглифосата - исполнительный директор EFSA Бернард Урл, обвиненный в участии в 'Facebook наука' - являются лишь одной из многих групп, стремящихся подорвать сложившийся консенсус. Отнюдь не единственное вещество, встретившее встречные ветры от ошибочных активистов, дискуссия вокруг глифосата отражается на том, что использование формальдегида в корме для курицы. Этот химикат часто используется для предотвращения заражения сальмонеллой, потребляя домашнюю птицу и яйца, и, как и глифосат, проблема формальдегида застрявший в подвешенном состоянии. Активисты утверждают, что были найдены более безопасные и одинаково эффективные альтернативы, но вспышка сальмонеллы в Польше после приостановления ее использования убивают Опасность преждевременных решений.

Противоречия, циркулирующие вокруг IARC, демонстрируют, как одно из исследований, сделанных предположительно во имя научной беспристрастности, но укоренившееся в предвзятой повестке дня, может вызвать огненный пожар, который чрезвычайно сложно сдержать. Но допущение Блэра о подавлении важнейших данных исследований в решающий момент времени может быть последним гвоздем в гробу лагеря против глифосата.

Поделиться этой статьей: