Новый DSA - когда свобода слова стоит переусердствовать

Долгожданный Закон о цифровых услугах (DSA) направлен на обеспечение более безопасной и прозрачной онлайн-среды для миллионов европейцев. Во многих аспектах это очень прогрессивное и актуальное предложение, которое может ввести довольно сложный и современный подход к регулированию платформы. Однако, хотя большая часть разговора сосредоточена на влиянии законодательства на крупные технологические компании, очень мало внимания уделяется влиянию DSA на основные права граждан ЕС. В его нынешнем виде из-за недостаточных гарантий DSA рискует не в достаточной степени поддерживать ценимый принцип свободы выражения мнения, пишет Жоан Барата, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

ЕС зашел так далеко, что гарантирует это и многие другие права в Хартии основных прав. В недавнем отчет о ходе работы Что касается DSA от государств-членов, было отмечено, что ЕС хочет «установить единые правила для безопасной, предсказуемой и надежной онлайн-среды, в которой основные права, закрепленные в Хартии, эффективно защищены». Но в том же отчете подчеркивается, как некоторые государства-члены «подчеркнули необходимость усиления защиты основных прав, особенно свободы выражения мнения».

Если посмотреть на детали, то можно отметить, что некоторые положения действующего DSA вызывают ряд опасений. В статье 8 предлагается регулировать приказы национальных властей платформам в отношении незаконного контента. В его нынешнем виде DSA позволяет приказам от государства-члена ЕС иметь экстерриториальный эффект за пределами ЕС. Это означает, что суд в государстве-члене ЕС может издать приказ об удалении онлайн-контента, и он потенциально может применяться в глобальном масштабе, а не только влиять на контент в ЕС. Это может помешать другим национальным властям выполнять свои полномочия, обязанности и ответственность. Эти экстерриториальные последствия также косвенно влияют на защиту свободы выражения мнений «независимо от государственных границ», предусмотренную статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 10 Европейской конвенции о правах человека.

Другой важный аспект DSA касается положений о механизмах уведомления и действий. В статье 14 не дается определение того, что может считаться незаконным контентом, что приводит к правовой неопределенности, которая может привести к тому, что контент будет излишне помечен как незаконный и потенциально может повлиять на свободу слова в результате чрезмерного удаления онлайн-контента. Он также не предоставляет хостинг-провайдерам возможность проводить собственную добросовестную оценку, особенно в случаях, когда уведомления недостаточно обоснованы.

Одной из причин, по которой ЕС было предложено предложить DSA, была озабоченность по поводу того, что он называет очень большими онлайн-платформами (VLOP), то есть провайдерами с числом получателей, превышающим 45 миллионов пользователей. В результате есть предложения специально для VLOPS, которые возлагают на них дополнительную нормативную нагрузку, когда речь идет о незаконном контенте и потенциально определенных формах легального, но вредного контента. Согласно статье 26, VLOP обязаны устранять системный риск на своих платформах. Такие риски в широком смысле определяются как «распространение незаконного контента,« любые негативные последствия для осуществления основных прав »и« преднамеренное манипулирование их услугами ». Эти широкие категории ложатся бременем на эти платформы, особенно для обеспечения того, чтобы огромные объемы обрабатываемого ими контента не были незаконными. Более того, расплывчатая формулировка «любые негативные эффекты» снова означает, что контент может быть удален просто путем свободного выражения мнения одним человеком, что может иметь предполагаемое негативное воздействие на основные права другого.

Примером этого может быть потенциальное негативное воздействие на право на общественную и семейную жизнь определенных публичных лиц, которое может возникнуть в результате сообщения о них в общественных интересах. В дополнение к этому, предотвращение «преднамеренного манипулирования службой», особенно в тех случаях, когда это множество влияет на «общественное здоровье, несовершеннолетних, гражданский дискурс или (…) избирательные процессы и общественную безопасность», может поставить платформы под юридическую ответственность (под надзором государственные органы) ограничения доступа к законному контенту (и, следовательно, защищенному в соответствии с положением о свободе выражения мнения), который может считаться «вредным» в соответствии с этими очень расплывчатыми критериями.

Хотя DSA предоставляет большие возможности для прогресса в регулировании онлайн-платформ, нельзя забывать об основных правах человека, которые лежат в основе общества. DSA в настоящее время не синхронизируется с защитой прав человека и не позволяет проводить независимые аудиторские процессы, которые позволили бы платформам соответствовать международному праву в области прав человека.

Реклама

Свобода выражения мнения - это важнейшее право, имеющее решающее значение для поддержания демократии и развития процветающего общества. Хотя, безусловно, похвально то, что ЕС пытается ввести набор правил для все более сложного онлайн-мира, директивные органы ЕС должны следить за тем, чтобы они не переусердствовали и не ограничивали основные права, которыми дорожат миллионы европейцев.

Поделиться этой статьей: