Раскол между США и Европой и выбор Китая

В настоящее время глобальный политический ландшафт переживает глубокую трансформацию, отмеченную тремя ключевыми событиями, которые подчеркивают глубокие идеологические разногласия и меняющиеся альянсы. Эти события иллюстрируют растущий раскол между Соединенными Штатами и их традиционными европейскими союзниками, а также формирующуюся неоконсервативную идеологию, формирующую политику США, пишет Кунг Чан, основатель ANBOUND.

Прежде всего, сенатор США Дж. Д. Вэнс речь на Мюнхенской конференции по безопасности (MSC) разрушила давние культурные и политические предположения Европы о США Впервые американский политический лидер открыто бросил вызов европейскому идеологическому превосходству, обозначив фундаментальное расхождение между политическими траекториями США и Европы. Речь Вэнса вызвала эмоциональный отклик у европейских лидеров, кульминацией которого стал резкий опровержение от министра обороны Германии Бориса Писториуса и явного беспокойства от председателя MSC Кристофа Хойсгена, который, как сообщается, прослезился осознав расширяющуюся пропасть между двумя сторонами.

Вэнс, тесно связанный с президентом Дональдом Трампом, олицетворяет новую консервативную идеологию в Америке, отвергая прогрессивные позиции по вопросам расового равенства, экологической политики и социального обеспечения. Его речь ясно дала понять, что трампизм направлен на установление «Америки прежде всего», где американские интересы превалируют над традиционным трансатлантическим сотрудничеством. Европейские интеллектуалы и политические элиты ответили жесткой критикой, начав скоординированные атаки в социальных сетях в попытке его дискредитировать.

Второе значимое событие произошло, когда президент Украины Владимир Зеленский, воодушевленный европейской поддержкой, попытался утвердить моральный авторитет над США во время Визит в Белый дом. Ожидая американской поддержки, он вместо этого столкнулся с унизительным упреком Трампа, который фактически уволил его. Зрелище подчеркнуло ограниченность европейского влияния на внешнюю политику США под руководством Трампа.

В ответ европейские лидеры, в частности премьер-министр Великобритании Keir Starmer и президент Франции Эммануэль Macron, публично поддержали Зеленского, критикуя США за их предполагаемый отказ от Украины. Их действия подчеркнули растущий идеологический разрыв между Европой и США, достигнув кульминации в двух эксклюзивных европейских саммитах, где Зеленский был удостоен чести, что еще больше маргинализировало американское участие.

Трамп позже было объявлено приостановка военной помощи Украине 4 марта. Европейские лидеры, включая консервативных британских политиков, таких как Риши Сунак и Борис Джонсон, осудили этот шаг, продемонстрировав редкий момент единства между левыми и правыми силами Европы против администрации Трампа.

Третьим важным событием стало внезапное введение пошлин США на Канаду, Мексику и Китай, что стало сигналом к ​​началу новой торговой войны. Администрация Трампа ввела 25% пошлину на канадские и мексиканские товары и 10% пошлину на китайский импорт, что расстроило мировые рынки. Премьер-министр Канады Джастин Трюдо, выразив недоверие к пошлинам на Канаду, ответил 25% пошлиной на некоторые товары США, что усилило напряженность.

The Wall Street Journal расхваливали это как «самая глупая торговая война в истории». Торговая война, по сути, продемонстрировала готовность Трампа бросить вызов экономическому порядку после Второй мировой войны, отдавая предпочтение одностороннему американскому доминированию вместо многостороннего сотрудничества.

В основе этих событий лежит антиистеблишментская идеология Трампа. Его политическое восхождение было обусловлено всеобщим разочарованием американцев в истеблишменте, что позиционировало его как разрушителя традиционных альянсов. Отвергнув прогрессивные европейские идеалы, администрация Трампа приняла новый неоконсерватизм, который ставит американский суверенитет и экономический национализм выше коллективного западного единства.

Эта идеологическая битва не просто политическая, но и более широкая культурная борьба. Десятилетиями европейские элиты считали свою прогрессивную модель превосходящей, ожидая, что США последуют их примеру в глобальном управлении. Политика Трампа напрямую бросает вызов этому предположению, вызывая глубокие трения в трансатлантических отношениях. В то время как Европа стремится сохранить свое культурное и политическое влияние на США, Трамп и его союзники полны решимости разорвать эти исторические связи, позиционируя США как независимую силу, а не как европейское расширение.

Для Китая, чтобы ориентироваться в этом меняющемся ландшафте, необходимо избегать прямой конфронтации с США и воздерживаться от подтверждения обвинений в том, что он является глобальной угрозой. Самые сильные антикитайские настроения в первую очередь формируются в правительстве и обществе США внутренним влиянием истеблишмента и прогрессизма, в то время как стратегический фокус Трампа по-прежнему направлен на разрушение европейского идеологического влияния на Америку.

Исторически Трамп выражал восхищение принципом Томаса Джефферсона «мир, торговля и честная дружба со всеми странами, не вступая в союзы ни с одной». Его внешняя политика соответствует этому видению, подчеркивая транзакционные отношения над идеологическими союзами. Хотя критики называют это изоляционизмом, это представляет собой переоценку взаимодействия США с миром на собственных условиях.

Тогда Китаю следует занять прагматичный подход, взаимодействуя с США, а его сдержанность в риторике и дипломатии может принести долгосрочные стратегические преимущества.

Эти глобальные сдвиги указывают на углубляющийся идеологический конфликт между американским неоконсерватизмом и европейской прогрессивной идеологией, последствия которого выходят далеко за рамки трансатлантических отношений. Политика Трампа меняет международный порядок, бросая вызов европейской культурной гегемонии и отдавая приоритет американским собственным интересам.

На фоне этих глобальных сдвигов Китаю необходимо будет сделать выбор в пользу активного взаимодействия вместо конфронтации. Это было бы для него более выгодно в плане обеспечения больших возможностей для развития в рамках текущей динамики международных отношений.

Поделиться этой статьей: