Великобритания, Европа и война Трампа с Ираном: «оборонительная» логика, которая все еще может втянуть Великобританию в эту войну.

В то время как Ближний Восток ввергается в очередное высокоинтенсивное противостояние, британское правительство пытается одновременно поддерживать в общественном сознании две идеи: что это не война Британии, и что Британия, тем не менее, должна предпринять шаги, которые позволят ей это сделать.

За последние 48 часов эти две позиции стало всё труднее разделить.

Кипр: линия фронта, которую можно увидеть из Европы.

Кипр стал театром военных действий не потому, что является воюющей стороной, а потому, что находится под эгидой эскалации конфликтов, а также потому, что на его территории расположены важнейшие британские суверенные базы, используемые для региональных операций.

В освещении событий есть важное различие, которое во многих заголовках размывается.

С одной стороны, в британских репортажах цитируются слова министра обороны Джона Хили, который описывает запуск иранских ракет «в сторону» Кипра на фоне гораздо более масштабного обстрела региона — формулировки, которые указывают на угрозу британским активам и траекториям, а не на доказанный, преднамеренный удар по самой Республике Кипр.

С другой стороны, кипрские официальные лица публично опровергли распространяющиеся утверждения о том, что по Кипру были выпущены ракеты или они были перехвачены по пути к острову, назвав такие сообщения необоснованными.

Но есть и третья составляющая, гораздо более конкретная, чем спорные направления: освещение в СМИ того, что Самолет RAF Akrotiri был поражен беспилотником., где ограниченный ущерб Жертв нет. Президент Кипра Никос Христодулидис описал «незначительный материальный ущерб» и подтвердил, что Кипр не участвует в военных операциях, в то время как Великобритания заявила, что ее силы уже приведены в состояние повышенной боевой готовности.

Стратегическое значение очевидно. Если британская база на территории ЕС подвергается обстрелу — даже легкому — политический аргумент о том, что это война далекого прошлого, становится сложнее поддерживать в европейских столицах.

Изменение курса Стармера: «оборонительная» база для нанесения ударов США.

Ключевым политическим событием является то, что премьер-министр Кир Стармер санкционировал использование Соединенными Штатами британских баз для целенаправленные «оборонительные» удары против иранского ракетного потенциала, при этом заявив, что Великобритания не будет участвовать в наступательных действиях.

Такой подход, ориентированный исключительно на оборону, выполняет очень важную функцию:

• Цель состоит в том, чтобы Великобритания оставалась на правильной стороне внутриполитического согласия: обеспечивала защиту британских вооруженных сил и граждан, а не способствовала расширению войны.
• Цель состоит в том, чтобы Великобритания оставалась на правильной стороне аргументов международного права, обосновывая решение логикой коллективной/самообороны.
• Это попытка сохранить единство Европы путем представления действий Великобритании как вклада в решение общей европейской проблемы безопасности — угроз со стороны ракет и беспилотников, — а не как одобрения максималистских целей Трампа.

Но это различие будет проверено событиями, а не формулировками.

После использования баз логика наведения противника редко учитывает парламентские нюансы. Сообщения об ударе беспилотника по Акротири подчеркивают, что эскалация может быстро достичь британской территории, независимо от того, настаивает ли Великобритания на том, что это не «наступательное» действие.

Реакция Европы: осуждение Тегерана, сдерживание Трампа.

Европейские лидеры реагируют одновременно по двум направлениям: осуждают иранские атаки и пытаются оградить общественность от впечатления, что Европа просто передает функции обеспечения безопасности Вашингтону на аутсорсинг.

Франция, Германия и Великобритания осудили иранские атаки как неизбирательные/несоразмерные и заявили о готовности принять оборонительные меры для защиты граждан и интересов.

Это важно, потому что меняет восприятие ситуации с «Трамп действует, европейцы реагируют» на «Европа защищается». Однако это также неявное признание того, что инструменты Европы остаются ограниченными: противовоздушная оборона, защита войск и ограниченные полномочия по нанесению ударов — при этом дипломатия отстает от быстро принимаемых военных решений.

Внутренняя ловушка Великобритании: законность, парламент и «расширение полномочий».

Внутренняя политика Великобритании сегодня отражает проблему, возникшую после 2003 года: как только правительство объявляет действия необходимыми для защиты, любая последующая эскалация представляется как расширение оборонных мер, а не как новый вариант развития событий.

Сообщения указывают на критику и давление с требованием парламентского контроля и правовой ясности именно потому, что понятие «оборонительный» может стать расплывчатым, как только начнутся ракетные обстрелы и возникнет угроза базам.

Политическая опасность для Стармера заключается в том, что правительство будет оцениваться не по своим намерениям, а по результатам:

• Если американские операции с британских баз приведут к расширению войны, то Британию будут воспринимать как пособницу в этом.
• Если Великобритания попытается ограничить действия США и потерпит неудачу, Британия будет выглядеть слабой.
• Если Великобритании удастся успешно ограничить действия США, это может спровоцировать публичный раскол с Вашингтоном в момент высокого риска.

Что это значит для Великобритании в Европе?

Для европейских союзников Великобритания одновременно является:

• важнейший фактор обеспечения военных операций (базы, логистика, противовоздушная оборона).
• политический индикатор (насколько далеко европейское правительство готово зайти в поддержке кампании Трампа).
• и уязвимость (европейская территория, используемая для нанесения ударов, становится целью).

Кипр наглядно демонстрирует последний момент. Когда с европейских пляжей становится видна военная активность — или когда беспилотник поражает британскую базу — общественность перестает воспринимать конфликт как происходящий «где-то там».

Откуда может произойти следующий разрыв?

Три фактора, которые могут в ближайшей перспективе вынудить Великобританию и Европу отдать предпочтение ясности, а не двусмысленности:

1. Ответные меры против размещения базы
   Если новые удары будут нанесены по базе ВВС Акротири или другим объектам, связанным с Великобританией, Великобритания может быть вынуждена перейти от «оборонительной поддержки» к «прямым действиям» быстрее, чем предполагают министры.
2. Расширение военных целей США
   Если Трамп сменит риторику с сдерживания на смену режима, европейские правительства немедленно столкнутся с давлением, требующим дистанцироваться от этого шага — иначе их сочтут соучастниками.
3. Правовое и парламентское противостояние
   Если депутаты потребуют голосования, а правительство окажет сопротивление, легитимность «оборонительной» позиции может рухнуть внутри страны, даже если она сохранится за рубежом.

Европейский парадокс

Европа стремится сдержать Тегеран, защитить свои войска и обеспечить бесперебойность морских путей, а также предотвратить превращение регионального кризиса в войну, которая затронет целые поколения, со стороны Трампа. «Оборонительная база» Великобритании — это компромисс, позволяющий достичь всего этого одновременно.

Но Кипр демонстрирует парадокс, лежащий в основе этой стратегии: Чем больше Европа предпринимает мер по сдерживанию войны, тем больше война проникает в Европу.

Поделиться этой статьей: