«Что это за британский четвертый канал?» Через 40 лет мы, возможно, наконец получим ответ

Перед запуском в качестве нового телеканала в 1982 году британский Четвертый канал остроумно спросил: «Для чего это было». Тогда было далеко не очевидно, что трех каналов недостаточно и зачем нужен четвертый, который можно успешно финансировать. Спустя 40 лет задачи, финансирование и весь медийный ландшафт выглядят совсем по-другому. Так что, поскольку правительство Великобритании настаивает на своих планах приватизации канала, самое время задать этот вопрос еще раз, - пишет политический редактор Ник Пауэлл.

Планы правительства Великобритании по приватизации Четвертого канала не имели самого благоприятного начала: министр культуры Надин Доррис ошибочно утверждала, что это финансировалось налогоплательщиками, а позже загадочно ссылалась на успешную приватизацию Пятого канала, которую никто не может вспомнить. когда-либо принадлежали государству.

Но это не означает, что будущее Четвертого канала с его необычной и привилегированной бизнес-моделью должно быть закрыто для политических и более широких дебатов. Отнюдь не.

Во-первых, он находится в уникальном положении, поскольку финансируется в основном за счет продажи рекламы, не будучи по-настоящему коммерческим предприятием. Это происходит из-за встряски существующей модели в 1982 году, когда BBC, финансируемая за счет лицензионных сборов, все еще была строго некоммерческой, а компании ITV получали деньги от рекламной монополии в обмен на огромные обязательства по общественному вещанию и значительные сборы. прибыли, уплаченной в казну.

Рекламная монополия ITV была сохранена при запуске Четвертого канала. Компании продавали его рекламу и платили сбор в фонд «Четвертого канала», защищая его от исчерпания денег до того, как он зарекомендовал себя. Это было ленивое предположение, что это были деньги, которые в противном случае пошли бы акционерам ITV, поскольку в течение нескольких коротких лет ITV тратила меньше на программы, а после одного последнего казначейства платила меньше правительству.

Когда Четвертый канал начал продавать свою собственную рекламу, механизм защиты, который, как ожидалось, позволит ITV восполнить любой дефицит, пошел вспять, и деньги на какое-то время потекли в коммерческие компании. Чем Четвертый канал отличался, так это тем, что он не делал собственных программ, а покупал их у независимых продюсеров, создавая при этом совершенно новый сектор вещательной индустрии.

Это было лукавством, когда пришло к мысли, что Четвертый канал не является коммерческим. Можно было получить прибыль, но она досталась инди, а не каналу. Сегодня все каналы (и потоковые платформы) получают комиссионные от независимых компаний, включая BBC и ITV, которые являются как крупными покупателями, так и крупными продавцами на рынке.

Реклама

Так для чего сейчас этот канал? Сохранение прибыльности (некоторых) независимых производственных компаний на самом деле уже не работает на зрелом рынке, где любое государственное вмешательство, безусловно, должно быть направлено на то, чтобы облегчить жизнь новым участникам.

Другой ответ всегда заключался в том, что Четвертый канал способствует разнообразию медиа, что он заказывает шоу, которые ни один другой канал не сделал бы и не смог бы. Этот аргумент имел большой успех, когда четвертый канал перебил Би-би-си за «Великий британский выпечку». Между тем, некоторые из его самых известных оригинальных комиссий имеют отчетливое сходство с некоторыми из более сомнительных интернет-предложений.

После шаткого старта «Новости Четвертого канала» уже давно стали флагманской программой. Безусловно, в правительстве есть некоторые люди, которые видят в приватизации способ сделать из нее менее хорошо финансируемую и редакционно обособленную (они бы сказали, левую) службу новостей. Это было бы сомнительным и ошибочным мотивом.

Ошибочно, потому что ни один канал, желающий выделиться и зарабатывать деньги в современном мультимедийном мире, вряд ли добьется успеха без флагманской новостной программы, а сохранить ее гораздо проще, чем создать. ITV действительно приблизился к этому во время своих неоплаканных новостей «Когда?». период, но пришел к своему коммерческому смыслу,

Новости Четвертого канала всегда выпускались ITN, единственной компанией, которая когда-либо делала новости сети ITV. Это имеет смысл, когда гигант новостей BBC является настоящим конкурентом. Действительно, ITV должно быть очевидным ответом на вопрос, кто купит Четвертый канал.

Для этого потребуются как минимум две вещи. Правление ITV должно понимать, что создание программ и управление каналами — это то, в чем они и ее люди хороши. Недавно упавшая цена ее акций говорит об ужасе инвесторов в связи с тем, что еще одна компания с гордостью объявляет о своих планах отвлечься и заняться какой-то уже исчезающей альтернативой. Попытка стать следующим Netflix, когда бизнес-модель Netflix находится в беде, не уступает тому времени, когда ITV купила Friends Reunited.

Во-вторых, правительство, направляя свои указания регулятору вещания Ofcom, должно обеспечить, чтобы успешная, финансируемая из коммерческих источников общественная служба, альтернативная BBC, была главным приоритетом. Приватизация «Четвертого канала», вероятно, теперь неизбежна, но то, как она будет осуществлена ​​и почему она будет осуществлена, имеет решающее значение для того, ослабит или укрепит экология вещания в процессе.

В развивающемся цифровом мире, где новостные онлайн-платформы обгоняют традиционные вещательные компании в качестве предпочитаемого людьми источника новостей, есть те, кто критикует привилегированное положение «Четвертого канала» и приветствует перспективу перемен.

Основатель и владелец EU Reporter Колин Стивенс сказал: «Я лично приветствую перспективу приватизации «Четвертого канала». Я считаю, что правительство Великобритании должно поддерживать и должным образом финансировать одну государственную телекомпанию (Би-Би-Си). Остальные из нас, коммерческие каналы и онлайн-платформы должны стоять или падать на собственном творчестве, деловой хватке и привлекательности аудитории. «Четвертый канал» слишком долго вел привилегированное существование. Мы все могли бы расти такими темпами, если бы, подобно Четвертому каналу, налогоплательщики эффективно поддержали наш бизнес».

Поделиться этой статьей: