Свяжитесь с нами:

Словакия

Решение, которое законодатели ЕС должны пересмотреть

SHARE:

опубликованный

on

В январе парламент и совет ЕС достигли соглашения по ряду поправок к директиве Solvency II. Парламент одобрил предложения в апреле. Ожидается, что изменения вступят в силу к началу 2026 года, пишет Дик Роше.

Изменения носят широкомасштабный характер. Они усиливают надзорные полномочия над страховой отраслью в ряде областей и усиливают роль Европейского управления по страхованию и профессиональным пенсиям (EIOPA).

Несмотря на продолжительные обсуждения предложений с момента их публикации, как ни странно, один важный вопрос остался без внимания — пригодность EIOPA к выполнению той возросшей роли, которую он будет играть после вступления в силу предлагаемых изменений.  

EIOPA против национального банка Словакии 

В июле 2021 года EIOPA выпустила Рекомендацию Национальному банку Словакии (НБС), органу, регулирующему страховую отрасль Словакии, требуя от него принять меры «против (страховой) организации, которая осуществляет трансграничную деятельность в нескольких странах». 

Компания, о которой идет речь, название которой не было указано EIOPA, продавала страхование жизни в Чехии, Австрии, Германии, Венгрии, Польше, Италии и Исландии, а также своим клиентам в Словакии.

EIOPA пришла к выводу, что компания действует с нарушением требований Solvency II и что она должна лишиться лицензии на осуществление деятельности, если продолжит работу, не соблюдая эти требования. 

Реклама

NBS решительно отстаивало свою позицию, указывало, что оно рассматривает «ситуацию по-другому», утверждало, что его пошаговый подход соответствует принципиальным нормам права Союза и что оно предпринимает «другие шаги» для достижения требуемых EIOPA изменений.

В ноябре 2021 года EIOPA снова связалась с NBS и, отметив, что оно не предприняло рекомендуемых действий, объявила NBS «несоответствующим» и поручила ему предпринять необходимые надзорные действия.

16 мая 2022 года EIOPA выпустила еще одну рекомендацию для NBS, в которой просила его «рассмотреть, исчерпал ли он фактически список возможных соразмерных вариантов надзора», и дала ему 45 дней на действия в соответствии с позицией EIOPA. EIOPA ясно дала понять, что принятые меры должны «привести либо к структурному и устойчивому восстановлению всех нарушений, либо, если это уместно или обязательно, к отзыву разрешения фирмы». Чтобы усилить давление на NBS, EIOPA обратилась к Европейской комиссии с просьбой вмешаться.

В сентябре 2022 года Комиссия приняла официальное заключение по делу. Она пришла к выводу, что доказательства, собранные EIOPA по делу, указывают на то, что страховая компания «в течение последних лет не соблюдала Solvency II». Отметив, что NBS объявила о «комплексной надзорной стратегии и инициировала несколько надзорных действий» против страховой компании, Комиссия заявила, что NBS должна пойти дальше.

Вскоре после того, как ЕК вынесла свое официальное мнение, NBS объявила, что отзовет лицензию Novis. Компания возражала. 1 июня 2023 года после семи месяцев длительных внутренних препирательств NBS объявила, что отзывает разрешение NOVIS на продажу страхования жизни. Неделю спустя NBS обратилась в Коммерческий суд с ходатайством о назначении ликвидатора и начале процедуры ликвидации NOVIS.

Компания обратилась в Административный суд с просьбой пересмотреть решение NBS, утверждая, что оно содержало ошибки, игнорировало представленные доказательства, основывалось на ошибочной оценке фактов и неправильном применении закона.

 Восемнадцать месяцев спустя ликвидатор не был назначен. И Коммерческий, и Апелляционный суды постановили приостановить процедуру ликвидации до тех пор, пока Административный суд Словакии не вынесет решение о законности решения о выдаче лицензии NBS.

Двойные стандарты

То, как Комиссия и EIOPA рассматривали роль НБС, разительно отличается от подхода, который обе организации использовали в деле с участием румынского Управления финансового надзора (ASF) и румынского филиала Euroins Insurance Group (EIG) со штаб-квартирой в Болгарии, одной из крупнейших независимых страховых групп в Центральной и Восточной Европе.  

В марте 2023 года при весьма сомнительных обстоятельствах ASF отозвала лицензию Euroins Romania, заявив, что в компании наблюдается дефицит в отношении минимальных требований к капиталу. Менее чем за четыре года до этого ASF оказала давление на Euroins, чтобы поглотить крупнейшего в Румынии поставщика автострахования, который находился в упадке.

Обвинение в отношении позиции Euroins было горячо оспорено. Болгарская комиссия по финансовому надзору, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и EIG оспорили позицию, занятую ASF. ERBD указал, что если какие-либо из недостатков, заявленных ASF, существуют, их можно устранить. Все это было проигнорировано. [Нажмите здесь. ]  

 Когда члены Европарламента выразили обеспокоенность по поводу ASF, запросили разъяснения по подходу, принятому EIOPA, запросили доступ к материалам, которые легли в основу его действий, или потребовали независимой проверки точности этих материалов, Комиссия ЕС приняла мнение, что «ежедневный надзор (за страховой деятельностью) является исключительной компетенцией и обязанностью национальных надзорных органов».

Позиции Комиссии и EIOPA в отношении национальных регуляторов в делах Euroins и NOVIS были диаметрально противоположными. Позиция румынского регулятора считалась неприкосновенной. К словацкому регулятору был применен другой стандарт.

Объяснение этого двойного стандарта сделало бы его интересной темой для парламентских вопросов в новом парламенте.

Секретность

Хотя подходы, принятые EIOPA и Комиссией в двух случаях, расходятся в отношении роли национальных компетентных органов, их позиция в отношении прозрачности в обоих случаях одинакова.

EIOPA отказалась предоставить пострадавшим сторонам в обоих случаях доступ к информации. В случае с Euroins она утаила материалы от Европарламента и даже не предоставила отчет, подготовленный ею для Комиссии ЕС.

 Когда NOVIS запросил доступ к документации EIOPA, касающейся его дела, он наткнулся на глухую стену. EIOPA признал, что у него есть девять документов, относящихся к делу, но отказал в доступе, сославшись на необходимость защиты возможных судебных исков, защиты аудитов/расследований и защиты собственных процедур принятия решений.

NOVIS подал апелляцию в Европейский совет по апелляциям надзорных органов. Совет постановил, что общий отказ EIOPA в доступе к документам неприемлем, и потребовал от EIOPA принять измененное решение.

В ответ на решение Апелляционного совета EIOPA опубликовал только один документ, в котором было отредактировано более 80% текста. Это высокомерный ответ, который вряд ли остался бы безнаказанным, если бы это произошло в каком-либо государстве-члене.   

Компетентность  

Анализ эффективности любого страхового предприятия по своей природе сложен. Необходимо делать предположения по ключевым вопросам. Крайне важно, чтобы эти предположения были обоснованы, в противном случае применима старая поговорка: «мусор на входе — мусор на выходе».

Два конкретных элемента в анализе EIOPA в деле NOVIS вызывают вопросы – предположение, которое он использовал о ежегодном будущем коэффициенте аннулирования страховых контрактов компании, и его предположение о ежегодных расходах на обслуживание существующих страховых контрактов компании. Оба были решительно оспорены и продемонстрированы как фундаментально ошибочные.

В анализе EIOPA учтена исключительно высокая будущая частота расторжений страховых договоров: предполагалось, что частота расторжений договоров с 4 по XNUMXth в дальнейшем темпы роста должны превышать 20% в год, что не имеет смысла.

Когда этот вопрос был поднят в NBS, в документе было указано, что показатель уровня аннулирования был предоставлен Итальянским институтом по надзору за страхованием. Впоследствии NBS признал, что итальянский регулятор никогда не предоставлял рыночные данные. EIOPA предпочел проигнорировать разъяснения и продолжил полагаться на показатель в 20% в своем заявлении о том, что NOVIS не выполнил свои минимальные требования к капиталу (MCR). 

Второе сомнительное предположение в анализе EIOPA касается годовой стоимости обслуживания существующих контрактов. EIOPA основывал свой анализ на предположении, что годовая будущая стоимость, приписываемая каждому из контрактов словацкой компании, составляла приблизительно €300.

Согласно сравнительному исследованию 2021 года «Соответствующие рынку расходы в европейском страховании жизни», подготовленному актуарной консалтинговой компанией Milliman, более правдоподобной цифрой для будущего года на обслуживание существующих контрактов будет 70 евро или меньше. 

Сочетание двух крайних предположений в расчетах EIOPA в корне подрывает его анализ и, как следствие, официальное заключение, которое Комиссия направила НБС в сентябре 2022 года.

Учитывая упрямство, продемонстрированное в деле Euroins, ни EIOPA, ни Комиссия, которая по сути «руководилась и говорила» им, не попытались провести независимую проверку данных.

Это не внушает доверия к EIOPA и, как предполагалось в самом начале, ставит под сомнение способность EIOPA выполнять расширенную роль, предусмотренную для него в предлагаемых поправках к Директиве о платежеспособности II.   

Повышение роли EIOPA при игнорировании его недостатков

В январе 2024 года парламент и совет ЕС достигли соглашения о ряде поправок к директиве Solvency II. Предложенные изменения были одобрены парламентом в апреле. Ожидается, что изменения будут реализованы в первой половине 2026 года.

Новые требования будут включать меры по надзору за «значительной трансграничной (страховой) деятельностью».

Значительная трансграничная деятельность определяется как страховая или перестраховочная деятельность, осуществляемая в соответствии со свободой учреждения или свободой предоставления услуг предприятием, при которой общий годовой валовой доход от подписанных премий превышает 15 миллионов евро, что не является огромной цифрой, или при которой осуществляемая деятельность рассматривается надзорным органом государства-члена, в котором продаются услуги, как имеющая отношение к его внутреннему рынку.

Эти предложения соответствуют амбициям EIOPA по расширению своей роли в отношении трансграничного страхового бизнеса.

Представители страховой отрасли, что неудивительно, подняли красные флажки относительно предлагаемых изменений. Они видят в них дополнительный барьер для трансграничного бизнеса и ограничение свободы предоставления услуг — свободы, закрепленной в учредительных договорах. Они указывают на акцент на контроле, а не на интеграции страхового рынка ЕС, на фрагментацию системы регулирования и на последствия дополнительной регуляторной нагрузки на страховщиков ЕС.

Очевидный недостаток прозрачности и неприятие демократического надзора, которые являются отличительной чертой деятельности EIOPA, следует добавить к списку проблем, связанных с происходящими изменениями. 

В своей спешке наделить Управление значительными дополнительными полномочиями по надзору вызывает беспокойство тот факт, что законодатели ЕС решили проигнорировать провалы EIOPA в плане прозрачности и подотчетности. Этот недосмотр необходимо устранить. 

Дик Рош — бывший министр Ирландии по европейским делам и бывший министр окружающей среды. 

Поделиться этой статьей:

EU Reporter публикует статьи из различных внешних источников, в которых выражается широкий спектр точек зрения. Позиции, изложенные в этих статьях, не обязательно совпадают с позицией EU Reporter.
Свободное время15 часов назад

Новый ICEBAR и начало празднования 35-летия ICEHOTEL

включая Иран15 часов назад

На слушаниях по утверждению кандидатуры новый глава МИД ЕС обещает «новый подход» к Ирану

Премия европейских столиц инклюзивности и разнообразия15 часов назад

Комиссар Иванова принимает участие в веб-саммите в Лиссабоне, чтобы объявить европейские столицы инноваций

Морское16 часов назад

Комиссия и Норвегия согласовали квоту ЕС на вылов трески на Шпицбергене на 2025 год и далее

искусственный интеллект16 часов назад

Комиссия получила семь предложений по созданию фабрик ИИ, которые будут стимулировать инновации в сфере ИИ в ЕС

COP2917 часов назад

ЕС поддержит дальнейшие глобальные действия по борьбе с изменением климата и будет добиваться амбициозных целей в области финансирования и инвестиций на КС-29

Антисемитизм17 часов назад

Голландский депутат Европарламента потребовал экстренных дебатов в парламенте ЕС по поводу погрома израильских футбольных фанатов в Амстердаме

Бизнес18 часов назад

Возникновение эпохи информационной войны

Топ