Как имперский взгляд России на Кавказ

Современная политика России на Кавказе часто описывается языком безопасности, миротворчества и региональной стабильности. Однако её более глубокие корни лежат в старой имперской привычке: рассматривать регион как стратегическую границу, которую необходимо управлять, реорганизовывать и удерживать в сфере влияния Москвы..

Политика России на Кавказе никогда не ограничивалась лишь границами. Начиная с имперского периода, через советскую эпоху и вплоть до постсоветского порядка, Москва рассматривала регион как стратегическое пространство, где пересекаются военные возможности, управление населением, религиозная идентичность, торговые пути и политическая лояльность.

Эта история остается актуальной и сегодня. Влияние России на Южном Кавказе ослабло по сравнению с периодом до вторжения в Украину, но логика ее политики никуда не исчезла. Москва по-прежнему стремится сохранить привилегированную роль в Армении, Азербайджане и Грузии, даже несмотря на то, что региональные государства проводят более диверсифицированную внешнюю политику, а внешние игроки, включая Турцию, США и Европейский союз, становятся все более активными.

Одним из полезных исторических источников для понимания этой преемственности является «Погибшая цивилизация — незамеченная катастрофа».  Книга украинского историка Кузари исследует исчезновение тюркских общин в некоторых районах Южного Кавказа и рассматривает эту историю в более широком контексте русской экспансии в тюркские и мусульманские регионы. В аннотации работа представлена ​​как исследование Эривана и Зангезура в период с 1827 по 1988 год, основанное, по словам автора, преимущественно на армянских, русских и французских источниках, а не на азербайджанских или турецких.

Значение этой книги для современного анализа заключается не в том, чтобы рассматривать её как руководство к текущей политике, а в более широком историческом контексте. Кузари описывает раннюю государственную идеологию Московского княжества как развивавшуюся отчасти в противовес тюрко-мусульманскому миру, возникшему на территории после Золотой Орды. В этой интерпретации экспансия Москвы в сторону Поволжья, Сибири, Центральной Азии и Кавказа была не только территориальной, но и идеологической: процессом, выраженным через претензии на религиозную миссию, имперское наследие и цивилизационную иерархию.

Современная Россия использует другой словарь. Вместо этого она говорит о гарантиях безопасности, миротворчестве, борьбе с терроризмом, транспортных путях, стабильности границ и защите соотечественников. Однако старая привычка по-прежнему заметна: Кавказ по-прежнему рассматривается не просто как соседний регион, а как зона, где Москва рассчитывает на особое право вмешательства, посредничества и влияния.

В XIX веке продвижение Российской империи на Кавказ включало в себя военные завоевания, административную реорганизацию и демографические изменения. Регион не был поглощен как нейтральное географическое пространство. Он был перестроен для обеспечения имперской безопасности и коммуникаций. Контроль над Кавказом обеспечил России доступ к Черному морю, Каспийскому морю, Анатолии, Персии и Центральной Азии. Это также позволило Москве и Санкт-Петербургу контролировать границу между христианской, мусульманской, тюркской, персидской и османской сферами влияния.

Этот пограничный менталитет сохранился и после распада империи. Под советской властью Кавказ был включен в централизованную систему, которая формально признавала национальные республики, сохраняя при этом решающую власть в Москве. Границы постоянно перекраивались. Были созданы автономные образования. Этнические конфликты подавлялись, а не разрешались. Советская система заморозила многие конфликты, не устранив их причины.

После распада Советского Союза эти нерешенные вопросы стали инструментами постсоветского влияния. В Грузии поддержка Россией Абхазии и Южной Осетии дала Москве постоянный рычаг влияния на Тбилиси. После войны 2008 года Россия признала обе территории независимыми, гарантируя, что суверенитет Грузии и интеграция с Западом останутся ограниченными нерешенными вопросами оккупации и территориальной фрагментации.

В Армении и Азербайджане Москва долгое время позиционировала себя как незаменимый посредник в Нагорном Карабахе. Россия продавала оружие, поддерживала связи в сфере безопасности и представляла себя единственным игроком, способным управлять эскалацией. Перемирие 2020 года, положившее конец Второй Карабахской войне, поначалу, казалось, укрепило эту роль, поскольку в зону конфликта были введены российские миротворцы. Но последующие события обнажили пределы власти Москвы.

Восстановление Азербайджаном полного контроля над Карабахом в 2023 году резко сократило практическую роль России как регионального арбитра. Российская миротворческая миссия не предотвратила этого, и доверие Армении к гарантиям безопасности Москвы было серьезно подорвано. С тех пор Ереван стремится к более диверсифицированной внешней политике, включая более тесное взаимодействие с Европейским союзом и Соединенными Штатами.

Этот сдвиг остается незавершенным и спорным. Армения по-прежнему экономически связана с Россией и продолжает участвовать в структурах, возглавляемых Россией, но политическое направление изменилось. В марте 2026 года Владимир Путин предупредила Армения заявила, что не может одновременно состоять в Европейском союзе и возглавляемом Россией Евразийском экономическом союзе, что подчеркивает обеспокоенность Москвы попыткой Еревана расширить свои возможности. 

Предупреждение соответствовало более широкому подходу России. Москва возражает не только против враждебной политики своих соседей. Она часто возражает против их способности делать независимый выбор. На Кавказе, как и на Украине и в Молдове, Россия, как правило, рассматривает диверсификацию внешней политики соседних государств как угрозу своему собственному статусу.

Транспортные маршруты играют центральную роль в этом противостоянии. Южный Кавказ расположен между Черным морем, Каспийским морем, Турцией, Ираном, Россией и Центральной Азией. Тот, кто формирует эти коридоры, влияет на торговлю между Европой и Азией. Именно поэтому предлагаемые маршруты, связывающие Азербайджан, Армению, Нахчыван, Турцию и Центральную Азию, имеют значение не только в сфере торговли.

Планируемый проект «Маршрут Трампа для международного мира и процветания» (TRIPP) стал частью более широкой конкуренции за транспортную доступность. Недавний анализ Карнеги-холла представлено Данный маршрут рассматривается как часть более широких усилий по перестройке Южного Кавказа посредством развития транспортной инфраструктуры и взаимозависимости, при этом отмечаются сохраняющиеся политические и практические препятствия. 

Для Москвы подобные проекты являются деликатным вопросом, поскольку они могут снизить зависимость от российской территории и инфраструктуры. Карнеги также отметил, что Средний коридор все чаще обсуждается как альтернатива транзиту через Россию, несмотря на серьезные логистические, управленческие и геополитические ограничения. 

Здесь становится яснее историческая преемственность. Российская имперская политика на Кавказе была связана с маршрутами, перевалами, портами, военными дорогами и политической лояльностью местной элиты. Современная российская политика аналогичным образом связана с тем, кто контролирует дороги, железные дороги, границы, таможенные процедуры и гарантии безопасности. Инструменты изменились, но стратегическая задача остается прежней: предотвратить организацию региона без участия России.

Позиция Азербайджана иллюстрирует меняющийся баланс. Баку поддерживает рабочие отношения с Москвой, но он больше не является подчиненным игроком в порядке, управляемом Россией. Он углубил свой альянс с Турцией, расширил энергетические связи с Европой, сохранил отношения в сфере безопасности с Израилем и проводит собственную региональную политику. Ему не нужно представлять это как антироссийскую политику. Его значимость заключается в том, что он автономен.

Армения представляет собой противоположную сторону этого сдвига. Долгое время сильно зависевшая от России в вопросах безопасности, теперь она проверяет, смогут ли другие партнерства снизить эту зависимость. Это не означает, что Армения может легко отделиться от Москвы. Российское экономическое влияние, миграционные связи, энергетические связи и политические сети остаются значительными. Но прежнее представление о том, что Россия является единственным серьезным партнером Армении в сфере безопасности, ослабло.

Грузия по-прежнему ограничена наиболее прямым методом российского влияния: оккупацией и территориальным разделением. Абхазия и Южная Осетия — это не только неразрешенные конфликты; это механизмы, ограничивающие стратегический выбор Грузии. Политика Москвы в этих регионах демонстрирует давний метод: когда полный контроль невозможен, управляемая нестабильность может служить заменой.

В результате регион находится в переходном периоде. Россия по-прежнему присутствует, но её власть больше не является автоматической. Турция стала более влиятельной благодаря партнерству с Азербайджаном. Европейский союз активнее участвует в энергетической сфере, мониторинге и развитии транспортной инфраструктуры. Соединенные Штаты стали играть более заметную роль в армяно-азербайджанской дипломатии. Иран также внимательно следит за транспортными проектами, особенно за теми, которые могут изменить его доступ и влияние.

Это не означает, что Кавказ вступает в построссийскую эпоху. Одно лишь географическое положение гарантирует, что Россия останется крупным игроком. У неё есть границы, военные ресурсы, экономические связи и разведывательные сети. Она по-прежнему может дестабилизировать, препятствовать и оказывать давление. Но различие между влиянием и контролем становится всё более важным.

Таким образом, более глубокая историческая закономерность заключается не в непрерывном российском господстве, а в неоднократных попытках России предотвратить превращение Кавказа в полностью автономный стратегический регион. Имперские завоевания, советские федеральные преобразования, постсоветские миротворческие операции и современное давление в отношении маршрутов и союзов — все это относится к разным эпохам. Однако их объединяет общая предпосылка: Москва не должна быть исключена из принятия решений, определяющих облик Кавказа.

Исторический контекст, предложенный Кузари, полезен, поскольку он помещает эту предпосылку в более длительную традицию российской экспансии и управления границами. Аргументация книги о тюркских общинах и идеологии экспансии Москвы относится к спорной исторической области и должна рассматриваться как один из источников среди прочих. Но она помогает прояснить, почему Кавказ занимает столь устойчивое место в российской стратегической мысли.

Сегодня центральный вопрос заключается в том, смогут ли Армения, Азербайджан и Грузия укрепить региональный порядок, основанный на суверенитете, урегулировании путем переговоров и диверсифицированных внешних отношениях, а не на зависимости от единого внешнего арбитра. Этот процесс будет неравномерным. Он может породить новые противоречия по мере ослабления старых ограничений. Он также может спровоцировать попытки России вернуть утраченное влияние.

Таким образом, современная политика Москвы в отношении Кавказа не является просто реактивной. Она основана на давнем представлении о регионе как о пространстве, которым нужно управлять, а не просто взаимодействовать. Задача государств Южного Кавказа состоит в том, чтобы заменить эту иерархию системой, в которой внешние силы конкурируют за партнерство, но не претендуют на право собственности на будущее региона.

Поделиться этой статьей: