Новое исследование призывает к конструктивной критике того, как применяются санкции

Новое исчерпывающее исследование приветствует западные санкции против «агрессии» России в Украине, но призывает к «конструктивной критике» их нынешней эффективности. В юридическом исследовании, подготовленном двумя опытными берлинскими юристами, говорится, что санкции или «ограничительные меры» следует приветствовать, поскольку они являются «важным» и «эффективным» инструментом.

Санкции «посылают четкий сигнал неодобрения» российскому режиму в связи с его вторжением в Украину, добавляет он. Но авторы говорят, что еще есть «возможности для улучшения», и призывают к «конструктивному» пересмотру действующих санкций, чтобы сделать их «более эффективными».

Выводы исследования доклада и текущие санкции против России обсуждались на однодневной конференции в Брюсселе, в которой приняли участие около 170 экспертов в области права и политологов лично и в прямом эфире 23 марта. Его организовала компания NAIMA Strategic Legal Services.

Доклад был подготовлен д-ром Анной Эхмихен, основателем и юристом Oehmichen International, берлинской юридической компании, которая специализируется на трансграничной преступности, и Саломе Лемассон, адвокатом по уголовным делам и главой Группы ЕС по бизнес-преступлениям и нормативно-правовой практике Рахмана Равелли. . В беседе с этим веб-сайтом д-р Эхмихен сказала, что хотела бы подчеркнуть, что и авторы, и отчет не считают, что санкции следует отменять. Она указала, что цель исследования — и конференции — состояла в том, чтобы предоставить «конструктивную критику» того, как можно сделать санкции более эффективными. Доктор Эхмихен сказал: «Мы не призываем к отмене санкций, и это необходимо подчеркнуть. Это хорошая идея и более умеренная реакция, чем военные действия. Санкции могут быть очень эффективными». Она сказала, что они оба хотели, чтобы война прекратилась.

«Санкции были разработаны, чтобы оказать давление на президента Путина и его режим, чтобы остановить вторжение, но трудно сказать, насколько они были эффективны, потому что мы не знаем, какой была бы ситуация без санкций».

Доктор Эмихен сказал: «Мы не против санкций, которые должны оставаться в силе, но необходима конструктивная и критическая оценка, чтобы сделать их еще более эффективными».

В отчете, отметила она, выделено несколько «вызывающих озабоченность вопросов», где «есть возможности для улучшения». К ним, как утверждается, относятся потенциальное «отсутствие правовой определенности», верховенство закона, «уголовный характер» санкций и возможная «дискриминация» при их применении.

Реклама

В кратком изложении отчета говорится, что «хотя ограничительные меры каким-то образом должны относиться к предполагаемой причастности заинтересованных лиц к рассматриваемому международному кризису или к неправомерным действиям, вызывает тревогу тот факт, что некоторые положения имеют в качестве единственного критерия (российское) гражданство соответствующего лица. человек. Использование гражданства в качестве самостоятельного критерия для оправдания отраслевых ограничений — это опасный и скользкий путь, который ставит под прямую угрозу само существование верховенства закона».

Д-р Эхмихен добавил, что некоторые из «условий критерия слишком расплывчаты, и это затрудняет навигацию по ним европейским операторам».

В своем вступительном слове на конференции, которая также транслировалась в прямом эфире для аудитории по всему ЕС, она повторила, что исследование требовало «критической оценки», чтобы «сделать санкции более эффективными в будущем».

Она сказала, что санкции были введены с «беспрецедентной скоростью», но отметила: «Я должна подчеркнуть, что это исследование задумано как конструктивная критика».

На сегодняшний день в ожесточенном конфликте погибло до 300,000 XNUMX человек, но некоторые считают, что санкции мало что сделали для того, чтобы убедить Кремль прекратить неспровоцированную и ненужную войну.

Многие страны приняли меры, в том числе Великобритания, которая, как сообщается, наложила санкции на более чем 1,200 человек и 120 предприятий после вторжения России в Украину. Это включает в себя санкции против крупных банков, а также поэтапный отказ от импорта нефти и запрет на экспорт важнейших технологий.

Но некоторые утверждают, что санкции просто ожесточили общественное мнение в России, где русские сплотились вокруг флага.

ЕС недавно принял свой десятый пакет санкций против России, и длинный список мер варьируется от замораживания активов и запретов на поездки до секторальных экономических санкций и финансовых ограничений.

Еще одним спикером на мероприятии был Николай Петров, политолог и эксперт по постсоветской России Немецкого института международных отношений и безопасности в Берлине.

В беседе с этим сайтом он также сказал, что «очень поддерживает санкции», добавив, что он также хотел «вместе со всеми» немедленного ухода России с Украины и прекращения войны.

Он добавил: «Я хочу заявить, что я, конечно, против войны в Украине и что Россия должна уйти. Санкции очень важны и должны быть эффективным и динамичным инструментом.

«Год назад, когда было принято решение о введении санкций, по сути, это было для того, чтобы остановить войну, и сейчас самое время подумать, хорошо ли они сработали и поможет ли более изощренный подход сделать санкции более эффективными. Нельзя забывать и о том, что есть список олигархов, близких к российской власти, неизвестных властям ЕС», — сказал Петров.

Николай Петров, эксперт по развитию постсоветской России, пояснил в рубрике «Все ли олигархи одинаковые?» что есть очень разные группы олигархов и что практически никто из «богатых россиян» не имеет сколько-нибудь существенного влияния на Путина и его политику. «Независимого от Путина олигарха практически не осталось».

В результате санкций «богатые русские» были вынуждены вернуться в Россию, а вместе с ними и их деньги и имущество. Здесь, в России, они во власти Путина. Веру западных политиков в то, что они могут оказать давление на так называемых олигархов с помощью санкций, чтобы они, в свою очередь, убедили Путина отказаться от своих военных целей, он отверг как заблуждение.

«Год назад, когда было принято решение о введении санкций, по сути, это было для того, чтобы остановить войну, и сейчас самое время подумать, хорошо ли они сработали и поможет ли более изощренный подход сделать санкции более эффективными. Нельзя забывать и о том, что есть список олигархов, близких к российской власти, неизвестных властям ЕС», — сказал Петров.

В то время как ЕС праздновал введение санкций в отношении «олигархов», которые хорошо видны на публике, и конфисковал их яхты и имущество, все невидимые олигархи, так называемые «черные олигархи», не были подвергнуты санкциям. Они остались в России и никогда не выставляли напоказ свое богатство, близкое к видимому на Западе богатству олигархов. «Политика ЕС нацелена на быстрые аплодисменты», — сказал Петров. Петров также выступил за корректировку санкционных пакетов.

Приветствуя аудиторию, Уве Вольф, генеральный директор берлинской компании NAIMA Strategic Legal Services, специализирующейся на судебных разбирательствах и стратегической юридической коммуникации и работающей над многочисленными транснациональными делами, сказал, что «очевидно, что никто в этом зале не будет сомневаться в фундаментальной необходимости санкции, которые являются важным и мощным ответом на агрессивную войну России, которую она ведет в Украине и которая является прямым нарушением международного права».

Он добавил: «На это был и нужен жесткий ответ. Но давайте также не будем закрывать глаза на любые несоответствия в том, что мы делаем, и на то, что санкции были приняты в спешке и под сильным международным давлением».

Он сказал: «Каждый может понять, что в такой ситуации и под таким давлением совершаются ошибки, и некоторые последствия не продумываются. Одним из примеров являются критерии, по которым отдельные лица и компании попадают или попали в санкционные списки. Не секрет, что Google сыграла в этом огромную роль».

«Одной из основ нашего закона является то, что вы должны обосновать, почему кто-то наказан или санкционирован. Там, где отсутствуют доказательства или доказательства, когда имеет место недопустимое навешивание ярлыков или когда критерием становится только национальность, мы покидаем безопасную территорию нашего закона и, таким образом, становимся уязвимыми для нападений».

«Запрет на предоставление юридических консультационных услуг, например, и, таким образом, ограничение доступа пострадавшего лица к адвокату, подверглись особенно резкой критике. Это совершенно противоречит сути правового государства».

Он сказал: «С нами связались многие юристы, которые выразили такую ​​обеспокоенность, и именно поэтому мы заказали это юридическое заключение/исследование для изучения эффективности санкций». Он подчеркнул: «Мы хотим быть конструктивными и просто обсудить это, потому что цель должна состоять в том, чтобы усилить санкции и сделать их более эффективными. Мы хотим помочь ужесточить санкции, чтобы сделать их более устойчивыми к атакам со стороны попавших под санкции отдельных лиц или компаний. Мы хотим помочь обеспечить, чтобы режим санкций точно отражал верховенство права, из которого он родился».

В отчете, который можно загрузить с веб-сайта организатора, рассматриваются «воздействие, осуществимость и качество» санкций, введенных ЕС и остальной частью международного сообщества.
Он выражает обеспокоенность тем, что ограничительные меры, возможно, «были разработаны и приняты почти слишком быстро» и что термины «часто расплывчаты и поэтому трудно применимы».

В исследовании также указывается на то, что, по его утверждению, является «запретом на предоставление юридических консультационных услуг» лицам, включенным в Сводный санкционный список ЕС.

Кроме того, группа независимых адвокатов защиты из Парижа и Брюсселя также недавно направила открытое письмо в Европейскую комиссию, в котором изложила свои оговорки в отношении нынешнего режима санкций, которые, как утверждается, включают опасения, связанные с «четкими процессуальными гарантиями», стандартом доказывания. необходимость внесения в санкционные списки и «непоследовательность».

Другие отдельно также подняли вопросы о влиянии текущих санкций. В отчете Брейгеля, уважаемого брюссельского аналитического центра, специализирующегося на экономике, говорится: «Когда Россия впервые вторглась в Украину почти год назад, многие страны осудили агрессию и применили санкции в попытке раздавить ее экономику и изолировать ее от глобальная вовлеченность. Тем не менее, факт остается фактом: доходы России не пострадали таким образом, чтобы ограничить ее способность вести войну».

The Economist в статье заявил, что Запад ввел «арсенал санкций», но добавил: «Вызывает тревогу тот факт, что пока санкционная война идет не так хорошо, как ожидалось». Этот веб-сайт попросил Европейскую комиссию ответить на юридическое исследование, представленное в Брюсселе в четверг.

Питер Стано, ведущий пресс-секретарь по иностранным делам и политике безопасности, сказал: «Санкции ЕС проявят свое полное влияние и эффект только в среднесрочной и долгосрочной перспективе, но влияние санкций очевидно уже сейчас, поскольку оно также связано с санкции (в сочетании с другими используемыми инструментами), что Путин не преуспел в своем вторжении, не смог выдержать наступление по всей Украине и был вынужден отступить на восток, где он еще не добился каких-либо значимых успехов или прогресса».
Он добавил: «Санкции ЕС — не единственный инструмент, который ЕС использует для реагирования на агрессию России, и было бы иллюзией думать, что одни только санкции смогут остановить войну. Цель санкций — ограничить способность Путина продолжать финансировать незаконную агрессию против Украины, и очевидно, что он сталкивается с огромными проблемами, чтобы обеспечить снабжение и пополнение запасов своих войск».

Он продолжил: «Санкции дополняют другие политики и меры ЕС, направленные на то, чтобы помочь Украине победить агрессора: ЕС помогает Украине финансово, экономически, гуманитарной и военной помощью, а также международной и дипломатической поддержкой, направленной на усиление изоляции России. и давление на Кремль, чтобы остановить агрессию. Санкции затронули значительную часть российской торговли (экспорт/импорт), финансовых услуг и способности российской экономики модернизироваться».

Поделиться этой статьей: