Серьезные показатели в международных отношениях

По мере того, как Финляндия и Швеция приближаются к официальной подаче заявки на членство в НАТО, Хельсинки признает серьезность переходного периода, предшествующего утверждению членства. Учитывая, что этот шаг способствует расширению НАТО, что сделает его намного ближе к порогу России, президент Путин не будет молчать. Это может побудить его как-то ответить, пишет политолог из ОАЭ и бывший кандидат в Федеральный национальный совет Салем Аль-Кетби (на фото).

Никто не может догадаться, какими «военно-техническими действиями» грозил Кремль в качестве возможного ответа на вступление двух европейских стран в альянс. Опасность заключается не только в возможности эскалации и конфронтации на фоне расширения НАТО. На горизонте вырисовывается сложный идеологический конфликт.

Запад говорит об общих ценностях, которые объединяют его страны перед лицом авторитарных режимов. Многие западные политики и представители элиты продвигают идею о том, что неприятие Россией демократических режимов является причиной того, что произошло на Украине. С обеих сторон, российской и западной, идет переквалификация того, что происходит на Украине вразнос.

Кремль теперь рассматривает военную операцию как ответ на экзистенциальную угрозу России, или, как сказал один российский чиновник, «мы не просто сражаемся с нацистами на Украине. Мы освобождаем Украину от оккупации НАТО и изгоняем злейшего врага с наших западных границ». С другой стороны, Запад говорит об угрозе авторитарных режимов для западных демократий.

Одна французская газета даже поместила вопрос под заголовком «Представляет ли Россия прямую угрозу мировому порядку?» В нем упоминаются деликатные политические концепции этого кризиса, такие как клеймение российского режима «клептократией» в отличие от самодержавного правления — традиционное понятие, которое часто используется в нормальных обстоятельствах.

На самом деле масштабная помощь США Украине, оцениваемая в 40 миллиардов долларов в дополнение к гуманитарной и другой стратегической помощи, направлена, по мнению большинства наблюдателей, на ослабление России и отбивание всякого желания ввязываться в новые военные конфликты. Это означает попытку США нейтрализовать Россию в любом возможном международном конфликте с Китаем.

Мотивы этой помощи теперь направлены главным образом в сторону Китая. Другими словами, опосредованная война США против России на Украине в конечном итоге, по мнению США, ведет к изоляции китайской власти и лишению ее возможной поддержки со стороны России.

Опасность таких схем заключается в том, что сам президент Байден признал, что опасается, что у президента Путина больше нет выходов, чтобы сохранить лицо после кризиса в Украине. Вместо того, чтобы предложить ему эти выходы или спасательный круг, предположительно дипломатическим путем, для разрешения кризиса, Запад идет на максимальное давление на Москву до тех пор, пока у нее не останется другого выбора, кроме как капитулировать.

Это совершенно маловероятный сценарий, учитывая состояние российской экономики с начала кризиса, образ мыслей президента Путина и его политическое прошлое. Кроме того, есть его профессиональная история или подготовка к долгой войне и укрепление его политических и военных позиций.

Навязчивый сценарий сейчас заключается в том, что украинский кризис будет продолжаться и распространяться географически и стратегически на другие страны и регионы, разрушая экономику многих стран, вызывая серьезные продовольственные и экономические кризисы, которые могут вызвать параллельные войны и другие кризисы, поскольку мир движется к беспрецедентным и неуправляемый хаос.

Тут мне вспоминается замечательное заявление, опубликованное американским журналом Newsweek, Дмитрием Рогозиным, главой российского космического агентства Роскосмос, в котором он сказал, что его страна может уничтожить страны НАТО всего за 30 минут в ядерной войне.

Хотя он и предупреждал о последствиях ядерной войны для всего мира, само заявление является грозным и означает, что руководство России рассматривало такой сценарий и возможности прибегнуть к нему. Опасения здесь в том, что Запад сделает ставку на идею о том, что российское ядерное оружие — это всего лишь угроза.

Загонять Россию в тупик без подходящего выхода на горизонте вообще не рационально. Поэтому его нельзя рассматривать с точки зрения расчетов стратегических выгод и издержек или традиционных правил антикризисного управления. Вся ситуация выглядит вне контекста традиционных расчетов, определявших предыдущие мировые войны и международные кризисы. В поисках реалистичных решений этого кризиса каждый должен мыслить по-своему.

Поделиться этой статьей: