Свяжитесь с нами

Суд Европейских Сообществ

Спор о верховенстве закона усугубляется из-за противоречия между постановлениями судов Польши и ЕС

SHARE:

опубликованный

on

Мы используем вашу регистрацию, чтобы предоставлять контент способами, на которые вы согласились, и чтобы лучше понимать вас. Вы можете отписаться в любое время.

Как заявил в среду Конституционный трибунал Польши, временные меры, введенные в отношении польской судебной системы высшим европейским судом, противоречат польской конституции, что ускорило курс на столкновение между Варшавой и Брюсселем. напишите Габриэле Бачиньской в ​​Брюсселе и Алану Чарлишу, Анне Копер и Павлу Флоркевичу в Варшаве, Reuters.

Второй раз на этой неделе трибунал рассматривал дела, которые ставят под сомнение верховенство права Европейского Союза. Некоторые наблюдатели говорят, что это может поставить под угрозу дальнейшее членство Польши в блоке из 27 стран.

«С наилучшей волей толковать конституцию невозможно найти в ней полномочия Суда (ЕС) приостанавливать действие польских законов, касающихся системы польских судов», - сказал судья Конституционного трибунала Бартломей Сочанский.

Реклама

Решение, вынесенное в среду в Варшаве, стало результатом судебного разбирательства, инициированного Брюсселем против Польши, в рамках которого Суд Европейского Союза (CJEU) в прошлом году приказал Варшаве приостановить действие созданной им коллегии для дисциплинарного взыскания судей.

Коллегия - дисциплинарная палата Верховного суда Польши - спросила суд, является ли такое приостановление действия конституционным.

Незадолго до вынесения решения в среду заместитель главы CJEU снова сказал Польше немедленно прекратить всю деятельность палаты - комментарии поддержал комиссар ЕС по юстиции Дидье Рейндерс. Сегодня (15 июля) Европейский Суд должен вынести очередное решение по дисциплинарной палате.

Реклама

Правящая националистическая партия Польши «Право и справедливость» (PiS) заявляет, что ЕС вмешивается в ее право принимать собственные законы, оспаривая свои судебные реформы, которые, по ее мнению, необходимы для повышения эффективности работы судов и устранения остатков коммунистического влияния.

«К счастью, конституция и нормальность преобладают над попыткой ... вмешательства во внутренние дела государства-члена, в данном случае Польши», - заявил на пресс-конференции министр юстиции Збигнев Зебро.

Оппозиционные партии и правозащитные группы заявляют, что реформы направлены на усиление политического контроля над судами, и что сомнение в верховенстве законодательства ЕС может привести к возможному выходу Польши из блока.

«Мы находимся в процессе юридического« полексита », который происходит шаг за шагом, и мы увидим, к чему он нас приведет», - сказал Омбудсмен по правам человека Адам Боднар, активный критик правительства.

Во вторник Конституционный трибунал отложил решение о том, имеет ли польская конституция приоритет над договорами ЕС. Подробнее.

Информация, размещенная на веб-сайте Конституционного суда в среду (14 июля), показала, что это заседание, которое первоначально планировалось возобновить сегодня, вместо этого начнется снова 3 августа.

Европейская комиссия

Суды попирают подставные компании

опубликованный

on

Не проходит и месяца, чтобы в новостях не сообщалось о множестве способов, которыми самые богатые люди мира используют юридические и налоговые лазейки, чтобы сохранить свою деятельность в секрете. Будь то знаменитости, добивающиеся суперсекрета, чтобы скрыть свои внебрачные связи с первых полос газет, или олигархи, использующие офшорные налоговые режимы, чтобы скрыть свои якобы незаконно полученные доходы.

Последней схемой, вызывающей беспокойство у сторонников прозрачности, были бумажные компании из теневых юрисдикций, использующие суды более прозрачных стран для преследования конкурентов или замедления правосудия, при этом скрывая право собственности на компании и скрывая потенциальные конфликты интересов. По крайней мере, суперпредупреждения, одно из самых интересных увлечений знаменитостей за последние пару десятилетий, требуют апелляции в Высокий суд Англии с подробным описанием дела и постановления судьи. Корпоративные организации с почтовым ящиком, напротив, используются для того, чтобы ввести в заблуждение всех в правовой системе, от судьи до репортера зала суда. 

Непрозрачные почтовые ящики, контролируемые таинственными владельцами, конечно же, не являются чем-то новым и возникли по всему миру в самых разных обличьях. В некоторых ситуациях они были созданы на законных основаниях.

Реклама

Точно так же подставные компании - юридические лица без активных деловых операций или значительных активов - например, могут играть значимую роль, получая различные формы финансирования или выступая в качестве доверительного управляющего с ограниченной ответственностью для траста. Они также занимают видное место во многих скандалах, где они используются компаниями и частными лицами для уклонения от уплаты налогов и отмывания денег, масштабы этой практики продемонстрировала утечка Панамских документов в 2016 году, как подчеркнули депутаты Европарламента.

За последние пару десятилетий подставные компании все чаще использовались для отмывания денег из одной юрисдикции в другую, часто с помощью скомпрометированных судей. «Русский ландромат», широко разрекламированная схема отмывания денег, действовавшая с 2010 по 2014 год, включала создание 21 ключевой подставной компании, базирующейся в Великобритании, на Кипре и в Новой Зеландии.

Компании создавались легко и без какой-либо прозрачности, чтобы продемонстрировать контролирующие умы и финансовые интересы, которые могли выиграть от их ненадлежащего использования. Затем скрытые владельцы этих компаний использовали бы их для отмывания денег, создавая поддельные долги между российскими и западными подставными компаниями, а затем подкупая коррумпированного молдавского судью, чтобы он приказал компании «выплатить» этот долг на контролируемый судом счет, который скрыт. После этого владелец мог вывести очищенные средства из. Около 19 российских банков участвовали в схеме, которая помогла вывести из России от 20 до 80 миллиардов долларов через сеть иностранных банков, большинство из которых находятся в Латвии, в подставные компании, зарегистрированные на Западе.

Реклама

Хотя прачечную в конечном итоге закрыли, у тех, кто стоял за ней, были годы, чтобы очистить и перевести десятки миллиардов незаконно нажитых или иным образом скомпрометированных состояний в западную банковскую систему. Молдавский бизнесмен и бывший депутат Вячеслав Платон был назван молдавским судом архитектором русской прачечной. Он остается единственным осужденным на сегодняшний день в результате уголовных расследований этой схемы в нескольких юрисдикциях. Основой всей схемы были западные системы правосудия, которые, хотя и действовали добросовестно, не требовали достаточной прозрачности в отношении того, кто стоит за компаниями, обращающимися в эти суды.

В то время как прачечная была закрыта, мрачные фиктивные компании нашли новый способ использовать западные системы правосудия, используя судебные разбирательства в уважаемых правовых юрисдикциях. В 2020 году сообщалось, что российские олигархи использовали поддельные компании для отмывания денег через английские суды. В отчете утверждалось, что олигархи будут возбуждать дела против самих себя в английских судах, используя фиктивную компанию, расположенную в непрозрачной налоговой юрисдикции, которую они являются единственным бенефициаром, а затем намеренно «проиграют» дело и им будет предписано перевести средства в Компания. Используя этот подход, деньги из сомнительных источников могут быть отмыты по решению суда и попадут в западную банковскую систему как чистые наличные с очевидным законным происхождением. 

Еще одним тревожным событием является недавнее свидетельство того, что надежные арбитражные системы используются в качестве инструмента для продвижения коррупционной практики. Одно такое дело было возбуждено в Лондоне компанией Process and Industrial Developments (P&ID), компанией Британских Виргинских островов, против правительства Нигерии в связи с срывом 20-летнего контракта на производство электроэнергии. P&ID обвинила западноафриканское государство в нарушении контракта, и в 2017 году арбитражная комиссия вынесла решение в пользу компании, присудив им почти 10 миллиардов долларов. Только когда дело было передано в Высокий суд, стало известно, что должностным лицам Министерства нефтяных ресурсов были якобы выплачены денежные «подарки» в коричневых конвертах.

Компания P&ID, основанная ирландскими предпринимателями Миком Куинном и Бренданом Кэхиллом, решительно отвергает обвинения или какие-либо нарушения. Хотя арбитраж еще далек от завершения, это дело, как утверждается, продемонстрировало, насколько легко можно манипулировать процессами урегулирования споров.  

Другое продолжающееся дело в Ирландии дополнительно выявило степень, в которой фиктивные компании могут якобы манипулировать западными судами. Высокий суд Ирландии стал последним арбитром в десятилетнем российском корпоративном споре относительно ТоАЗа, одного из крупнейших мировых производителей аммиака, в деле, по которому только в Ирландии было подано около 200 письменных показаний под присягой. В основе дела лежит борьба за право собственности на компанию между осужденными отцом и сыном Владимиром и Сергеем Махлаи, а также Дмитрием Мазепиным, российским бизнесменом, который владеет миноритарным пакетом акций компании. В 2019 году российский суд признал группу отца и сына виновными в мошенничестве, по сообщениям, продавая произведенный на ТоАЗе аммиак по цене значительно ниже рыночной стоимости связанной компании, которая десятью продавала его по более высокой рыночной цене, что позволило махлеям присвоить разницу. за счет акционеров ТоАЗа.

Бежавшие из России до того, как их могли посадить в тюрьму, теперь считается, что махлецы используют четыре подставные компании в Карибском бассейне для владения контрольным пакетом акций ТоАЗа. Эти четыре компании теперь, как сообщается, использовали существование еще одной ирландской почтовой компании, чтобы подать иск на 2 миллиарда долларов о возмещении ущерба против Мазепина в судах Ирландии, якобы без необходимости раскрывать, кто их акционеры, кто контролирует компании или как они возникли. владеет пакетами акций российской аммиачной компании.

Хотя это может показаться обычным делом для вашего стандартного юридического спора между российскими олигархами и вряд ли вызывает беспокойство у широкой общественности, это указывает на тревожный рост числа фиктивных компаний, используемых в качестве прикрытия в судебных делах. В целом, это кажется насмешкой над понятием открытого правосудия для карибских подставных компаний - иметь доступ к авторитетным судам общего права для рассмотрения их дел, использовать процедурные ухищрения для замедления судебных разбирательств и предотвращения правоприменения где-либо еще, имея при этом возможность скрыть своих владельцев и контролирующие умы общественности и судов. Хотя текущие примеры относятся к очень богатым людям, предположительно использующим эту тактику против других богатых людей, не существует принципа или прецедента, который остановил бы недобросовестные интересы, использующие подставные компании для сокрытия своей причастности к возбуждению судебных дел против обычных граждан, НПО или журналистов.

Финансовый эксперт из Брюсселя сказал: «Для того, чтобы западные системы правосудия признали принцип открытого правосудия не только на словах, к партиям, стремящимся получить доступ в суд, должны применяться базовые стандарты прозрачности. Как давно назревший первый шаг, частные иностранные компании должны стать первой целью внедрения новых стандартов прозрачности судебных разбирательств. Четкое представление о контролирующих умах и коммерческих бенефициарах тяжущихся сторон отвечает интересам общественности и, что более важно, интересам правосудия ».

Продолжить чтение

EU

Государства-члены ЕС должны нести ответственность за нарушение обещаний по делам об экстрадиции

опубликованный

on

В моем новом отчете "Не стоит той бумаги, на которой они написаны: ненадежность заверений в делах об экстрадиции", опубликовано на прошлой неделе по группе кампаний Из-за процесса, Я объясняю, что обещаниям, данным запрашивающими властями в делах о европейском ордере на арест, нельзя и не всегда следует верить, пишет Эмили Барли.

In Апрель 2016 Европейский суд постановил, что для предотвращения экстрадиции доказательства вероятности нарушения прав человека обвиняемых должны быть конкретными и существенными, а это означает, что выдача в страны с серьезными системными проблемами, ведущими к большому количеству людей нарушения прав могут продолжаться, если были даны «заверения», гарантирующие надлежащее обращение с данным лицом.

С тех пор использование гарантий в делах EAW увеличилось, с обещаниями, касающимися таких вещей, как условия содержания в тюрьмах, справедливые судебные разбирательства, медицинское обслуживание и другие проблемы, относящиеся к отдельным делам.

Однако эта система не подходит. Обещания, данные запрашивающими властями, часто нарушаются, и полный масштаб проблемы неизвестен, потому что в Великобритании нет системы мониторинга, несмотря на комитет Палаты лордов. призывая к мониторингу назад в 2015.

Эксперты, включая адвоката по экстрадиции Бен Кит указали на фундаментальный недостаток системы гарантий: какие бы обещания ни давали запрашивающие власти, они не могут изменить физическую ситуацию в тюрьмах, которая приводит к нарушениям прав человека.

И не всегда обстоятельства преобладают над благими намерениями - некоторые государства-члены ЕС также откровенно лгали. Министр юстиции Румынии в 2016 году признала, что у нее солгал о программе строительства тюрьмы на 1 миллиард евроe что существенно улучшило бы плачевное состояние тюрем страны. «У нас нет денег в бюджете», - в конце концов призналась она. Ужасающая переполненность, грязные условия, кишащие крысами и насекомыми, плохой доступ или отсутствие доступа к средствам гигиены и отсутствие медицинской помощи по-прежнему являются обычным состоянием румынских тюрем.

Румыния, конечно же, прославилась в Великобритании коррупционным преследованием жителя Лондона. Александр Adamescu под политически мотивированным EAW. Адамеску почти исчерпал ограниченный апелляционный процесс, разрешенный в системе EAW, и теперь надеется, что министр внутренних дел Великобритании Прити Патель вмешается в это дело.

В этом контексте, что делать с неработающей системой гарантий? Мой вывод прост: запрашивающие органы должны нести ответственность за нарушение своих обещаний. Если предыдущие гарантии не были выполнены, экстрадиции следует прекратить. При наличии серьезных системных проблем, вызывающих нарушение прав человека, экстрадиции следует прекратить. Это единственный способ, которым государства-члены ЕС могут гарантировать, что они не станут соучастниками нарушений и выполнят свои моральные и юридические обязательства в области прав человека.

Чтобы облегчить такую ​​подотчетность, необходимо создать систему мониторинга. И, наконец, Великобритании следует использовать возможность Brexit, чтобы переосмыслить экстрадицию и перейти к более осторожной системе, обеспечивающей большую защиту прав человека.

Продолжить чтение

Качество воздуха

Высший суд ЕС поддерживает право граждан Брюсселя на #CleanAir

опубликованный

on

Высший суд Европы поддержал граждан Брюсселя и ClientEarth в их борьбе за чистый воздух в бельгийской столице решением суда в июне 26.

Суд Европейского Союза (CJEU) был спросил брюссельский судья рассмотреть два аспекта дела ClientEarth, которое было принято пятью жителями города, чтобы оспорить неспособность правительства Брюсселя бороться с незаконным загрязнением воздуха.

Он постановил, что граждане имеют право обращаться в суд, чтобы оспорить то, как власти контролируют загрязнение, и что соблюдение пределов загрязнения воздуха должно оцениваться на станциях мониторинга, где подверженность людей воздействию загрязнения является наибольшей, а не средней по району.

Реклама

Это решение создает важный прецедент для людей по всему ЕС, поскольку теперь закон предельно ясен: граждане могут оспаривать, как измеряется загрязнение воздуха, если они считают, что с ним есть проблемы.

Это также означает, что брюссельские власти не могут скрыть плохое качество воздуха в некоторых районах, используя средний показатель по городу. Согласно временному решению брюссельского суда, это означает, что брюссельские власти должны немедленно начать работу над новым планом очистки воздуха города.

Юрист ClientEarth Уго Таддеи сказал: «Мы очень довольны решением суда. Граждане Брюсселя имеют право на чистоту воздуха, и они могут дышать немного легче, зная, что верховный суд Европы поддержал это право сегодня.

Реклама




«Власти Брюсселя должны действовать сейчас и принять план качества воздуха, который соответствует правовым нормам, и контролировать качество воздуха таким образом, чтобы дать точную картину уровня загрязнения воздуха в городе».

Суд очень ясно дал понять, что правила ЕС по качеству воздуха существуют для защиты окружающей среды и здоровья населения.

Один из заявителей по этому делу, Лис Крейнст, сказал: «Мы рады, что сегодня Суд подтвердил то, что мы давно знаем: мы имеем право обратиться к нашему правительству в суде, чтобы убедиться, что оно точно контролирует качество воздуха и обеспечивает качество воздуха». нам с точной информацией.

«Правительство Брюсселя должно теперь действовать, чтобы защитить людей, живущих и работающих в своем городе, от вдыхания вредного воздуха».

Карин ДеШеппер, другой заявитель, добавила: «Сегодняшнее постановление направляет четкий сигнал не только новому правительству Брюсселя, но и всем властям Бельгии, что если они не сделают чистый воздух для всех приоритетным, то они столкнутся с юридическими последствиями ,

«Эти действия известны и осуществимы, поэтому больше не может быть оправданий. Теперь нам нужно увидеть конкретные действия, чтобы мы все могли дышать чистым воздухом, которого мы заслуживаем ».

Граждане ClientEarth и брюссельцы возбудили дело против брюссельского регионального правительства в 2016 за неспособность справиться с незаконными и вредными уровнями загрязнения воздуха в городе.

Судья обнаружил, что нынешние планы властей по его очистке неадекватны, но запросил дальнейшие указания у Суда Европейского Союза (CJEU) до принятия окончательного решения.

Теперь дело вернется в суд первой инстанции в Брюсселе для вынесения окончательного решения.

В конце прошлого года Комиссия направила письмо официального уведомления в Бельгию за постоянную неспособность бороться с незаконными уровнями загрязнения воздуха и должным образом контролировать качество воздуха. Бельгия должна была выполнить два месяца, иначе СМИД направит дополнительное письмо с официальным уведомлением. Так, министр энергетики и окружающей среды Брюсселя Селин Фремо, объявленный что правительство будет устанавливать дополнительную станцию ​​мониторинга каждый год до 2026. Любые устаревшие станции будут модернизированы или заменены. Тем не менее, не было никакой последующей информации о том, где будут находиться новые станции мониторинга.

Продолжить чтение
Реклама
Реклама
Реклама

В тренде