После войны Нетаньяху и Трампа на Ближнем Востоке неизбежна перестройка системы безопасности.

Меморандум о взаимопонимании, подписанный США и Ираном, гласит, что все сложные вопросы (например, будущее иранских запасов высокообогащенного урана, инфраструктура баллистических ракет, судьба замороженных активов Ирана и т. д.) будут урегулированы в течение следующих 55 дней. пишет Видья С. Шарма, доктор философии.

Каждая из этих проблем может дестабилизировать соглашение о прекращении огня. Возможно, наиболее важным дестабилизирующим фактором является то, что премьер-министр Израиля (который, как я позже обсуждаю, изначально спровоцировал президента Трампа на нападение на Иран) не является стороной этого соглашения. Нетаньяху не чувствует себя связанным соглашением, поэтому он пытается саботировать сделку, непропорционально отвечая (как он это делал в секторе Газа почти два с половиной года) на действия «Хезболлы» на юге Ливана. Перестанет ли Израиль играть дестабилизирующую роль? На прошлой неделе вице-президент Вэнс Министры израильского правительства подверглись резкой критике. за критику меморандума о взаимопонимании.

Аналитики в области безопасности и эксперты по внешней политике уже много написали/сказали о том, чем может закончиться война между Израилем и США, а также Ираном, у кого из трех противоборствующих сторон лучшие козыри (используя любимую фразу президента Трампа), или какие варианты реэскалации/деэскалации доступны Ирану или США. Я не хочу идти по этому проторенному пути.

Это первая из трех статей. Вначале я хотел бы кратко обсудить предпосылки, приведшие к этой войне, чтобы ответить на вопрос, как эта война разрушила архитектуру безопасности, которую члены ССГПЗ (Совета сотрудничества стран Персидского залива, а именно Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Катар, Бахрейн и Кувейт) создали (а) для защиты от внешних угроз; и (б) затем монетизировали ее для диверсификации своих экономик, позиционируя себя как страны, предлагающие стабильную политическую и экономическую среду и достаточно либеральную социальную атмосферу в регионе, раздираемом бесконечными спорами.

Тогда я хотел бы предложить, как могла бы выглядеть новая архитектура безопасности, если бы государства ССГПЗ смогли подняться над междоусобными спорами в интересах коллективной безопасности.

Во второй статье я хотел бы обсудить, как два наиболее важных члена ССГПЗ, а именно Саудовская Аравия и ОАЭ, скорее всего, отреагируют на последствия этой войны и какие меры безопасности, скорее всего, будут приняты. А в третьей статье я рассмотрю, как США еще больше подорвали свою легитимность как мировой сверхдержавы своими авантюрами в отношении Ирана.

А. Существующая архитектура безопасности и ее упадок

МНОГО ДОВЕРИЯ

Несколько недель назад, в ответ на решение Трампа отложить рассмотрение предпоследнего проекта меморандума о взаимопонимании, главный переговорщик Ирана... Генерал Галибафзаявили, что Тегеран не доверяет Вашингтону и что «Никаких действий не будет предпринято, пока другая сторона не предпримет своих действий первой».

В Иране члены влиятельная, умеющая работать со СМИ радикальная фракция (Во главе с Ибрахимом Азизи, руководителем парламентских комитетов по национальной безопасности и внешней политике) выступают против этой сделки. Аналогичным образом, Израиль пытается сорвать переговорный процесс. путем продолжения военных операций в Ливане и публичного заявления о своей приверженности любому соглашению между США и Ираном.

В то время как фракция Азизи представляет собой меньшинство как в правительстве, так и среди рядовых иранцев, Израиль, с другой стороны, обладает достаточной политической властью среди американских законодателей и лиц, принимающих решения в Вашингтоне, чтобы иметь возможность сорвать любое соглашение.

У Ирана есть веские причины не доверять США.

В своей статье от 19 марта он написал: The EconomistМинистр иностранных дел Омана, г-н Сайид-Бадр-Альбусаиди, написал: «За девять месяцев Соединенные Штаты и Иран дважды были на грани реального соглашения по самому сложному вопросу, который их разделяет: иранская ядерная программа и опасения Америки, что она может стать программой создания оружия. Поэтому 28 февраля — всего через несколько часов после последних и наиболее содержательных переговоров — стало шоком, но не неожиданностью, когда Израиль и Америка вновь нанесли незаконный военный удар по миру, который на короткое время казался вполне возможным».

Каждая война или кризис на Ближнем Востоке всегда заканчиваются тупиком. Мы ведем к очередному тупику. Этот регион характеризуется постоянными переходными процессами, неопределенностью или нерешенными (или неразрешимыми) проблемами, а также является благодатной почвой для провокаций со стороны глобальных и региональных сверхдержав.

ГОСУДАРСТВА ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА: ПЕРЕДАЧА СВОЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА АУТСОРСИНГ

США подписали свой первый договор о безопасности с Королевство Саудовская Аравия в 1943 году Когда президент Франклин Д. Рузвельт заявил, что оборона Саудовской Аравии «жизненно важна для обороны Соединенных Штатов». Затем, в 1945 году, США подписали Соглашение об аэродроме Дхахран (позже переименованный

Встреча президента Рузвельта и короля Абдель Азиза на борту авианосца USS Quincy с представителями Саудовской Аравии. Целью этих соглашений было предоставление США Саудовской Аравии безопасности в обмен на нефть.

Бахрейн, будучи колонией Великобритании до 1971 года, уже располагал британской военно-морской базой в Джуффаире.

В 1948 году ВМС США впервые физически присутствовали в Персидском заливе, создав Ближневосточные силы (MIDEASTFOR). Последние использовали в качестве своей базы британскую военно-морскую базу.

После обретения Бахрейном независимости в 1971 году США подписали с Бахрейном двустороннее соглашение о размещении военно-морской базы. Эта база постепенно развивалась и в настоящее время служит штаб-квартирой Пятого флота ВМС США.

В апреле 1978, Заурская революция В Афганистане произошла Апрельская революция, в результате которой страну захватили коммунисты. В декабре 1979 года Советская армия вторглась в Афганистан. (формально, их пригласило шатающееся коммунистическое правительство Афганистана).

Примерно в то же время Иран был охвачен беспорядками, сопровождавшимися ежедневными протестами против шаха Ирана. Режим шаха (поддерживаемый США) был столь же жестоким и репрессивным, как и нынешний иранский исламский режим. Даже после убийства тысяч демонстрантов режим шаха не смог подавить протесты. Шах бежал из страны 16 января 1979 года в США. Администрация Картера организовала для шаха и его семьи постоянное убежище в Египте.

аятолла Рухолла Хомейни вернулся в Иран из ссылки во Франции 1 Февраль 1979, и Исламская Республика Иран Официально организация была создана 1 апреля 1979 года.

США использовали эти события, чтобы оказать давление на Оман и заставить его подписать соглашение. Соглашение о доступе 1980 года что предоставило американским военным критически важный доступ к оманским аэродромам (таким как остров Масира) и портам.

Вторжение иракского диктатора Саддама Хусейна в Кувейт ( первая война в Персидском заливе 990–1991 гг.В результате были созданы Совет сотрудничества стран Персидского залива (ССГПЗ), и его члены подписали двусторонние соглашения о сотрудничестве в области обороны с Соединенными Штатами: Кувейт: сентябрь 1991 г.; Катар: июнь 1992 г.; и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ): 1994 г.

Саудовская Аравия и другие государства Персидского залива подписали и зарегистрировали эти соглашения. Шейх Заид бин Султан Аль Нахайян (эмир Абу-Даби и основатель ОАЭ) был последним, кто подписал соглашение, и первым, кто монетизировал его.

Израиль и ОАЭ придерживаются практически идентичных взглядов на Иран. Во время войны... ОАЭ нанесли десятки ударов по Ирану. в течение многих дней в координации с США и Израилем.

Поэтому неслучайно Иран выбрал ОАЭ (они подверглись нападениям более 2800 раз) чаще, чем любое другое арабское государство Персидского залива, даже чаще, чем Израиль. Другим фактором могло быть то, что это была самая легкая мишень.

ОАЭ первыми официально признали Израиль (в 2020 году), хотя обе страны принимали у себя дома представителей друг друга. торговые представители с 1996 года. Однако, похоже, Иран нанес Катару (очень активному посреднику между США и Ираном) гораздо больший экономический ущерб. Оман вышел из ситуации более или менее невредимым благодаря своей нейтральной внешней политике.

Некоторых читателей может удивить тот факт, что США подписали первое из этих соглашений по безопасности на Ближнем Востоке задолго до подписания Межамериканского договора о взаимной помощи (Рио-де-Жанейрского договора) с 20 странами Латинской Америки 2 сентября 1947 года. Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1947 году. 4 апреля 1949.

США ничем не отличаются от любой другой имперской державы. Они безжалостно следуют тому, что считают своими интересами.

Например, тХотя Рио-де-Жанейрский договор всё ещё имеет юридическую силу, по сути, он прекратил своё существование во время Фолклендской войны 1982 года, когда генерал Гальтьери, де-факто президент Аргентины, применил Рио-де-Жанейрский договор против Великобритании, рассчитывая на поддержку со стороны стран Латинской Америки, и в частности, США. Вместо этого Рональд Рейган, тогдашний президент США, встал на сторону Великобритании и ввёл санкции против Аргентины.

Мне нет необходимости напоминать читателям EUReporter о том, что президент Трамп думает о своих союзниках по НАТО и как он регулярно оскорбляет, запугивает их и относится к ним с полным презрением.

Война президента Трампа с Ираном, по меньшей мере частично, сделала нынешнюю архитектуру безопасности ССГПЗ неактуальной, если не полностью бессильной. Прежде чем обсуждать, как может развиваться нынешняя структура безопасности, позвольте мне сначала кратко проиллюстрировать истоки нынешней войны между США, Израилем и Ираном и то, как мы пришли к этому моменту.

Трамп начинает войну

2 марта 2026 года госсекретарь США Марко Рубио заявил, что время нападения США на Иран продиктовано запланированным нападением Израиля на Иран.

По данным Аль-Джазиры«В понедельник главный дипломат заявил журналистам, что Вашингтон знал о намерении Израиля атаковать Иран и о том, что Тегеран нанесет ответный удар по интересам США в регионе, поэтому американские войска нанесли упреждающий удар».

Президент Трамп, который никогда не хочет создавать впечатление, что какие-либо обстоятельства или действия других людей вынудили его к каким-либо действиям, противоречил Рубио на следующий день.

В недавно опубликованной книге «Смена режима: Внутри имперского президентства Дональда Трампа» авторы (Джонатан Суон и Мэгги Хаберман, оба — корреспонденты The New York Times, освещающие события в Белом доме) подробно описывают, как президент Трамп, следуя своим инстинктам и предрассудкам, начал войну против Ирана, несмотря на глубокие сомнения, высказанные его вице-президентом, и пессимистическую оценку разведки. Вкратце, вот что получилось: Сван и Хаберман обнаруженный:

Агрессивная риторика премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и слабая внутренняя оппозиция (включая председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Дэна Кейна) подтолкнули Трампа к нападкам на Иран. Нетаньяху обрисовал картину быстрого успеха, восстания иранского населения против революционного исламского правительства и управляемого риска. Играя на самолюбии Трампа, Биньямин Нетаньяху предположил, что это дает Трампу прекрасную возможность осуществить смену режима в Иране, чего не удавалось ни одному президенту США за последние 45 лет.

Трамп, воодушевленный своим успехом в захвате президента Венесуэлы Николаса Мадуро, также почувствовал себя увереннее в том, что высокоточная огневая мощь американских военных сможет обеспечить желаемый результат.

Сдержанное противодействие плану Нетаньяху внутри кабинета Трампа должно удивить любого. Читатели EUReporter, возможно, помнят, что из 44 министров, работавших в администрации Трампа первого созыва, только четыре поддержали его кандидатуру на пост президента в 2024 году.

В интервью Джо Рогану, влиятельному правому подкастеру и видному члену клуба Трампа MAGA, за несколько дней до выборов 2024 года, Трамп заявил, что его самой большой ошибкой за время первого срока было назначение... «нелояльные люди».

So Говард ЛутникСопредседателю переходной команды Трампа было поручено обеспечить, чтобы все потенциальные кандидаты на должности «были на одной стороне», и чтобы все назначенные в администрации Трампа II лица должны были доказать свою «верность и лояльность» президенту Трампу.

Генерал Кейн практически во всем отличался от своего предыдущего председателя. Генерал Марк А. МиллиГенерал Милли, который очень прямолинейно излагал свои аргументы перед г-ном Трампом во время его первого президентского срока, видел свою роль в том, чтобы остановить президента от безрассудных действий. В ситуационном центре, когда г-н Нетаньяху делал свою презентацию, генералов Мэттиса и Келли не было.

На встрече отсутствовала Тулси Габбард, директор Национальной разведки, отвечающая за координацию разведывательной деятельности всех 18 разведывательных организаций (гражданских и оборонных). Вместо этого она была занята изучением голосов, поданных на выборах 2020 года в Грузии.

Остаётся только гадать, что бы она внесла, если бы присутствовала на встрече. У неё нет опыта работы в разведке. Она никогда не работала в этой сфере и не входила ни в один комитет Конгресса по разведке. Президент Трамп дал ей эту должность, потому что она откололась от Демократической партии после поражения Байдену на праймериз. Она поддержала Трампа. Зять президента Трампа присутствовал на встрече, но не директор Национальной разведки.

Аналогичным образом, самой высокой должностью, которую когда-либо занимал нынешний министр обороны Питер Хегсет в Вооруженных силах США, была должность майора.

Джон Рэтклифф, директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ), охарактеризовал план Нетаньяху как «фарс.

Когда Трамп спросил генерала Кейна о его мнении по поводу плана Нетаньяху, Генералу Кейну оставалось лишь сказать: «Сэр, по моему опыту, это стандартная процедура для израильтян. Они преувеличивают, и их планы не всегда хорошо проработаны. Они знают, что мы им нужны, и поэтому так настойчиво нас рекламируют». Генерал Кейн знает, что раньше он был пилотом ВВС, пока Трамп не наградил его, присвоив звание генерала.

По словам Свона и Хабермана, «генерал Кейн был трезв, излагая риски и то, что кампания будет означать для истощения запасов боеприпасов. Он не высказывал своего мнения; его позиция заключалась в том, что если г-н Трамп отдаст приказ об операции, военные ее выполнят».

Единственным человеком, выразившим серьезные сомнения по поводу этого предприятия, был вице-президент Вэнс.

Трампа заворожила мысль о том, что он сможет осуществить смену режима и стать катализатором демократического развития Ирана. Нетаньяху также сыграл на постоянно присутствующем желании Трампа отомстить, напомнить ему которая Иран пытался совершить покушение на него.В конце встречи президент сказал собравшимся: «Думаю, нам нужно это сделать».

Премьер-министр Нетаньяху уже тогда понял, что ему удалось обмануть еще одного президента Соединенных Штатов.

Здесь стоит напомнить, что г-н Биньямин Нетаньяху также ранее обманул президента Буша-младшего чтобы он напал на Ирак, подкармливая его. ложные сведения и изображая Ирак как экзистенциальную угрозу.

Обосновывая необходимость нападения на Ирак, Нетаньяху также предсказывал, что такой шаг приведет к... Это спровоцирует восстание в Ираке и приведет к установлению демократии в Ираке.

Известный израильский депутат Йосси Сарид, член комитета по иностранным делам и обороне, расследовавшего качество израильской разведки по Ираку, заявил, что разведывательные службы его страны знали, что утверждения о способности Саддама Хусейна быстро запускать оружие массового поражения неверны, но скрыли информацию из Вашингтона.

Ещё один член комитета, Эхуд ЯтомИзраиль заявил американцам, что, по его мнению, оружие существует, но он его не видел.

Несмотря на то, что Нетаньяху пользуется сильной поддержкой среди американских законодателей, в разведывательном сообществе и среди специалистов по внешней политике все его слова вызывают большое недоверие.

Последствия войны Трампа до её начала

Решение США и Израиля атаковать Иран уникально, по меньшей мере, в четырех отношениях.

Во-первых, все шесть монархий Персидского залива (Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Катар, Бахрейн и Кувейт) обратились к США с просьбой о помощи. не воевать с Ираном но чтобы дать дипломатии больше времени, что было дающие результатыТемпы дипломатического прогресса были медленными, как это обычно бывает на всех сложных переговорах. Тем не менее, это был редкий момент, когда все члены ССГПЗ придерживались одного мнения: они знали, что Иран может представлять для них серьезную или даже экзистенциальную угрозу, но Иран всегда будет присутствовать в Персидском заливе. Все они знали, что Иран будет преследовать их. Аналогичным образом, все монархии Персидского залива и Пентагон знали, что Иран может в какой-то момент закрыть Ормузский пролив.

Во-вторых, ни США, ни Израиль не проинформировали членов НАТО о своем решении начать войну, хотя знали, что это будет иметь серьезные негативные последствия для Европы. Последняя и без того страдала от слабого экономического роста, и обе страны знали, что европейские страны сильно зависят от Ближнего Востока в плане поставок нефти и газа. Возможно, Нетаньяху не хотел, чтобы Трамп проводил брифинг для членов НАТО, потому что знал, что они будут против. Более того, Нетаньяху не составило бы труда убедить Трампа не информировать европейских союзников США, поскольку Трамп неоднократно демонстрировал к ним полное презрение и считал, что американские военные вполне способны выполнить эту задачу без помощи стран НАТО, которых он неоднократно высмеивал. Бумажные тигры.

В интервью британскому The Daily TelegraphПрезидент США заявил: «Я никогда не был склонен к поддержке НАТО. Я всегда знал, что они — бумажный тигр, и Путин, кстати, это тоже знает». Даже во время своего первого срока он неоднократно угрожал выходом из НАТО.

В-третьих, козырь неоднократно выражал сюрприз В связи с решением Ирана принять ответные меры против монархий Персидского залива, в том числе путем нанесения ударов по гражданским объектам. Все, особенно пятиугольник и Страны Персидского залива в значительной степени ожидали подобной реакции.Это была одна из главных причин, по которой они выступали против американо-израильской войны с Ираном. Несмотря на публичные заявления президента Трампа, ему было предоставлено подробное уведомление. Разведывательные организации сообщили, что Иран может закрыть Ормузский пролив и что американские базы в монархиях Персидского залива могут подвергнуться нападениям.

В-четвертых, президент Трамп никогда не принимал во внимание (а) то, как его действия в интересах Израиля повлияют на остальной мир с точки зрения инфляции, нехватки нефти и газа, необходимых для работы заводов и приготовления пищи дома, производства продуктов питания из-за дефицита удобрений, а также всех тех товаров, которые изготовлены из пластика или используют пластик для упаковки; и (б) то, как его действия подорвут легитимность США как мировой сверхдержавы.

БЕЗОСНОВАННЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ

Президент Трамп неоднократно заявлял, что напал на Иран, потому что его ядерная программа и ракеты угрожают безопасности США.

В своем послании к Конгрессу о положении дел в стране (24 февраля 2026 г.), обосновывая необходимость нападения на Иран, Трамп заявил, что Иран активно наращивает передовые возможности и работает над ракетами большой дальности, которые могли бы... "Вскоре достигнут Соединенных Штатов Америки".

Этот тревожный нарратив был намеренно создан для того, чтобы представить ситуацию «неминуемой угрозы» для пригородов Америки. Но эти утверждения не выдерживают даже поверхностной проверки.

Сенатор Том Коттон, председатель Комитета Сената по разведке (и один из самых видных и надежных законодательных союзников президента Трампа и движения MAGA), во время ежегодных слушаний по глобальным угрозам 18 марта 2026 года представил так называемый доклад независимого аналитика по вопросам безопасности. В нем утверждалось, что Иран сможет создать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), способные поразить американские города, в течение 6 месяцев. И директор ЦРУ Джон Ратклифф, и директор Национальной разведки Тулси Габбард отказались подтвердить эту оценку.

Они не заметили никаких изменений в ракетном потенциале Ирана до войны. Так писала газета The New York Times. обобщили свои доказательства:

«Два высокопоставленных сотрудника разведки прямо опровергли одно из обоснований администрации Трампа для начала войны с Ираном, повторив в среду вывод разведывательного сообщества о том, что Ирану еще много лет до разработки ракет, способных поразить Соединенные Штаты».

Ассоциация по контролю над вооружениями, национальная беспартийная организация, базирующаяся в Вашингтоне, вкраткое изложение от 3 марта 2026 г. заявил:

«Нет никаких доказательств того, что Иран был близок к разработке баллистической ракеты, способной поражать Соединенные Штаты. После заключения ядерной сделки 2015 года Иран объявил о добровольном ограничении дальности своих баллистических ракет до 2,000 километров. Тегеран, по всей видимости, в целом по-прежнему придерживается этого ограничения».

Директор Национального контртеррористического центра и назначенец Трампа, г-н Джо Кент, подал в отставку 17 марта 2026 года, сославшись на свое несогласие с войной против Ирана и на то, что, по его мнению, Израиль оказывал влияние на политику администрации Трампа. В сообщении в социальных сетях Джо Кент писал «Я не могу с чистой совестью поддерживать продолжающуюся войну в Иране». Он продолжил: «Иран не представлял непосредственной угрозы для нашей страны, и ясно, что мы начали эту войну под давлением Израиля и его влиятельного американского лобби».

Аналогичным образом, утверждение администрации Трампа о том, что Иран находится в неделе от разработки ядерной бомбы, также не выдерживает критики.

Андреа Стрикер, известная своими глубокими техническими знаниями в области распространения оружия массового уничтожения и являющаяся заместителем директора Программы нераспространения в Фонде защиты демократий (аналитический центр в Вашингтоне), 6 мая 2026 года написала, что оценки возможности Ирана обладать атомной бомбой основаны на маловероятных предположениях. Это предположение подразумевает быстрое создание бомбы без тщательных испытаний или сложной системы детонации.

Далее Стрикер говорит:

«Хотя Иран технически все еще может получить доступ к некоторому количеству высокообогащенного урана (высокообогащенный уранВ связи с ростом акций, президент Дональд Трамп неоднократно заявлял, что Соединенные Штаты и Израиль круглосуточно следят за разрушенными или поврежденными туннельными сооружениями в Натанзе, Фордоу и Исфахане и нанесут удар по любому, кто попытается провести раскопки или проникнуть внутрь. Тегеран столкнется с серьезными трудностями при обогащении высокообогащенного урана для ВГУ (оружейный уранПоскольку четыре его предприятия по обогащению урана были разрушены, сильно повреждены или стали недоступны… Израиль уничтожил большую часть цепочки поставок центрифуг Ирану и разрушил предприятие по добыче и переработке урана в Ардакане, в то время как Соединенные Штаты и Израиль нанесли удар по возможностям переработки в Исфахане. Иерусалим также наносил удар по иранскому плутониевому маршруту для создания ядерного оружия во время обоих конфликтов».

Упомянув два неназванных источника, The Times of Israel Сообщается, что никаких изменений не произошло в «несекретной оценке Агентства военной разведки США от 2025 года, согласно которой Ирану может потребоваться до 2035 года для разработки «военно жизнеспособной межконтинентальной баллистической ракеты» (МБР) на основе существующих ракет-носителей для запуска спутников».

«Один источник сообщил, что даже если Китай или Северная Корея, тесно сотрудничающие с Ираном, окажут технологическую помощь, Ирану, вероятно, потребуется не менее восьми лет, чтобы создать «что-то, что действительно будет соответствовать уровню межконтинентальной баллистической ракеты и находиться в рабочем состоянии».

Когда корреспонденты New York Times побеседовали с различными американскими и европейскими правительственными чиновниками, международными группами по мониторингу вооружений и изучили различные отчеты американских разведывательных агентств, они столкнулись с совершенно иной картиной неотложности иранской угрозы, чем та, которую рисовал Белый дом. Они пришли к выводу, что все три вышеупомянутых утверждения либо являются ложно или не подтверждается имеющимися доказательствами.

В ответ на вопрос журналиста 25 февраля 2026 года госсекретарь... Марко Рубио признали, что нет никаких доказательств того, что иранцы в настоящее время обогащают ядерное топливо.

В заявлении, составленном генеральным директором компании. Рафаэль ГроссиМеждународное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) заявило, что в настоящее время у него «нет никаких признаков» того, что какие-либо ядерные установки Ирана были повреждены или атакованы Израилем или США. К ним относятся атомная электростанция в Бушере, исследовательский реактор в Тегеране и другие объекты ядерного топливного цикла.

Трамп начал войну, которая была незаконной по всем четырем пунктам: (а) у него не было разрешения ООН на нападение на Иран; (б) он не запрашивал разрешения собственного Конгресса; (в) Иран никоим образом не угрожал США; и (г) ядерная программа Ирана не представляла угрозы, поскольку ни один из объектов, связанных с его ядерной программой, не был атакован вскоре после начала войны.

Истинная цель войны Трампа заключалась в смене режима и установлении покорной администрации, которая была бы как минимум дружелюбна, если не покорна, Израилю.

Трамп был искренне удивлен, что даже после того, как США и Израиль убили так много религиозных и политических лидеров (юридические эксперты считают это незаконные действия или военные преступления), и высокопоставленных сотрудников оборонного ведомства, что это не вызвал немедленного внутреннего восстания или крах Исламской Республики.

Ошибочные предположения

В результате войны между США, Израилем и Ираном были выявлены четыре основных косвенных последствия: (а) Иран атаковал все шесть государств Персидского залива, особенно ОАЭ. Наибольший экономический ущерб понес Катар, за ним следуют Бахрейн и Кувейт; (б) утрата доверия к США как гаранту безопасности монархий Персидского залива; (в) снижение легитимности США как мировой сверхдержавы; и (г) ослабление «мягкой силы» Вашингтона.

Опасаясь, что президента Южного Вьетнама Нгуен Ван Тиу может постичь та же участь, что и Нго Динь Зьема, в разговоре с журналистом Уильямом Бакли по телефону: Генри Киссинджер прокомментировал: «Быть ​​врагом Америки может быть опасно, но быть другом Америки — смертельно опасно».

Слова Киссинджера найдут отклик у правителей и жителей всех шести государств Персидского залива.

В совокупности государства Персидского залива принимают более 13 крупных военно-морских и военных баз и объектов США, возможно больше, чем 20Согласно некоторым сообщениям, вместо того чтобы служить сдерживающим фактором против вражеского нападения, эти объекты стали главными целями для иранских ракет и беспилотников, и каждый из них получил существенные повреждения.

Страны Персидского залива единодушно советовали США не начинать эту войну. Когда война началась, страны Персидского залива, особенно Саудовская Аравия и ОАЭ хотели, чтобы США полностью нейтрализовать угрозуТо есть, полностью подорвать иранскую баллистическую ракетную и ядерную инфраструктуру и ликвидировать запасы высокообогащенного урана. Они потерпели неудачу по обоим пунктам.

Проще говоря, монархи всех государств Персидского залива сочли США ненадежным партнером/гарантом в сфере безопасности.

Все государства Персидского залива регулярно тратят сотни миллиардов долларов на закупку дорогостоящего оборонного оборудования (истребителей, разведывательных систем, пусковых установок, перехватчиков ракет, ракет и бомб, боеприпасов всех видов и т. д.) в надежде на поддержку США в трудную минуту. Они также инвестировали несколько триллионов долларов в экономику США.

Следуя этой стратегии, арабские эмиры и шейхи полагали, что обеспечили себе надежную безопасность. Однако эта модель безопасности имела два фундаментальных недостатка:

1. Иран и США находятся в состоянии конфронтации уже более 47 лет, с тех пор как шах Ирана бежал из страны в июне 1979 года;
2. Если бы США когда-либо пришлось выбирать между Израилем и своими союзниками в Персидском заливе, они всегда в первую очередь ставили бы интересы Израиля на первое место.

Эти два недостатка в архитектуре безопасности государств Персидского залива очевидны уже почти полвека, или, по крайней мере, с момента заключения ими этих оборонных соглашений. Позвольте мне подробнее остановиться на этом утверждении.

США исторически отдавали приоритет интересам Израиля.

В ходе нынешней войны с Ираном, Соединенные Штаты активно уделяли приоритетное внимание снабжение и развертывание перехватчиков ракет защищать Израиль от его арабских союзников в Персидском заливе.

По данным газеты The Washington Post, в США, как сообщается, имеется выпустили дополнительные перехватчики для защиты Израиля чем Израиль для собственной защиты. ОАЭ и Саудовская Аравия могли лишь выразить свое недовольство. Государствам Персидского залива сообщили о нехватке перехватчиков. Поэтому они чувствовал себя преданным и были вынуждены обратиться за помощью в такие страны, как Австралия, Италия, Украина, и т.д.

Предпочтение США Израилю перед любой другой страной на Ближнем Востоке — это не феномен Трампа. США вели бы себя точно так же при Ричарде Никсоне, Рональде Рейгане, Джордже Буше-старшем, Билле Клинтоне, Джордже Буше-младшем или Джо Байдене. Возможно, президенты Картер и Обама, каждый из которых по-своему отклонялся от нормы, придерживались бы более сбалансированного подхода.

Несмотря на мольбы каждой арабской страны на Ближнем Востоке, независимо от того, насколько тесно эта страна была или является союзником США, последние закрывали на это глаза или ограничивались неискренними, пустыми заявлениями, не имеющими никакого смысла и никогда не сопровождавшимися какими-либо карательными мерами в отношении нарушений Израиля, вопиющего нарушения международного права или совершения геноцида. Соединенные Штаты потворствовали Израилю в любой политике, которую Израиль хотел проводить в отношении палестинцев.

Сразу после Шестидневной войны 1967 года, при Премьер-министр Леви Эшколь, Израиль начал строительство незаконных еврейских поселений на палестинской земле, во многих случаях за счет средств, полученных в качестве американской помощи. Вашингтон признал, что это незаконные поселения, но ни одна администрация США никогда не предпринимала никаких действий. США никогда не запрещали въезд в страну ни одному израильскому политику, чтобы выразить свое недовольство; никогда не вводили экономических санкций, не прекращали поставки оружия Израилю, не сокращали бюджет помощи и не налагали санкции на граждан США за оказание помощи Израилю в строительстве этих незаконных поселений.

Когда израильские силы обороны совершали военные преступления и устраивали геноцид в гигантских масштабах в секторе Газа, как это было зафиксировано многими исследователями, Еврейские исследователи ХолокостаПомимо использования Ирана в качестве оружия для оказания медицинской помощи и доставки продовольствия, администрации Байдена и Трампа продолжали поставлять Израилю любые запрошенные им системы вооружения (подробнее об этом см. в моей третьей статье из этой серии, посвященной тому, как США еще больше подорвали свою легитимность как мировой сверхдержавы своими авантюрами в отношении Ирана).

В мае 2019, четыре корабля Два судна под флагами Саудовской Аравии и два под флагами ОАЭ, находившиеся вблизи стратегически важного порта Фуджейра (ОАЭ), были подвергнуты диверсиям в международных водах. Все доказательства указывали на Иран как на виновника. Вместо решительных военных действий ответ США ограничился риторическими осуждениями. Отсутствие военного ответа. глубоко встревожен обе страны.

Аналогично, в Сентябрь 2019, Повстанцы-хуситы (союзники Ирана) атаковали нефтеперерабатывающие заводы Саудовской Аравии в Абкайке и Хурайсе. Это нарушило более половины добычи нефти в Саудовской Аравии. Атака была совершена из Ирана. Администрация Трампа (первая редакция) не предприняла никаких действий.

Реакция США на вышеупомянутые два инцидента была следующей: Резкий контраст с агрессивной многолетней кампанией. прямых военных действий, которые оно предприняло против Хаутлс когда они пытались сорвать морскую торговлю через Баб-эль-Мандеб и Красное море, стремясь нанести ущерб Израилю.

Президент Джордж Буш-младший предоставил Бахрейну и Кувейту статус крупного союзника, не входящего в НАТО, в 2002 и 2004 годах соответственно. Байден распространил этот статус на Катар в 2022 году. Но все эти соглашения о сотрудничестве и пакты о безопасности оказались бесполезными в самый неподходящий момент. Исключительно возобладали интересы Израиля.

B НОВАЯ АРХИТЕКТУРА БЕЗОПАСНОСТИ

Саудовская Аравия и ОАЭ играют чрезмерно большую роль на мировом энергетическом рынке и в мире международных финансов благодаря своим суверенным фондам. Однако события показали, что монархии Персидского залива по-прежнему в значительной степени зависят от США в вопросах своей безопасности от внешнего агрессора. Модель «нефть в обмен на безопасность» утратила свою актуальность. Это слабость, которую им необходимо устранить.

Но это не значит, что им следует отказаться от защитного зонтика США. Они по-прежнему будут нуждаться в США как в партнере по безопасности, пока регион остается нестабильным, поскольку только США обладают необходимыми возможностями для... масштабные возможности требуется для управления комплексной противоракетной обороной и морской координацией в регионе Персидского залива. усилено традиционным сдерживанием.

В ходе этого конфликта Китай продемонстрировал, что не стремится к военному вмешательству в регион из-за опасений поставить под угрозу свои торговые связи. В результате украинско-российской войны члены НАТО обеспечат сохранение напряженности в оборонном потенциале России в обозримом будущем.

ОАЭ и Саудовская Аравия — единственные два члена ССГПЗ, обладающие достаточными возможностями для самообороны или оказания помощи четырем другим государствам Персидского залива. Для создания архитектуры безопасности, не зависящей исключительно от США, им необходимо работать вместе.

В краткосрочной перспективе война обошлась государствам Персидского залива в миллиарды долларов потерянных экспортных доходов, ущерб их нефтегазодобывающим объектам, аэропортам, отелям, центрам обработки данных и т. д., а также расходы на поддержку застрявших путешественников.

Долгосрочные издержки еще более ужасны: страны Персидского залива неизбежно столкнутся с оттоком капитала. Их экономический рост замедлится в обозримом будущем, поскольку им будет сложнее привлекать новые иностранные инвестиции. Почти 17% добычи газа в Катаре В результате иранских атак был разрушен весь потенциал. Всем государствам Персидского залива потребуются средства для восстановления экономики и поврежденной инфраструктуры. Возможно, также произойдет отток талантливых специалистов, необходимых для ключевых отраслей промышленности. В значительной степени это будет зависеть от того, как будут развиваться отношения между Ираном и США в будущем.

Все государства Персидского залива столкнутся с бюджетным давлением как минимум по трем причинам: (а) замедление экономического роста; (б) закрытие Ормузского пролива во время войны ускорит общемировую тенденцию к увеличению мощностей возобновляемой энергетики и систем хранения энергии на основе аккумуляторов; и (в) в условиях сокращения доходов им потребуется увеличить расходы на оборону.

Пока рано говорить о том, какая архитектура безопасности сформируется после этой войны. Несомненно одно: существующее положение дел не сохранится. Развивающиеся экономические и торговые отношения также сыграют важную роль в формировании этой архитектуры.

Весьма вероятно, что новая архитектура безопасности может быть похожа на ту, которая формируется в Европе, где США требуют от членов НАТО максимальной и скорейшей самодостаточности. Ниже я описываю, как могут выглядеть будущие механизмы обеспечения безопасности, если монархии Персидского залива решат преодолеть свои междоусобные споры.

Безразличие США к проблемам государств Персидского залива

Как указано выше, масштабы провала коренным образом подорвали экономику государств Персидского залива. доверие к американской безопасности гарантии. И союзники, и враги США в других частях мира тоже обратили бы на это внимание.

Израильско-американская и иранская война поставили их лицом к лицу с несколькими неприглядными реалиями:

Это продемонстрировало их:

• Их полная политическая беспомощность: с ними не консультировались ни до начала войны, ни после, во время переговоров о прекращении огня.

• Если раньше и были какие-либо сомнения, то война между США, Израилем и Ираном окончательно их развеяла.

• США — ненадежный и непредсказуемый партнер в сфере безопасности;
• Это позволит поставить интересы Израиля выше интересов Израиля.

• Размещение американских баз на их территории или в их территориальных водах делало их первоочередными целями для любого, кто воевал на стороне США.
• Это разрушило иллюзию того, что они предлагали политически стабильную обстановку, что являлось их главным маркетинговым аргументом.
• Доказано, что выбранная модель диверсификации их экономики (например, привлечение центров обработки данных, компаний, занимающихся искусственным интеллектом, позиционирование себя как регионального банковского и финансового центра, привлечение туристов путем проведения Гран-при, футбольных и гольф-турниров, строительство филиалов Диснея и Музея Гуггенхайма и т. д.) сродни жизни в стеклянном дворце, и прежде всего –
• Это показало им, какова цена ненадлежащего отношения друг к другу как к соседям.

ТРИ ВАРИАНТА

У стран Персидского залива есть три варианта:

• Сохранять довоенный статус-кво и смириться с тем, что их потребности всегда будут подчинены требованиям Израиля к США;

• Они нормализуют свои отношения с Израилем, прекрасно понимая, что (а) на Ближнем Востоке после иранской войны Авраамское соглашение (то есть нормализация отношений с Израилем и игнорирование поведения Израиля в Палестине и по отношению к палестинцам) устарело; (б) Израиль стремится доминировать над своими предполагаемыми врагами на Ближнем Востоке; и (в) он является реваншистской региональной державой, стремящейся к создать «Великий Израиль» или «Эрец Исраэль ХаШлема». Другими словами, признать совместное американо-израильское превосходство и военную защиту.

• Зная, что два вышеуказанных варианта приведут их к постоянному конфликту с Ираном (который также претендует на роль регионального лидера) и сделают их объектом осуждения со стороны мусульман, проживающих в других частях мира (поскольку они предали бы концепцию уммы ислама), они пытаются проводить политику, которая позволит им контролировать свою судьбу и влиять на события в своем регионе.

Первые два варианта понятны сами собой. Позвольте мне кратко рассказать, что им нужно сделать между собой для реализации третьего варианта.

ВОЙНОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ С ИРАНОМ НЕТ

Если исламский режим не рухнет под противоречивым давлением, с которым он сейчас сталкивается (например, необходимостью оживить экономику, восстановить разрушенную гражданскую инфраструктуру (больницы, университеты, мосты и т. д.), восстановить ракетную инфраструктуру и разместить для нее еще более мощные шахты, финансировать своих марионеток и т. д.), то военного решения проблемы Ирана не существует.

Хотя эксперты по Ближнему Востоку сходятся во мнении, что послевоенный Иран стал более уверенной в себе страной, я, напротив, считаю, учитывая эти противоречивые требования к исламскому режиму, что существует более чем 50% вероятность его краха в ближайшие 3-5 лет. Нестабильный или неуправляемый Иран не отвечает интересам ни одной монархии Персидского залива.

Важно помнить, что независимо от того, насколько сильно будет разрушена баллистическая ракетная и ядерная инфраструктура Ирана, независимо от того, сколько его ведущих ученых или политических лидеров будут убиты целенаправленно, исламский режим или его преемник все равно сохранят все научные знания, накопленные Ираном за эти годы.

Более того, история показывает, что редко когда разрушительная политическая или религиозная идеология искореняется военными средствами или принудительной политикой. Римская империя не смогла искоренить христианство, заключая в тюрьмы и подвергая пыткам его последователей. Вторая мировая война закончилась почти 80 лет назад, но нацистская идеология всё ещё жива. Когда индийцы решили добиваться независимости, Британская империя не только не смогла противостоять этому, но и это привело к краху всей империи. И Советский Союз, и США были вынуждены уйти из Афганистана в унизительных обстоятельствах. Две провинции первоначального Пакистана (Восточный и Западный Пакистан) не смогли примирить свои культурные и политические различия, и развод был насильственным и кровавым. Список можно продолжать очень долго.

Необходимо урегулировать междоусобные разногласия.

Для того чтобы эффективно заставить/убедить/поощрить Иран смягчить свое поведение по отношению к ним и не предпринимать никаких подрывных действий против их правительств или разжигать внутренние конфликты, всем шести государствам Персидского залива необходимо говорить с Ираном единым голосом, особенно Саудовской Аравии и ОАЭ.

Непосредственная цель Аль-Ульской декларации от января 2021 года, подписанной Совет сотрудничества стран Залива (ССЗ) Целью объединения было положить конец неэффективной экономической блокаде Катара: последний смог нейтрализовать её, закупая свежие овощи, молочные и пищевые продукты, птицу и другие товары в основном из Ирана и Турции, а также из других стран. Фактически, Катар использовал эту ситуацию для повышения своей продовольственной безопасности. развивает свою молочную промышленность С нуля. Таким образом, Саудовская Аравия навсегда потеряла экспортный рынок.

СИгноры также поклялись защищать региональная стабильность, борьба с терроризмом и уважение государственного суверенитета.

Декларация Аль-Ула Предлагается механизм для урегулирования территориальных претензий друг к другу путем переговоров, чтобы они могли работать над созданием интегрированной архитектуры безопасности.

Однако, единый голос не означает консенсуса по каждому вопросу. Например, вместо того чтобы рассматривать их как акты неповиновения, им следует видеть сильные стороны в стремлении Омана к нейтральной внешней политике или в политике Катара, заключающейся в диалоге со всеми государственными и негосударственными игроками в регионе. Такое несогласие предоставляет им больше точек доступа (или дипломатической гибкости) для достижения своих внешнеполитических целей и, таким образом, снижает зависимость от США.

Но им необходимо урегулировать разногласия, которые могут позволить Ирану вбить клин между двумя или более членами ССГПЗ. Например, разногласия ОАЭ с Саудовской Аравией по поводу Йемена и поддержка саудовцами фракции, которой противостоят ОАЭ. То же самое касается Судана.

Стоит помнить, что именно нейтралитет Омана и открытые дипломатические каналы Катара с Ираном позволили США завершить эту войну, сохранив лицо, поскольку Трамп понял, что если он будет добиваться военного решения для открытия Ормузского пролива, ВМС США могут проиграть. один или несколько эсминцев и сотни его элитных солдат вдоль гористая иранская береговая линия Исход был неопределенным. Пакистан взял на себя инициативу, предоставил площадку и выступил в качестве посредника между Саудовской Аравией и Китаем.

ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ ЗА ВНЕШНЮЮ АГРЕССИЮ

Чтобы уменьшить свою зависимость от американского влияния, странам Персидского залива, по меньшей мере трем из них — Саудовской Аравии, Бахрейну и Катару — необходимо организовать свои вооруженные силы для борьбы с внешними угрозами. В настоящее время их структура направлена ​​на обеспечение выживания режима, то есть на противодействие любым попыткам государственного переворота.

Регулярные Вооруженные силы Саудовской Аравии (под командованием Министерства обороны) отделены от Национальной гвардии Саудовской Аравии (SANG). Последняя набирает новобранцев исключительно из бедуинских племен, исторически лояльных правящей династии Саудовской Аравии. Эти две структуры созданы как параллельные военные формирования, подобно Вооруженным силам Судана и Силам быстрого реагирования (в настоящее время участвующим в гражданской войне за контроль над Суданом).

После протестов «арабской весны» 2011 года Бахрейн ускорил разработку стратегий по предотвращению государственных переворотов.

И здесь ОАЭ снова оказались первыми. В 1990-х и 2000-х годах ОАЭ объединили отдельные силы эмиратов в высокоэффективную, единую федеральную армию. Была введена обязательная национальная воинская повинность для всех мужчин-эмиратцев, а также развернуты войска в Афганистане, Йемене и Ливии для получения боевого опыта.

КОМПЛЕКСНАЯ ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ЗАЩИТА

Как известно, во время войны Иран наносил удары по всем шести монархиям Персидского залива. Оман подвергся наименьшему количеству ударов: 8 раз, а ОАЭ — меньше. более 2800 ударовВсе они были вынуждены привести свои системы ПВО в состояние повышенной боевой готовности. 75% запасов Абу-Даби Количество перехватчиков было исчерпано.

Таким образом, это та область, где все шесть монархий должны иметь возможность сотрудничать и предпринимать шаги по интеграции своей инфраструктуры противовоздушной обороны в той степени, чтобы они могли, по крайней мере, прийти на помощь другому члену ССГПЗ, если тот не желает иметь интегрированную/единую систему командования.

Следующим логическим шагом для них стало бы согласование закупок этих товаров и, возможно, создание общего бюджета на эти цели. Аналогично, при дальнейшем рассмотрении вопроса о создании совместного предприятия по локализации производства оборонной техники они могут избегать дублирования производственных мощностей. Например, если ОАЭ решили производить бронированные машины, пригодные для жарких пустынных условий (после приобретения контрольного пакета акций эстонской компании Milrem Robotics или создания собственных беспилотников после поглощения польской Flaris), то Саудовская Аравия может рассмотреть возможность локализации производства какой-либо другой продукции.

Саудовская Аравия и Пакистан имеют пакт о взаимной обороне по образцу НАТО. Во время американо-иранской войны... Пакистан развернул В Саудовскую Аравию направлены 8,000 дополнительных военнослужащих, эскадрилья истребителей и системы противовоздушной обороны.

ОАЭ недавно подписали соглашение с Индией, но оно предусматривает лишь логистическую и разведывательную поддержку, а также передачу технологий или совместное производство военной техники. ОАЭ, похоже, проявляют большой интерес к закупке или совместному производству индийской военной техники. зенитные ракетные комплексы «Акаш», Сверхзвуковые крылатые ракеты BrahMosа также истребители LCA Tejas.

УЛУЧШЕНИЕ СВЯЗИ

И Саудовская Аравия, и ОАЭ стремятся быстро расширить свои наземные нефтепроводы, чтобы минимизировать зависимость от Ормузского пролива.

Государственная нефтяная компания Абу-Даби (ADNOC) строит крупную новую нефтеперерабатывающую компанию. Западно-Восточный трубопроводЭто позволит дополнительно экспортировать 1.8 миллиона баррелей в сутки (б/с) через портовый терминал Фуджейры, расположенный непосредственно на берегу Оманского залива и в обход Ормузского пролива. В мае 2026 года ADNOC подтвердила, что проект уже выполнен на 50%.

Саудовская компания ARAMCO пытается увеличить, расширить и оптимизировать пропускную способность своего трубопровода Восток-Запад, по которому саудовская нефть поступает в страну. Портовый терминал Янбу на Красном море

Трубопроводы не принесут пользы всем членам ССГПЗ. Они могут увеличить экспорт нефти, но не смогут экспортировать другие товары, например, удобрения, пластик, алюминий. даты, молочные продуктыптицеводство и т. д. Поэтому им необходимо уделить приоритетное внимание завершению давнего проекта GCC Rail, соединив существующие железнодорожные проекты в Омане, Саудовской Аравии и ОАЭ с остальными монархиями Персидского залива и расширив сеть.

План Маршалла по Ирану с пактом о ненападении

шестой пункт Меморандума о взаимопонимании напоминает о План Маршалла разработанные Соединенными Штатами для оказания помощи пострадавшим от войны экономикам 16 европейских стран (Великобритания, Франция и Италия были тремя крупнейшими бенефициарами) или различные планы, в рамках которых США финансировали Послевоенное восстановление ЯпонииВ пункте 6 говорится, что США обязуются «совместно с региональными партнерами разработать окончательный, взаимосогласованный план, предусматривающий выделение не менее 300 миллиардов долларов США на восстановление и экономическое развитие» Ирана. Под «региональными партнерами» подразумеваются государства Персидского залива.

Около 13 000 целей, пораженных американскими и израильскими войсками, опустошили Иран. Иран выглядит так, словно пережил масштабное землетрясение в масштабах всей страны. Ему потребуется много помощи, прежде чем он сможет встать на ноги, и на это уйдут долгие годы.

Это предоставляет монархиям Персидского залива возможность протянуть руку дружбы Ирану и подписать всеобъемлющий договор о ненападении со всеми шестью странами-членами, в котором четко указано, что Иран уважает суверенитет всех шести государств ССГПЗ и воздержится от любой открытой или скрытой деятельности, которая может вызвать социальную дисгармонию. Другими словами, побудить Иран к умеренности в своем поведении. Взамен государства Персидского залива могли бы предоставлять помощь (под строгим контролем США) исключительно для гражданских проектов, чтобы она не использовалась для финансирования деятельности Корпуса стражей исламской революции (КСИР), его разведывательных организаций, радикальных религиозных школ или медресе. Если Иран будет вести себя как дружественный сосед, государства Персидского залива могли бы предложить иранским гражданам возможность работать в отдельных секторах (где не требуется допуск к секретной информации), например, в сфере гостиничного бизнеса, розничной торговли, здравоохранения и т. д.

Поступают неподтвержденные сообщения о том, что Саудовцы обсуждают пакт о ненападении с Ираном по образцу Хельсинкского процесса.

Видья С. Шарма консультирует клиентов по вопросам страновых рисков и совместных предприятий в сфере технологий. Он является автором многочисленных статей для таких престижных газет, как: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Мельбурн), The Australian Financial Review, The Economic Times (Индия), The Business Standard (Индия), EU Reporter (Брюссель), East Asia Forum (Канберра), The Business Line (Ченнай, Индия), The Hindustan Times (Индия), The Financial Express (Индия), The Daily Caller (США). С ним можно связаться по адресу: [электронная почта защищена].

Поделиться этой статьей: