Иранская война изменила стратегическое значение Пакистана, но не его политическую траекторию.

Недавний конфликт между США и Ираном неожиданно вернул Пакистан в центр региональной дипломатии. Будучи одним из немногих государств, способных одновременно поддерживать рабочие отношения с Вашингтоном, Тегераном, Пекином, Эр-Риядом и монархиями Персидского залива, Исламабад стал ценным дипломатическим посредником в момент острой геополитической напряженности., пишет Димитра Стайку.

Однако для Брюсселя эта возросшая актуальность не должна заслонять иную реальность. Геополитическая ценность Пакистана выросла гораздо быстрее, чем доверие к его правительству. Конфликт повысил дипломатический авторитет Исламабада, но не разрешил давние проблемы, касающиеся независимости судебной системы, демократической подотчетности, гражданских свобод или выполнения международных обязательств.

Это различие имеет центральное значение для политики Европы в отношении Пакистана. Стратегическая важность и институциональный авторитет не являются взаимозаменяемыми понятиями. Более того, чем более незаменимым становится Пакистан для региональной стабильности, тем тщательнее следует оценивать траекторию его управления.

Война с Ираном, несомненно, усилила влияние Пакистана в международной дипломатии. Однако она не устранила вопросы, которые демократические партнеры продолжают поднимать относительно направления развития пакистанского государства. Европе следует противостоять искушению позволить геополитической необходимости затмить эффективность работы институтов.

Возобновление Вашингтоном взаимодействия с Пакистаном отражает скорее стратегическую необходимость, чем переоценку внутриполитической траектории развития Пакистана. Узники географии Как утверждается, география часто накладывает стратегические ограничения, которые правительства не могут игнорировать. Граница Пакистана с Ираном, его близость к Афганистану, стратегические отношения с Китаем и давние связи с государствами Персидского залива делают его незаменимым региональным игроком в периоды кризисов.

Это географическое преимущество в полной мере проявилось во время иранского конфликта. В условиях все более ограниченного прямого общения между Вашингтоном и Тегераном Исламабад стал полезным дипломатическим каналом. Географическое положение вновь повысило международное значение Пакистана.

Используя геополитические возможности, созданные иранским конфликтом, Пакистан стремится расширить свое дипломатическое влияние в Западной Азии, позиционируя себя как надежного регионального партнера в области безопасности. Наряду с усилиями по укреплению военного сотрудничества с государствами Персидского залива, Исламабад также позиционирует себя таким образом, чтобы получить более широкие экономические и стратегические дивиденды от своего возросшего регионального значения. Эта дипломатическая активность совпала с призывами Китая к альтернативной региональной архитектуре безопасности, отраженными в заявлении Пекина от 17 июня. В то время как Китай в основном оставался в тени, растущая региональная роль Пакистана, по-видимому, в целом соответствует более широкой цели Пекина по продвижению порядка безопасности, менее зависимого от исключительного лидерства США. Такая эволюция не только изменит региональную динамику власти, но и может предоставить Исламабаду больше дипломатических рычагов в управлении своей стратегической конкуренцией с Индией.

Однако географическое положение не решает институциональных проблем. В течение многих лет демократические партнеры Пакистана выражали обеспокоенность по поводу управления страной, включая реализацию доктрины «жесткого государства», преследование высокопоставленных деятелей гражданского общества в соответствии с антитеррористическим законодательством, а также более широкие вопросы, касающиеся гражданского пространства и верховенства права. Эти опасения не исчезли, несмотря на то, что Пакистан стал более стратегически полезным.

На самом деле, противоположный вывод более убедителен. По мере роста геополитической значимости Пакистана следует также уделять больше внимания обязательствам, взятым им перед международными партнерами. Стратегическая необходимость может оправдывать более тесное взаимодействие, но она никогда не должна заменять институциональную подотчетность.

Для Брюсселя возросшая геополитическая значимость Пакистана не является аргументом в пользу преемственности политики. Это проверка того, готов ли Европейский союз последовательно применять свои собственные стандарты, когда они становятся политически неудобными.

В отличие от Соединенных Штатов, Европейский союз целенаправленно выстраивает свои отношения с Пакистаном на основе институциональных условий, а не только сотрудничества в сфере безопасности. В рамках системы GSP+ Брюссель увязал преференциальный доступ к европейскому рынку с обязательствами в области прав человека, независимости судебной власти, демократического управления и эффективного выполнения международных конвенций. Эти обязательства никогда не задумывались как символические. Они были призваны установить измеримые стандарты, по которым можно было бы оценивать институциональный прогресс Пакистана.

Последние события делают такую ​​оценку все более неизбежной. Внедрение в Пакистане доктрины «жесткого государства», пожизненное заключение, вынесенное правозащитнице Махранг Балоч в соответствии с антитеррористическим законодательством, и сохраняющаяся международная обеспокоенность по поводу гражданского пространства и верховенства права усилили пристальное внимание к деятельности правительства Пакистана. Эти события не становятся менее значимыми от того, что Пакистан приобрел большую стратегическую ценность. Напротив, они становятся еще более значимыми.

Это главная дилемма, стоящая перед Брюсселем. Если геополитическая значимость Пакистана снизит уровень контроля за выполнением им своих обязательств в области управления, Европейский союз рискует подорвать доверие к своей собственной внешней политике. Условность, которая применяется только тогда, когда партнеры стратегически являются расходным материалом, перестает быть подлинной условностью. Она превращается в избирательную дипломатию.

Поэтому растущая стратегическая значимость Пакистана должна подтолкнуть Европу к более активному институциональному взаимодействию, а не к снижению ожиданий. От партнера, чье геополитическое влияние возросло, следует ожидать столь же четкой демонстрации того, что его приверженность демократическому управлению и верховенству права остается надежной на практике.

Европейский союз стоит не перед выбором между взаимодействием и принципами, а перед выбором между последовательной и избирательной политикой. Возобновление геополитического значения Пакистана после войны с Ираном, несомненно, требует более тесного сотрудничества с Брюсселем в вопросах региональной безопасности, миграции, энергетической устойчивости и стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе. Отказ от взаимодействия не будет отвечать ни европейским интересам, ни способствовать региональной стабильности.

Однако более глубокое взаимодействие не должно приводить к ослаблению подотчетности. Если растущая стратегическая значимость Пакистана приведет к снижению контроля за выполнением им своих обязательств в области управления, Европейский союз ослабит один из немногих инструментов внешней политики, который отличает его от других мировых держав. Доверие к внешнеполитической деятельности Европы никогда не основывалось исключительно на ее экономическом весе или дипломатическом влиянии. Оно основывалось на убеждении, что доступ к европейским рынкам и партнерствам сопровождается четкими институциональными ожиданиями.

Вместо ослабления условий Брюссель должен их усилить. Мониторинг в рамках системы преференций GSP+ должен стать более прозрачным, более регулярным и более тесно связанным с измеримым прогрессом в обеспечении независимости судебной власти, гражданских свобод и выполнении международных обязательств. Стратегический диалог и институциональная подотчетность должны развиваться вместе, а не заменять друг друга.

Такой подход послал бы важный сигнал далеко за пределы Пакистана. Он заверил бы других бенефициаров GSP+ в том, что Европейский союз продолжает последовательно применять свои стандарты. Он укрепил бы уверенность европейских инвесторов в том, что управление остается центральным элементом внешнего партнерства Европы. И самое главное, он продемонстрировал бы, что геополитическая значимость не освобождает ни одного партнера от обязательств, которые он добровольно взял на себя.

Растущая геополитическая значимость Пакистана должна повысить, а не снизить, уровень контроля за его государственными обязательствами. Только тогда Европа сможет продемонстрировать, что его внешняя политика остается стратегически реалистичной и институционально заслуживающей доверия.

Поделиться этой статьей: