Свяжитесь с нами:

EU

ЕС борется с новым режимом прав человека

SHARE:

опубликованный

on

Мы используем вашу регистрацию, чтобы предоставлять контент способами, на которые вы согласились, и чтобы лучше понимать вас. Вы можете отписаться в любое время.

Как отмечает Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет осудила В Иране за казнь критика режима Рухоллы Зама (на фото) снова звучат все громче призывы к более эффективному наказанию за нарушения прав человека. В свете этого ЕС принятие долгожданного нового глобального режима санкций в области прав человека является долгожданным шагом в глобальной политике - и для самого ЕС, которому до сих пор приходилось подвергать критике отсутствие режима прав человека в стиле Магнитского для наказания нарушителей прав человека по всему миру. , пишет Луи Оге.

Пока режим ЕС рисовал вдохновение Со стороны американской системы Брюссель поступил мудро, не создав точную копию закона Магнитского. В конце концов, Закон подвергся критике из-за нескольких юридических недостатков, которые рассматриваются как нарушение прав человека сами по себе. Эти сосредоточившись вокруг его расплывчатые критерии отбора, отсутствие надлежащей правовой процедуры и, как следствие, злоупотребление администрацией США в политических целях - все это поставило под сомнение действительность Закона Магнитского как инструмента обеспечения соблюдения прав человека.

Тем не менее, даже если Евросоюзу удалось создать законодательный механизм, менее произвольный, чем у Вашингтона, остаются важные вопросы, которые блок должен будет решить, если он стремится сделать свой режим санкций эффективным инструментом в борьбе с нарушениями прав человека - не делая это сама по себе проблема прав человека.

Гарантия надлежащей правовой процедуры

ЕС сейчас обладает «Структура, которая позволит ему нацеливаться на лиц, организации и органы ... ответственные, причастные или связанные с серьезными нарушениями прав человека и злоупотреблениями во всем мире, независимо от того, где они произошли». В этом заявленном замысле он в целом отражает Магнитского и при более близком рассмотрении также имеет некоторые из тех же последствий, было ли это намеренно или нет.

Так же, как закон Магнитского, режим ЕС обеспечивает законную законность для замораживания всех средств, активов и других экономических ресурсов, связанных с целевым лицом. Замораживание активов может быть расширенная включать «неуказанные организации», а также лиц, просто «связанных» с объектами санкций. Другими словами, степень сопутствующего ущерба, связанного с санкциями ЕС, может быть намного больше, чем предполагалось, особенно принимая во внимание что акцент на отдельных лицах был сознательным выбором Брюсселя Точно для ограничения ущерба, выходящего за пределы самого санкционированного лица.

Эта способность широко использовать сеть имеет серьезные последствия для конкретного человека. Если последствия режима американских санкций являются уроком, то замораживание финансовых ресурсов делает практически невозможным поиск юридического представителя. что она. Негативные последствия только усугубляются с учетом приоритета Европейской комиссии в последние годы поднять позицию евро в мировых делах по сравнению с долларом США. В ответ на экстерриториальность санкций США укрепление евро может по иронии судьбы увеличить влияние европейского режима санкций за пределами внешнего рынка, что делает их фактически экстерриториальными по своему характеру.

Реклама

Очевидно, что эти условия серьезно влияют на надлежащую правовую процедуру в рамках режима санкций ЕС. Многое было бы улучшено по сравнению с Законом Магнитского, если бы ЕС обеспечил соблюдение права на защиту, понятие, которое Европейский суд подчеркнул в основополагающем постановлении 2008 года, которое предусмотренных что «права на защиту, в частности право быть выслушанным, и право на эффективный судебный надзор за этими правами» должны соблюдаться. Очевидно, что Брюссель, хотя и невольно, создал обстоятельства, противоречащие этому требованию. Действительно, предыдущие режимы санкций ЕС были печально известны нарушением этого фундаментального права, что легко определить по многочисленным аннулирование of контртеррористическая и страна санкции, введенные ЕС в прошлом.

Вина и невиновность 

Тесно связанная проблема мошенничества с неопределенностями касается критериев листинга и предоставления доказательств, на которых основаны решения о листинге. Европейский режим не регулируется независимым органом для вынесения рекомендаций о санкциях, и не существует единого объективного набора критериев для принятия решения о том, когда их применять. Определение четких и четких критериев является обязанностью государств-членов, но до сих пор это было сделано только в контексте горизонтального, то есть нецелевого, санкционного законодательства ЕС.

Этот пробел в контексте нового режима санкций оставляет много места для произвольного определения повестки дня, особенно когда информация, на которую государства-члены полагаются при разработке конкретных критериев, уже испорчена политический уклон. Организации гражданского общества, такие как НПО, не имеют права прямо предлагать санкции, как в США, что устраняет вектор политизации из процесса санкций, по крайней мере, на бумаге. Однако, учитывая влияние некоторых НПО в публичных дискурсах и влияющий При принятии политических решений на высшем уровне, особенно в таких странах, как Германия, существует реальная опасность того, что критерии будут разработаны с учетом заранее заданных понятий вины.

Таким образом, Брюссель вполне может соблазниться быстро объявить виновным, отражая систему проигрышей Закона Магнитского, в которой казначейство США может цитата «Причина полагать» достаточна для обоснования включения в список. Почему это проблематично, становится ясно не только из того факта, что у цели мало возможностей для защиты, но и из-за далеко идущих последствий, которые санкции оказывают на жизнь человека.

Благие намерения - это еще не все

Санкции по своей природе долгосрочные ограничения, которые не следует вводить легкомысленно и, следовательно, для этого требуются неопровержимые доказательства. Стандарт того, что является законным доказательством для оправдания замораживания активов и других квазипостоянных карательных мер, должен быть высоким и лежать в основе того, справедливы ли санкции и соответствуют ли они европейскому и международному праву прав человека, особенно потому, что на самом деле санкции штрафы предназначены как альтернатива судебному разбирательству.

Что все это значит для ЕС? Прежде чем впервые будет применен новый режим санкций блока, необходимо ответить на многие вопросы и решить детали. Государства-члены еще не предложили поставить какие-либо субъекты под санкции, так что есть время заняться этими важными вопросами. Брюссель изо всех сил старался избежать тиражирования Закона Магнитского, но необходимо сделать еще больше, чтобы его новый режим санкций действительно стал достойным дополнением к инструментарию в области прав человека, а не одной из его проблем.

Поделиться этой статьей:

EU Reporter публикует статьи из различных внешних источников, в которых выражается широкий спектр точек зрения. Позиции, изложенные в этих статьях, не обязательно совпадают с позицией EU Reporter.
Зеленая сделка5 дней назад

Тепловые насосы имеют решающее значение для перехода к «зеленому» производству сталелитейной и других отраслей промышленности.

автомобилизм3 дней назад

Fiat 500 против Mini Cooper: подробное сравнение

Horizon Europe3 дней назад

Ученые Суонси выделили грант Horizon Europe в размере 480,000 XNUMX евро на поддержку нового исследовательского и инновационного проекта

Lifestyle3 дней назад

Преобразование вашей гостиной: взгляд в будущее развлекательных технологий

Багамские острова3 дней назад

Багамы подают юридические заявления по вопросу изменения климата в Международный суд

Бизнес2 дней назад

Компании продолжают пользоваться преимуществами 5G благодаря сотрудничеству Wipro и Nokia

Китай-ЕС18 часов назад

 «Китайский круассан»? Non au conformisme aveugle

Центральная Азия10 часов назад

Группа Aurora Minerals замешана в государственной коррупции

Трендовые