Бизнес лицемерия: как правительство Юнуса использует кумовство, а не реформы, чтобы контролировать экономику Бангладеш

Временное правительство Юнуса позиционирует себя как силу, обеспечивающую стабильность после свержения шейх Хасины. Однако за риторикой реформ скрывается опасная возможность: антикоррупционные усилия режима могут применяться неравномерно, что вызывает новые опасения по поводу внедрения кумовства в основу его политической стратегии, использования избирательного принуждения, экономического принуждения и запугивания инакомыслящих для перестройки частного сектора Бангладеш по своему образу и подобию.

В недавней статье в The Economist (22 июня 2025 г.) описал текущую ситуацию в Бангладеш как «революционную по названию, но репрессивную по своей сути», обвинив администрацию под руководством Юнуса в замене одной системы покровительственной политики другой, одновременно поощряя экстремистские фракции, подавляя инакомыслие и используя риторику реформ для оправдания широкой консолидации экономической и политической власти.

В то время как премьер-министр Юнус запретил партию «Авами Лиг» и поддержал экстремистские группировки, такие как «Джамаат-и-Ислами», его администрация, возглавляемая главой Центрального банка Мансуром, заставила замолчать почти 300 журналистов и начала агрессивную кампанию экономического преследования. Но это не борьба с коррупцией. Это продуманная перетасовка экономической власти, направленная против тех, кто считается лояльным прежнему правительству, и защита союзников, которые также замешаны в сомнительных деловых отношениях.

Реформа или политическое нацеливание?

Среди компаний, находящихся под пристальным вниманием, находится группа крупных бангладешских конгломератов, процветавших при партии «Авами лиг». К ним относятся группы, работающие в текстильной, обрабатывающей, логистической и потребительской отраслях, — одни из крупнейших работодателей и экспортеров страны. Их руководство обвиняется в финансовых нарушениях и владении иностранными активами, но многие в деловом сообществе считают, что их настоящее преступление — это политические связи.

Говорят, что эти компании расплачиваются за свою предполагаемую близость к администрации Хасины. «Посыл ясен», — сказал один из руководителей предприятий, пожелавший остаться анонимным. «Если вы были близки к предыдущему правительству, то сейчас у вас в долгу».

Неравномерный надзор?

Не секрет, что финансовые махинации, регуляторный арбитраж и политический сговор давно вплетены в ткань бангладешской торговли. Но если бы правительство Юнуса действительно решило провести чистку, оно бы не остановилось на этих 10-11 фирмах. На самом деле, множество других групп, некоторые из которых имеют хорошо задокументированные офшорные активы и историю сомнительного поведения, остаются нетронутыми. Почему?

Критики утверждают, что ответ кроется в политической лояльности. Многие из этих компаний, как полагают, перенаправляют средства новому режиму или заключили тайные союзы с ключевыми фигурами администрации. Одно из недавних обвинений, пока не получившее официального подтверждения, связано с сообщениями о покупке зарубежной недвижимости членом семьи высокопоставленного чиновника Центрального банка, что вызывает серьёзные вопросы о движении богатства и его источниках.

Аналогичным образом, губернатор Мансур подвергся критике за принудительное слияние шести отечественных банков, которое критики считают попыткой обесценить их перед продажей по бросовым ценам. Его действия вызвали споры о том, будет ли реструктуризация этих учреждений справедливой, или же выгоду получат покупатели с политическими связями.

Крупные бизнес-группы не находятся под следствием

Зарубежные активы и поведение многих крупных бизнес-групп свидетельствуют об их невиновности, как и компании, находящиеся под пристальным вниманием правительства. И всё же они остаются неприкосновенными. Почему?

Среди компаний, упомянутых в прессе и политических кругах:

• Группы, занимающие доминирующие позиции на основных рынках (например, пищевое масло и цемент), которые в прошлом сталкивались с обвинениями в манипулировании ценами или несоблюдении экологических норм.
• Бизнес-семьи, связанные как с предыдущими, так и с нынешними правительствами, некоторые из которых были назначены на новые должности, несмотря на прошлую проверку.
• Организации, упомянутые в международных расследованиях финансовых утечек (например, «Документы Пандоры» или «Райское досье»), где, как сообщается, местные последующие действия были ограничены.

Это не реформа — это перестройка.

Происходит не реформа, а перестройка — консолидация богатства и власти в руках новой элиты. Международные наблюдатели предполагают, что текущий политический переход в Бангладеш может отражать предыдущие циклы, в которых экономическое влияние менялось вместе с политической властью. Аналитики подчёркивают, что для того, чтобы реформы были убедительными, они должны восприниматься как беспристрастные и основанные на принципах верховенства права.

Как заметил один наблюдатель: «Дело не в хорошем управлении. Дело в том, кто напишет следующую главу в олигархической системе Бангладеш».

Пока администрация Юнуса не подчинится ВСЕ Несмотря на то, что основные игроки подвергаются такому же пристальному вниманию, критики по-прежнему будут скептически относиться к заявлениям о том, что Бангладеш вступает в новую эру чистого управления.

Поделиться этой статьей: