Бангладеш – не банановая республика.

Подписавшимся под недавним Открытым письмом о профессоре Юнусе

Открытое письмо о профессоре Юнусе стало актом, противоречащим этике и нормам политического поведения, - пишет Сайед Бадрул Ахсан.

Когда более 170 мировых деятелей решили отправить то, что они назвали открытым письмом, премьер-министру Бангладеш Шейх Хасине и в то же время разместить его в качестве рекламы в газетах, они, похоже, не совсем осознали, что такой поступок был преднамеренным. Этот шаг был направлен на унижение не только лидера Бангладеш, но и страны, которой она управляла. Язык, используемый в письме, не является языком, на котором обращаются к главе правительства.

Мы говорим о нобелевских лауреатах, а также о других, которые недавно сочли нужным выступить в защиту профессора Мухаммада Юнуса, который в последнее время увяз в юридических сложностях в Бангладеш. Если оставить в стороне его трудности, нет никаких сомнений в том, что профессор Юнус, получивший Нобелевскую премию мира в 2006 году, является широко уважаемой фигурой в Бангладеш. Его вклад в популяризацию микрокредитования через Grameen Bank остается важной вехой в социальном ландшафте Бангладеш. 

Тем не менее, проблема, связанная с письмом более 170 человек в его защиту, заключается в том, что эти люди посредством своего послания пытались оказать давление на правительство шейха Хасины, что является не только неприличным, но и отклонением от дипломатических принципов. а также политические нормы. Действительно, тон письма, как ясно видно из его содержания, не только шокирует, но и возмутителен. Авторы писем свысока обращаются к премьер-министру суверенного государства, защищая человека, который сталкивается с некоторыми юридическими проблемами, связанными с его финансовыми делами.

Авторы письма обратились к премьер-министру Шейх Хасине с просьбой немедленно приостановить продолжающееся судебное разбирательство против профессора Юнуса. Они предложили, чтобы обвинения, выдвинутые против него, были рассмотрены коллегией беспристрастных судей. На всякий случай они также сообщили, что в рамках обзора должны быть привлечены некоторые международно признанные эксперты. Далее они говорят премьер-министру:

«Мы уверены, что любое тщательное рассмотрение дел против (Юнуса) по антикоррупционному и трудовому законодательству приведет к его оправданию».

К моему удивлению, они продолжают предупреждать лидера Бангладеш:

Реклама

«Мы присоединимся к миллионам обеспокоенных граждан по всему миру, чтобы внимательно следить за тем, как эти вопросы будут решаться в предстоящие дни».

Авторы письма, вероятно, упустили из виду тот факт, что после подачи дела в суд весь юридический процесс должен быть доведен до логического завершения. Нигде в мире не существует правовой системы, где дело, будучи возбуждено в суде, может быть исключено из производства и передано «коллегии беспристрастных судей», поскольку это было бы пародией на закон. Кроме того, довольно непонятно, чтобы дело, ведущееся по обычным законам страны, приостанавливалось, а детали его передавались на рассмотрение международно признанным экспертам.

Во многих отношениях это письмо является попыткой запугать правительство Бангладеш и, как следствие, народ Бангладеш, заставить его преклонить колени перед группой людей, которые, безусловно, заботятся о благополучии профессора Юнуса, но, тем не менее, присвоили себе право навязывать свои взгляды. взгляды на правительство страны. Это отклонение от верховенства закона. Авторы писем говорят о отслеживании вопросов, связанных с профессором Юнусом, который по сути представляет собой угрозу для правительства, требуя, чтобы оно поступало так, как они хотят, иначе…

Нобелевские лауреаты и другие лица, поставившие свои подписи под письмом, явно руководствовались, помимо дела Юнуса, и другими проблемами, которые в данный момент правительство и народ Бангладеш пытаются решить ко всеобщему удовлетворению. Авторы писем выдают себя, когда в защиту профессора Юнуса поднимают вопрос о предстоящих всеобщих выборах в Бангладеш. Обратите внимание на их слова:

«Мы считаем, что крайне важно, чтобы предстоящие национальные выборы были свободными и справедливыми. . .'

Несоответствие не должно быть ошибочным. В Бангладеш вряд ли можно упустить цель, стоящую за письмом, поскольку здесь имеется ощутимое намерение обеспечить, чтобы правительству премьер-министра Шейх Хасины была указана дверь через выборы, запланированные на январь следующего года. Внезапно оказывается, что идея состоит не в честных выборах, а в том, чтобы отстранить нынешнюю правящую систему от власти. Тревожный вопрос здесь заключается в том, почему авторы письма решили связать выборы с делом Юнуса. Приличие и политическая прозорливость явно не сработали. Едва ли кого-то удивит, что среди мужчин и женщин, написавших это письмо, оказались люди, которые никогда не скрывали своей неприязни к нынешнему правительству Бангладеш.

Это печально не для тех, кто прочитал письмо, а для самих авторов письма. Их неспособность понять, что такое публичное осуждение правительства Бангладеш может вызвать негативную реакцию, вызывает сожаление. Народ Бангладеш, который всегда гордился своим наследием, потрясен тоном и содержанием письма. Что еще более важно, в стране поднимаются вопросы относительно того, отправляли ли эти авторы писем в прошлом подобные открытые письма другим главам правительств по вопросам, которые волновали общественность во всем мире. Обратите внимание на эти запросы:

* Направляли ли эти мировые деятели когда-либо открытое письмо какому-либо президенту Соединенных Штатов с требованием освободить тех, кто десятилетиями содержался в тюрьме Гуантанамо без предъявления обвинений и без суда?

* Написали ли эти выдающиеся личности президенту США и премьер-министру Великобритании в 2003 году, прося их воздержаться от вторжения без веской причины в независимую страну Ирака, подвергнуть Саддама Хусейна фарсу суда и отправить его на виселицу? 

*Считали ли авторы писем вообще необходимым направить открытое послание властям Пакистана с требованием прекратить преследование бывшего премьер-министра Имрана Хана, прекратить более 150 дел против него и освободить его из-под стражи?

*Учитывая, что авторы письма считают себя сторонниками верховенства закона, задумывались ли они когда-нибудь о том, чтобы написать властям США и Канады и спросить, почему двум осужденным убийцам отца-основателя Бангладеш Бангабандху шейха Муджибура Рахмана было разрешено убежище в эти две страны, несмотря на то, что знали об их жуткой роли в августе 1975 года?

* Было ли такое письмо отправлено бывшему премьер-министру Бангладеш Халеде Зии с требованием принять карательные меры против активистов ее политической коалиции, которые устроили неистовство против сторонников Авами Лиги и членов индуистского меньшинства сразу после победы коалиции на всеобщих выборах? в октябре 2001 года?

*Будут ли эти дамы и господа направлять открытое письмо президенту России Владимиру Путину и размещать его в качестве рекламы в западных газетах с требованием прекратить все судебные разбирательства против Алексея Навального и позволить ему выйти на свободу?

*И где были эти авторы писем в эпизоде ​​с Джулианом Ассанжем? Подготовили ли они и обнародовали какое-либо открытое письмо властям Великобритании и США с просьбой освободить Ассанжа в интересах свободы СМИ, чтобы он мог продолжить свою карьеру?

* Сколько из этих авторов писем потребовали, чтобы военная хунта Мьянмы сняла все обвинения с заключенной в тюрьму Аун Сан Су Чжи и заставила ее занять законное положение избранного лидера Мьянмы? Рассматривали ли они возможность назначить открытого лидера хунты, который попросит вернуть более миллиона беженцев рохинджа, находящихся сейчас в Бангладеш, в свои дома в штате Ракхайн в Мьянме?

*В течение многих лет журналисты томятся в тюрьмах Египта. Было ли когда-либо открытое письмо с просьбой об их освобождении президенту Абдель Фаттаху ас-Сиси?

*Журналист Джамаль Хашогги был убит в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле несколько лет назад. Написали ли эти нобелевские лауреаты и мировые лидеры правительству Саудовской Аравии письмо с просьбой расследовать правду о трагедии и наказать виновных?

* Властям Шри-Ланки не было направлено открытое письмо с требованием положить конец преследованию тамильского меньшинства после разгрома ТОТИ армией Шри-Ланки в 2009 году и привлечь к ответственности виновных в страданиях тамилов. справедливость. 

Лицемерие не заменит здравого смысла. Лицам, написавшим это письмо премьер-министру Бангладеш, явно не удалось донести до правительства свою обеспокоенность по поводу профессора Юнуса с помощью осторожных дипломатических средств. То, что они сознательно решили обнародовать свои опасения по поводу нобелевского лауреата из Бангладеш, было стратегией, направленной на то, чтобы поставить Бангладеш на скамью подсудимых перед всем миром. 

Это было далеко не безвкусно, поскольку Бангладеш не является банановой республикой. Хотя кто-то ожидает, что закон обеспечит справедливость для профессора Юнуса, ожидает, что его репутация выйдет неповрежденной из правовой трясины, в которой он находится, слишком хорошо известно, что уважающая себя страна, какой, несомненно, является Бангладеш, не пожелает иметь могущественную люди со всего мира дышат ему в шею из-за проблем, которые может и решит решить только его собственная правовая и конституционная система.

Более 170 мировым деятелям следовало бы подумать лучше, чем брать на себя любопытную и нежелательную задачу — попытаться заставить правительство Бангладеш подчиниться в вопросе, касающемся отдельного человека. Стратагема предсказуемо не сработала. 

Писатель Сайед Бадрул Ахсан лондонский журналист, автор и аналитик политики и дипломатии. 

Поделиться этой статьей: