Ливийская молодежь заполняет вакуум, который Европа помогла создать.

Для Европы Ливия долгое время рассматривалась не столько как соседнее общество, сколько как повторяющаяся чрезвычайная ситуация. Когда резко возрастают миграционные потоки, нарушаются энергетические маршруты или происходят столкновения вооруженных группировок, европейские столицы пытаются сдержать последствия. Однако Европе неизменно не удавалось поддержать становление легитимного ливийского политического порядка, способного к самоподдержанию.

Видеозапись марша 3 января в Триполи.

Недавняя мобилизация молодежи в Триполи наглядно демонстрирует цену этой неудачи.

3 января сотни молодых ливийцев прошли маршем по столице в поддержку национального единства и конституционной легитимности, напрямую откликнувшись на обращение наследного принца Мухаммеда ас-Сенусси к нации. Организованный молодежными группами и сетями гражданского общества, марш открыто поддержал возвращение к Конституции независимости 1951 года и установленной ею конституционной монархии.

Тот факт, что сотни людей мобилизовались, несмотря на ограничения на массовые собрания, сам по себе имеет большое значение. Важность марша заключается не только в том, кто в нем участвовал, но и в том, чего они требовали: легитимности, преемственности и прекращения постоянного переходного периода в Ливии. Для европейских политиков этот момент должен вызывать беспокойство, поскольку Европа способствовала созданию вакуума, который сейчас пытается заполнить ливийская молодежь.
Италия и Франция: две стратегии, одна неудача.
В течение последнего десятилетия Италия и Франция проводили конкурирующие — и взаимно подрывающие друг друга — политики в отношении Ливии. Рим отдавал приоритет сдерживанию миграции, заключая сделки с местными влиятельными лицами для сокращения числа мигрантов, пересекающих центральную часть Средиземноморья. Париж проводил стратегию, ставящую безопасность на первое место, поддерживая предпочтительных политических и военных деятелей под знаменем борьбы с терроризмом и «стабильности». Ни один из подходов не решал вопрос легитимности.
Вместе они обеспечили его отсутствие.

Италия рассматривала Ливию скорее как буферную зону, чем как государство, передав контроль над границей разрозненным властям и игнорируя институциональный упадок. Франция же возвысила отдельных деятелей, отодвинув на второй план инклюзивные политические процессы, что еще больше ослабило и без того хрупкий национальный консенсус. Предсказуемым результатом стало разделение политического ландшафта, соперничество между центрами власти и институты, лишенные общественного доверия.

Это был не провал координации — это было стратегическое противоречие. Европа говорила о единстве, действуя в одностороннем порядке. Она требовала выборов без конституционной основы. Она продвигала диалог, одновременно расширяя полномочия тех, чье влияние зависело от фрагментации. Теперь ливийская молодежь ощущает последствия этого.

Роль ООН: институционализация неправильных стимулов.

Неудачи Европы усугублялись — и во многих отношениях структурно способствовали — подходом Организации Объединенных Наций к Ливии. Более десяти лет посредничества под эгидой ООН создали условия, в которых процветали коррумпированные и непредставительные субъекты, в то время как подлинные социальные группы, особенно молодежь, были исключены из процесса.

Эта динамика была заложена в последовательных рамках ООН. Соглашение в Схирате 2015 года поставило во главу угла консенсус элиты, а не согласие общественности, что привело к созданию институтов, изначально лишенных легитимности. Ливийский форум политического диалога (ЛПДФ) в 2020–21 годах усугубил эту модель, выбрав временные органы власти путем непрозрачных переговоров, а не на основе конституционного мандата. В результате сформировалось Правительство национального единства, получившее международное признание без выборов, конституционного утверждения или четкого механизма прекращения полномочий.

Каждый из этих процессов откладывал решение основополагающего конституционного вопроса Ливии. Каждый из них вознаграждал близость к власти, деньгам или иностранным спонсорам больше, чем представительство. И каждый укреплял политическую экономику, в которой постоянный переходный период был более выгоден, чем разрешение конфликта.

Результатом стало не государственное строительство, а политический рынок — рынок, в котором легитимность была вынесена за пределы государства, а подотчетность исчезла.

Поколенческий отказ от бесконечных «процессов»

В последние месяцы ряд гражданских собраний заложил основу для январской мобилизации. В середине ноября около тысячи ливийцев собрались в Триполи на Национальное собрание за единство и мир, один из крупнейших за последние годы публичных форумов, посвященных конституционной легитимности. За ним последовала национальная женская конференция, а затем, в начале декабря, молодежная конференция.

В ходе этих форумов был сделан единый вывод: политические пути, разработанные после 2011 года, потерпели неудачу, и легитимность необходимо восстанавливать на основе первоначального конституционного фундамента Ливии.

Это суждение, отражающее особенности поколения. Более половины населения Ливии моложе 30 лет. У них нет ностальгии по монархии, нет привязанности к политике до 1969 года и нет терпения к торгу со стороны элиты. Зато у них есть личный опыт институционального краха, коррупции и социальной изоляции.

Их обращение к Конституции 1951 года носит прагматичный, а не сентиментальный характер.

Разработанный под наблюдением Организации Объединенных Наций и принятый сразу после обретения независимости, этот закон установил представительные институты, разделение властей и независимость судебной системы. Он предоставил женщинам политические права раньше, чем ряд европейских государств, включая Швейцарию, и защитил религиозные и этнические меньшинства. Ливия функционировала — пусть и несовершенно, но узнаваемо — как единое государство.

Важно отметить, что специалисты по конституционному праву, в том числе эксперты, консультировавшиеся в Соединенных Штатах, указывают на то, что конституция никогда не была формально отменена в рамках законного национального процесса. Она была приостановлена, а не заменена. Это придает сегодняшним требованиям молодежи юридическую согласованность, которой не хватало многим разработанным за рубежом европейским планам.

Почему это важно для Европы сейчас

Европа не может и дальше рассматривать Ливию как техническую проблему, игнорируя при этом ее легитимность. Миграционная нагрузка, энергетическая нестабильность и угрозы безопасности — это лишь симптомы. Болезнь заключается в отсутствии политического порядка, в который верят ливийцы.

Соглашения Италии и односторонние интервенции Франции, возможно, и отвечали краткосрочным национальным интересам, но подорвали долгосрочные стратегические позиции Европы. Они раскололи единство ЕС, ослабили доверие и усугубили нестабильность на южном фланге Европы.

Ливийская молодежь протестует не против Европы, а против ее несостоятельности.

Мобилизация в Триполи — это не призыв к иностранной поддержке или навязанным решениям. Это требование признания: признания того, что легитимность нельзя создать извне, бесконечно обсуждать или откладывать на неопределенный срок. История самой Европы предлагает параллели. Восстановление конституции Испании после Франко и восстановление в Латвии досоветской конституции были основаны на преемственности, а не на переосмыслении.

Для Европейского союза выбор очевиден. Продолжать управлять фрагментацией или поддерживать легитимность, когда она, наконец, проявится изнутри.

Игнорирование конституционного момента, инициированного молодежью, только потому, что он не вписывается в существующие дипломатические сценарии, означало бы повторение тех самых ошибок, которые Европа помогла укоренить. Серьезное отношение к этому явлению стало бы сигналом того, что Европа наконец-то поняла, что стабильность следует за легитимностью, а не наоборот.

Поделиться этой статьей: