Мнение: в ответ на последнюю уловку Путина

By Джеймс Никси (На фото) руководитель программы России и Евразии, Chatham House

Многое читается в последний шаг Владимира Путина после его заявлений, призывающих к отсрочке регионального референдума и в поддержку более широких украинских выборов 25 мая. Они пошли вместе с обещанием - еще нереализованным - вывести российские войска из украинской границы. Является ли это уловкой или это подлинный? Является ли это результатом санкций? Или дипломатическое давление? Или, а Кейр Джайлс убедительно объясняет,, Как он предназначен для неправильно-футовой последующих западных ответов?

Это вполне может быть только президент Путин, который знает ответ. На протяжении всего кризиса Украина, Путин, казалось, самостоятельно принимать решения, иногда обходя принятие решений аппаратом не только страны, но даже очень узкая элита ближе всего к президенту. Результат напоминал специальную формирование политики, но она также преднамеренным и предназначены для создания путаницы западе Москвы.

Несмотря на - или, скорее, из-за - этой последней неопределенности, Запад должен быть ясно мыслящие в своих следующих действий:

Во-первых, ждать. Не спешите с излишне поспешными выводами. Путин сообщил журналистам 4 марта, что Россия не рассматривает вопрос о присоединении Крыма. Это была ложь. Российские лидеры последовательно утверждали, что анонимные войска, захватившие Крым не были русскими. Это тоже была ложь. Доля правды в российских СМИ описательных и лидерское заявлении сокращается до точки схода. Путин хочет свободные и справедливые выборы в Украине, как сейчас кажется, не имеет больше смысла, чем индейки голосовавших на Рождество. Недавно узаконен украинское правительство, возобновление отношений с Западом, было бы огромным ударом для Кремля.

Во-вторых, держать глаза на мяч будущее Украины как единое государство находится на острие ножа. Она нуждается в поддержке до, во время и после проведения национальных выборов. Украина никогда не была ближе к несостоятельности государства и гражданской войны. Это не предпочтение России в самом начале, но он будет делать. Россия вполне способна подтолкнуть Украину за грань по принципу "если мы не можем иметь его, никто не может".

В-третьих, в то же время, понимают, что это является частью более широкой проблемы о том, как европейская безопасность должна быть организована (сформулированный Эндрю Монаган). Это в конечном счете, фундаментальное разногласие о свободе и независимости стран вокруг границ России. Россия эффективно говорю, что эти страны находятся в пределах его времен холодной войны протекторатом. Это должно быть отвергнуто однозначно, и (увы) постоянно. На самом деле, если мы хотим сделать правильную вещь Украины, России звонок для привилегированных интересов с и неприсоединения среди постсоветских стран должны быть проигнорированы - и Запад должен в свою очередь, план за последствия, конечно.

В-четвертых, прийти к соглашению с идеей о том, что финансовые затраты на Запад санкций против России будет мало. Российские международные инвестиции в Лондоне составляют лишь 0.5 процента от общего объема европейских международных активов, вложенных там. Финансовые услуги, предоставляемые в России составляют лишь один процент от общего объема экспорта Великобритании финансовых услуг, бизнес-услуги и страхование. уязвимость России, отмечали многие в другом месте, намного больше. Расходы в Великобританию и ее партнеров по ЕС следует рассматривать как инвестиции в будущее европейской безопасности, наряду с существенным увеличением оборонных бюджетов.

И, наконец, пятое: постарайтесь не забивать автоголы - во всех секторах. Когда политические записки были сфотографированы на входе на Даунинг-стрит, скандал был не в том, что они были раскрыты, а в том, что они содержали - рекомендация поставить интересы российского бизнеса в лондонском Сити выше будущего Украины. Использование Би-би-си сотрудников поддерживаемой Кремлем Russia Today в качестве репортеров и интервьюируемых не соответствует ее стандартам журналистской беспристрастности; Генеральные директора, заявляющие о «обычном ведении дел» с Россией (а затем обнаруживающие, что это не так), выглядят глупо; невозможность объяснить, что Запад сделал, скажем, в Косово или Ливии, просто неуместен. Не в последнюю очередь то, что высшие правительственные советники и члены Палаты лордов говорят, что необходимо признать интересы России и приспособиться к ним, являются симптомами пагубного и всеобъемлющего финансового влияния, которое создает корыстные интересы в продвижении российской линии - или просто незнания. про россию. Все это ошибки, которых легко избежать.

На этой последней точки, незнание о России является достаточно распространенным недугом. Это является отражением того факта, что в течение последних лет 20, основной интерес в России был зарабатывать деньги там. Upton Sinclair сказал, что «очень трудно получить человек, чтобы понять что-то, если его зарплата зависит от него, не понимая его. Правительства также были предотвращены от решения проблемы России более широким (и ложное) повествование о положительных траекторий развития, и России как нации в пути к демократии. Это должно измениться в настоящее время.

Если какой-либо хорошее может выйти из этого кризиса - худшее между Россией и Западом со времен 1960s - западные правительства больше не могут игнорировать доказательства бескомпромиссного национализма Владимира Путина, истинные амбиции Кремля и его решимость добиваться их стоимости другие. Лучше политика должна, следовательно, возникает из этого. Но, чтобы быть действительно эффективным, возможно, придется ждать в течение периода после Путина. Как этот кризис и бесчисленные саммиты Россия-ЕС свидетельствуют о том, нынешний режим просто не заинтересован в международном сотрудничестве в любой более конец, чем его собственные требования удовлетворяются.

Поделиться этой статьей: