Демократия не может быть избирательной: почему Европа должна применять за рубежом те же стандарты, которые она требует внутри страны.

Европейский союз (ЕС) долгое время позиционировал себя как ведущий в мире защитник демократии, верховенства права и свободных выборов. От Варшавы до Будапешта Брюссель демонстрировал свою готовность приостанавливать финансирование, инициировать судебные разбирательства и применять политические санкции, когда государства-члены, по их мнению, ослабили демократические институты. пишет Роберт Амстердам. 

Однако эти принципы теряют свою убедительность, когда применяются избирательно. И это противоречие сегодня в полной мере проявляется в Армении.

Парламентские выборы, состоявшиеся 7 июня, стали предметом судебных разбирательств в Конституционном суде Армении на фоне обвинений в широко распространенных нарушениях избирательного процесса, злоупотреблении административными ресурсами, политическом запугивании, дисбалансе в СМИ и процессуальных нарушениях. Независимо от политических взглядов, растущий объем доказательств заслуживает тщательного изучения не только армянскими институтами, но и Европейским союзом, который вложил значительные средства в демократическое развитие Армении.

Доверие к Европе зависит не просто от продвижения демократии, но и от последовательного применения одних и тех же стандартов.

Обвинения, поступающие из Армении, весьма существенны. Оппозиционные партии задокументировали утверждения о том, что государственные ресурсы были использованы в интересах правящей партии во время избирательной кампании, что государственные служащие подвергались политическому давлению, что уголовные расследования непропорционально сильно затрагивали оппозиционных деятелей, и что избирательные правила были изменены незадолго до голосования. Эти утверждения сейчас находятся на рассмотрении высшего конституционного органа Армении, где оспаривается легитимность самих выборов.

Независимые наблюдатели за выборами подтвердили многие из этих опасений. Сообщается, что одна наблюдательная миссия развернула более 700 наблюдателей примерно на 13 процентах избирательных участков Армении, используя статистически репрезентативную выборку. Среди ее выводов были задокументированы случаи инструктажа избирателей, нарушения тайны голосования, присутствие посторонних лиц на избирательных участках, нерегулярные процедуры подсчета голосов и наличие подписей уже рядом с именами зарегистрированных избирателей на значительном проценте избирательных участков. 

Это не мелкие процессуальные споры, а законные вопросы о честности выборов.

Сами по себе цифры заслуживают внимания: более 16 000 бюллетеней в конечном итоге были признаны недействительными, что значительно больше, чем на предыдущих парламентских выборах. Прозрачность в отношении примерно 17 000 избирателей, зарегистрированных в конфиденциальных списках военных и государственных учреждений, также вызвала обеспокоенность у наблюдателей за выборами. Между тем, пересчет голосов привел к расхождениям, достаточно значительным, чтобы результаты нескольких избирательных участков были полностью аннулированы.

Ни одна демократическая страна не должна отвергать подобные выводы без тщательного анализа.

По иронии судьбы, некоторые организации, документирующие эти нарушения, сами получали финансовую поддержку от Европы, направленную на усиление демократического контроля. Это делает последующую готовность Европы поздравить с результатами выборов до завершения судебного разбирательства особенно труднообъяснимой.

Это не просто армянский вопрос.

Европейский союз построил всю свою внешнюю политику на основе демократических условий. В рамках переговоров о расширении, «политики соседства» и программ финансовой помощи Брюссель регулярно обуславливает выделение миллиардов евро поддержки независимостью судебной системы, прозрачным управлением, антикоррупционными реформами и свободными выборами.

Собственный правовой механизм ЕС заморозил миллиарды фунтов стерлингов, выделяемых государствам-членам на программы сплочения, из-за опасений по поводу качества управления. Аналогичный контроль сопровождал переговоры о вступлении в ЕС по всей Восточной Европе и на Западных Балканах.

Эти политические решения не вызывают споров, потому что они требуют подотчетности; они вызывают споры только тогда, когда подотчетность кажется избирательной.

Если Европа ожидает от правительств уважения к независимым судам, защиты оппозиционных партий, поддержания нейтральных избирательных институтов и сохранения плюрализма СМИ, то эти ожидания не могут исчезнуть только потому, что правительство-партнер разделяет более широкие геополитические интересы.

Давайте внесем ясность: последовательность — это основа легитимности, и нынешняя ситуация сложилась в период обострения геополитической конкуренции на Южном Кавказе. Армения занимает все более важное стратегическое положение между Европой, Россией, Ираном и Турцией. И европейские инвестиции в стабильность Армении значительно расширились благодаря политическому сотрудничеству, экономической помощи и участию в обеспечении безопасности.

Однако геополитическая значимость не может оправдать игнорирование демократических проблем.

Действительно, стратегические партнерства укрепляются, а не ослабевают, когда строятся на основе прозрачных институтов и общественного доверия. Для прочных альянсов необходимы легитимные правительства, чьи полномочия пользуются доверием как внутри страны, так и за рубежом.

В конечном счете, это гораздо масштабнее, чем одни выборы. Европейский союз десятилетиями культивировал свою репутацию принципиального глобального игрока, чья приверженность демократии выходит за рамки политики. Эта репутация является одним из важнейших источников международного влияния Европы. Мягкая сила зарабатывается последовательностью.

Если демократические стандарты становятся предметом переговоров в зависимости от геополитической выгоды, то они перестают быть стандартами вообще.

Таким образом, перед Брюсселем стоит простой вопрос: должна ли Европа предъявлять к странам-партнерам те же демократические требования, которые она предъявляет к себе самой?

Ответ должен быть столь же простым.

Демократию нельзя защищать только тогда, когда это политически выгодно. Верховенство права не может зависеть от географического положения. Честность выборов не может быть обусловлена ​​дипломатическими предпочтениями.

Величайшая сила Европы никогда не заключалась исключительно в её экономической мощи. Она заключалась в её готовности настаивать на том, что демократическая легитимность важнее политики.

Для поддержания этого доверия необходим один простой принцип: каждые выборы должны подвергаться одинаковой проверке, каждое обвинение заслуживает беспристрастного рассмотрения, и каждое правительство, будь то друг или враг, должно оцениваться в соответствии с одинаковыми демократическими стандартами.

Только тогда Европа сможет и дальше претендовать на подлинное лидерство в защите демократии во всем мире.

Поделиться этой статьей: