Додик: «Мы не сделаем ничего, что поставило бы мир под угрозу»

Интервью с президентом Республики Сербской Милорадом Додиком о продолжающемся политическом кризисе в Боснии и Герцеговине.

Интервью профессора Срджи Трифковича

Босния и Герцеговина недавно снова оказалась в центре внимания из-за последствий широко обсуждаемого судебного процесса в Сараево. Дело касается президента Республики Сербской Милорада Додика, который недавно был признан судом Боснии и Герцеговины виновным в предполагаемых нарушениях указов, изданных международным Верховным представителем.

Кристиан Шмидт, нынешний Верховный представитель по Боснии и Герцеговине и бывший немецкий политик среднего звена, является фигурой, назначение которой оспаривалось не только некоторыми местными политическими деятелями, но также Россией и Китаем. Эти два постоянных члена Совета Безопасности ставят под сомнение легитимность его мандата и полномочий, поскольку его назначение никогда не было одобрено Советом Безопасности ООН — как это явно предполагалось — согласно Дейтонскому соглашению. Во время своего пребывания в должности его часто критиковали за стремление подорвать Сербскую Республику путем принятия решений, которые были явно направлены на конечную централизацию Боснии и Герцеговины. Таким образом, Шмидт подорвал Дейтонское соглашение, что — по иронии судьбы — является обвинением, которое он и его протеже в Сараево выдвигают против Додика.

Одной из главных проблем, особенно со стороны властей Республики Сербской, является то, что некоторые решения Верховного представителя могут подорвать автономию, гарантированную Дейтонским соглашением, которое положило конец войне в 1990-х годах и создало нынешнюю институциональную структуру страны.

Милорад Додик является избранным лидером Республики Сербской и рассматривает недавние меры, принятые против него, как угрозу автономии субъекта, который он представляет. Этот вопрос стал центральным пунктом в политических дебатах страны.

В этом контексте ученый Срджа Трифкович отправился в Баня-Луку, столицу Республики Сербской — одного из двух образований, входящих в состав Боснии и Герцеговины, — чтобы послушать президента Додика."s перспектива на спор, точка зрения, которая в значительной степени отсутствовала в международных СМИ. Интервью было проведено до того, как власти в Сараево выдали ордер на арест Додика"арест.

Профессор Срджа Трифкович: С момента подписания Дейтонского мирного соглашения, положившего конец боснийской войне осенью 1995 года, мы стали свидетелями настойчивых требований со стороны различных западных держав о его пересмотре в ущерб Республике Сербской. Господин Президент, поскольку вы уже почти три десятилетия занимаете видное место на политической сцене, как вы объясните эти постоянные попытки ограничить автономию сербского образования и фактически превратить Боснию и Герцеговину в централизованное государство, в котором мусульмане будут доминировать?

Президент Милорад Додик: Еще в конце 1995 года с самого начала предполагалось привлечь сербов за стол переговоров, предложить им на Дейтонской мирной конференции соглашение, предоставляющее им значительную степень самоуправления, и — после его подписания — попытаться пересмотреть его.

Почти два десятилетия назад я присутствовал на встрече вместе с мусульманским членом коллективного боснийского президиума Харисом Силайджичем с тогдашним заместителем госсекретаря США Николасом Бернсом (служил в 2005-2008 годах). Силайджич пожаловался Бернсу, что США буквально обманули их (мусульманскую сторону), не выполнив обещания централизованного боснийского государства, «стопроцентного БХ», как они его называли. «Но разве вы не видите», ответил Бернс, «что мы работаем над этим?» Это было примечательное признание.

Очевидно, что последующие администрации США, и особенно демократы, когда они были у власти, стремились подорвать Дейтонское соглашение. Они настаивали на том, что в Соглашении всего десять основных статей, а его одиннадцать приложений являются второстепенными. Эти приложения на самом деле являются ключом к самому соглашению, но они (различные официальные лица США) всегда настаивали на его «рамках».

Венецианская комиссия (юридический консультативный орган Совета Европы) еще в 2005 году постановила, что Сербская Республика является участником Дейтонского соглашения, но США всегда пытались игнорировать ее выводы. Комиссия также постановила, что Приложения являются неотъемлемой частью Соглашения и что они могут быть изменены только с согласия всех договаривающихся сторон.

 Уже в 1997 году, когда стало очевидно, что сербская сторона не желает принимать пересмотр Дейтонского соглашения, они учредили новый механизм на конференции в Бонне. Он должен был предоставить новый набор полномочий офису международного Высокого представителя, номинального наблюдателя за Дейтонским соглашением, и в этом процессе они использовали геостратегический баланс сил, который преобладал в то время. Последовательность этих «высоких представителей» начала навязывать законы, которые не имели никакой основы в Дейтонском соглашении, вообще никакой.

Здесь есть два проблемных момента. Во-первых, «Высокий представитель» никогда не был уполномоченным источником какого-либо нового законодательства, и это лицо (кем бы оно ни было в любой момент времени) нарушало конституцию, инициируя любое законодательство. Во-вторых, без согласия всех договаривающихся сторон он не мог изменить конституционные положения.

Иностранные власти предержащие пытались утверждать, что это все же законно, потому что некоторые политические партии в то время проголосовали за принятие изменений в Парламентской ассамблее Боснии и Герцеговины. Однако это было неправдой: эти политические партии не были договаривающимися сторонами самого соглашения. В любом случае, «парламентская ассамблея» Боснии и Герцеговины не является настоящим парламентом, она состоит из делегатов от образований. Все это было сделано в нарушение конституции, дополняя ее, стремясь изменить ее. Теперь мы находимся в очень деликатной ситуации. Есть «Босния», у которой есть своя конституция, но которая функционирует отдельно от нее…

ST:       Вы упомянули демократов в США, которые, похоже, странным образом зациклены на том, что некоторые из их ведущих светил назвали «незаконченным делом на Балканах», имея в виду прежде всего унитаризацию Боснии и Герцеговины. Можно было бы ожидать, что с переизбранием Дональда Трампа в ноябре прошлого года начнется новая эра. Как вы думаете, есть ли еще возможность исправить этот нарратив?

МД: Мы не должны лелеять больших амбиций в этом отношении; но то, что мы услышали, напрямую от Трампа и от разных членов его команды, включая его утверждение, что администрация Байдена была худшей в истории США, имеет значение. Если эта администрация нанесла столько вреда Америке, вы можете только представить, сколько вреда она нанесла в других местах. Оставить этот хаос как есть и назвать его «законченным делом» было бы действительно несправедливо и не рационально.

Беспорядок, оставленный администрацией Байдена, особенно в последние несколько лет, является для нас здесь, прежде всего сербов, настоящим болотом. Это свидетельствует о том, что остатки глобалистского глубинного государства, с которым Трамп борется в США, все еще сильно присутствуют здесь. Следует ожидать, что он не остановится на том, что сделано до сих пор. Мы слышали, как команда Трампа говорила, что USAID является преступной организацией, и ее деятельность здесь была существенно сокращена, что должно значительно облегчить нам жизнь.

Достаточно сказать, что из 402 миллионов долларов, якобы отправленных в Боснию и Герцеговину, учтены только 156 миллионов, все остальное ушло неизвестным лицам. Часть этих денег они использовали для финансирования Управления Верховного представителя, которое действует незаконно. Возникает вопрос: как деньги американских налогоплательщиков могут быть использованы для финансирования немецкого лица, не имеющего мандата ООН, даже правительства США как такового, но имеющего «мандат» властной структуры Байдена?

Я не верю, что так будет продолжаться, и я верю, что придет время для надлежащего изучения этого вопроса. Однако мы ожидали большей скорости. Мы пытаемся понять modus operandi этой новой администрации. Мы считаем, что то, что они делают с государственной службой, важно. Именно это навредило этой первой администрации, действия тех государственных служащих, которые были лояльны глубинному государству, а не своему новому президенту.

Мы принимаем во внимание, в частности, антиглобалистские заявления вице-президента, идеи о том, что Америка должна вернуться домой и не диктовать дела другим странам, но мы все еще не видим здесь отражения этого. Мы слышали заявление госсекретаря Марко Рубио несколько дней назад, в котором использовалась старая лексика. Мы осознаем, что это отражает продолжающееся присутствие промусульманского лобби в старых структурах.

Может быть, слишком много ожидать, что все начнется с чистого листа, что отныне все будет по-другому, но в новом климате и новом геополитическом переустройстве мы можем искать для себя новую позицию. Сербы должны, наконец, отказаться от иллюзии, что кто-то им что-то даст. Им нужно осознать момент и сделать что-то хорошее для себя.

ST:       В своей мюнхенской речи Дж. Д. Вэнс не раз, а дважды упомянул кандидата в президенты Румынии Георгеску и то, как он был фактически выведен из гонки посредством злоупотреблений судебного аппарата. Можно ли провести параллель с вашим случаем?

МД: Я думаю, что это то же самое, абсолютно та же история. Сегодня мы видим, что происходит в Румынии: кто не вписывается в это глубинное государство, в данном случае европейское, и даже если они признают его не своим, он немедленно в суде. Я уже на продвинутой стадии, и каждый день получаю новые заявления из прокуратуры. Невероятно, что Центральная избирательная комиссия может запретить гражданину участвовать в выборах по пустяковым причинам. Это можно трактовать только как попытку предотвратить нежелательную победу.

Именно так я понял выступление вице-президента Вэнса в Мюнхене: как призыв к Европе прийти в себя, в частности, что она не может просто запретить демократически избранных людей и партии. Мы также должны помнить об отношении к АдГ в Германии, которую они также пытались запретить и все еще держать за «брандмауэром». Параллель между тем, что происходит в Румынии, и тем, что происходит здесь, абсолютно существует, она фактически идентична. Могу добавить, что это началось со мной задолго до того, что мы имеем сейчас в Румынии, но, конечно, Румыния более заметна.

ST:       Кампания против вас в политическом Сараево накаляется. Как вы видите возможность ее успокоения и долгосрочного решения?

МД: Наша политика заключается в том, чтобы не ставить под угрозу мир, ни при каких условиях, но это не означает, что мы должны прекратить политическую борьбу за то, что мы считаем правильным. Мы сопротивляемся законам, которые являются антиконституционными, которые не предусмотрены Дейтонским соглашением. Мы не трогали ничего, что принадлежит Боснии и Герцеговине, ее юрисдикцию в отношениях с иностранными государствами, ее контроль над воздушным пространством страны, ее Центральный банк, который предусмотрен в Конституции, но ничего сверх этого.

Поделиться этой статьей: