Вот решение проблемы многоклубного владения в этом году для УЕФА

Как однажды сказал известный американский философ Бигги Смоллс: «Больше денег, больше проблем». И пока Notorious BIG читал рэп об опасностях хип-хоп-образа с большими деньгами, он мог бы с таким же успехом говорить о безупречно одетых юристах в залах заседаний совета директоров в Нионе.

Маленький швейцарский городок, конечно, является домом для Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА), регулирующего органа, ответственного за управление игрой с такими большими деньгами, что даже Бигги задумался. И у них тоже есть проблемы.

Пережив шумиху вокруг недавней попытки создать крупную европейскую Суперлигу (хотя и после того, как Европейский суд признал УЕФА виновным в нарушении закона), УЕФА теперь сталкивается с большой финансовой проблемой в виде правил, регулирующих деятельность групп владельцев нескольких клубов.

Органу по финансовому контролю клубов УЕФА (CFCB) предстоит принять ряд решений относительно многоклубных группировок, при этом Crystal Palace и Lyon из Eagle Football Group оба прошли квалификацию в Лигу Европы следующего года, а Drogheda United и Silkeborg IF из Trivela Group оба прошли квалификацию в Конференц-лигу. Правила УЕФА гласят, что один клуб из каждой группы должен быть исключен для сохранения «спортивной целостности» каждого соревнования.

На первый взгляд, это не кажется сложной проблемой. Просто выгоните команду с более низким рейтингом из каждой группы, согласно правилам. Но дьявол кроется в деталях, а детали очень политизированы. Больше денег в спорте? Больше проблем.

К счастью, есть прецедент, который поможет УЕФА пережить шторм. Предыдущие годы принесли потенциальные конфликты в виде Aston Villa/Vitória SC (оба прошли квалификацию в Лигу конференций 2023-24), Manchester United/Nice (оба прошли квалификацию в Лигу Европы 2024-25) и Manchester City/Girona (оба прошли квалификацию в Лигу чемпионов 2024-25). И каждый раз УЕФА находил и одобрял решение, позволяющее обоим клубам играть.

Но не в этом году. УЕФА, похоже, впервые в истории собирается исключить клуб из европейских соревнований, а крошечный «Дроэда Юнайтед» вылетит из третьего дивизиона Конференц-лиги. И реакция в Ирландии была яростной.

Новообретенная жесткость УЕФА немного удивляет. В прошлые годы УЕФА с радостью подписывала новые структуры для смягчения конфликтов между клубами, будь то путем распределения акций или создания «слепых» трастов. И далеко за пределами своего «крайнего срока». Но в этом году регулятор не проявляет гибкости, несмотря на попытки Drogheda United, как он утверждает, предложить решения, которые ранее были согласованы с УЕФА.

Внимательное чтение кофейной гуще футбольным гуру Irish Independent Дэном Макдоннеллом дает подсказки относительно того, как все достигло точки исключения. Проблема, по-видимому, заключается в коммуникации. Или, скорее, в отсутствии коммуникации. Drogheda утверждает, что его не информировали напрямую о новом крайнем сроке УЕФА в середине сезона для так называемой даты «оценки» для многоклубных групп, которая ранее приходилась на июнь каждого года, но в этом году была перенесена на 1 марта. По словам Макдоннелла, более крупным многоклубным группам сообщили об этом напрямую и несколько раз. Более того, новый крайний срок был опубликован на веб-сайте УЕФА только 26 февраля, то есть за два дня до истечения срока соответствия. И в отличие от предыдущих лет, УЕФА не настроена одобрять новые структуры после даты оценки, если только ее не предупредили об изменениях до ее крайнего срока. Однако трудно предлагать решения, если вы не знаете, что у вас есть проблема, или если исторически сложилось так, что проблемы разрешалось решать гораздо позже в течение года.

Короче говоря, УЕФА хочет больше времени для оценки предлагаемых мер по смягчению последствий для нескольких клубов, но ценой того, что клубам придется действовать гипотетически, поскольку европейские места обычно не определяются до мая или июня каждого игрового года, намного позже нового крайнего срока УЕФА. Пересмотренные сроки и стоимость смягчения гипотетических сценариев могут не стать проблемой для крупных клубов и групп из нескольких клубов, у которых есть юридические отделы и история взаимодействия с регулятором, но для небольших клубов, которым приходится тратить деньги, которые у них могут быть, на решения, которые им могут не понадобиться, все гораздо сложнее.

Если уж на то пошло, то интерпретация ситуации УЕФА обратная. Многоклубное владение не является универсальным. Должно быть больше гибкости и снисходительности к мелким игрокам, чьи расходы на соответствие требованиям УЕФА составят гораздо более высокий процент от общего дохода группы. У Manchester United и Nice также больше шансов встретиться на поздних стадиях турнира, когда «честность» в приоритете. Почему бы не сохранить некоторую гибкость для небольших клубов, которые вряд ли продвинутся далеко (извините, Drogs)?

Немного здравого смысла было бы лучшим решением, чем нынешний танец УЕФА на кончике иглы. А именно, Crystal Palace, похоже, настроен на отсрочку УЕФА, несмотря на то, что не уложился в тот же срок, что и Drogheda United, по крайней мере, согласно сообщениям СМИ из Великобритании. По-видимому, это связано с тем, что руководитель Eagle Football Джон Текстор не имеет «решающего влияния» на клуб из южного Лондона. Конечно, в этом термине больше искусства, чем науки, и, возможно, в этом суть. Текстор входит в советы директоров обоих клубов. Разве члены совета директоров не должны быть решающими? УЕФА, похоже, хочет гибкости с крупными многоклубными группами и жесткости для небольших клубов, которые не смогут поднять шум. Я полагаю, что все, что докажет, что вы можете впервые обеспечить соблюдение правила.

Но нападать на более мелких щенков в помете УЕФА — нехороший взгляд. Особенно для регуляторов, которые постоянно очаровываются большими деньгами, текущими в футбол. Не каждая модель мультиклуба может быть City Football Group, BlueCo, INEOS или Eagle Football. Некоторые группы, такие как Trivela, хотят на самом деле помочь небольшим клубам, которые могут испытывать трудности с сохранением платежеспособности.

В более широком смысле, регулирование должно быть последовательным, а также сообщаться и применяться последовательно. Не может быть помощи и сделок для одних, но не для других. Приводить в пример Drogheda United, который, по-видимому, пытался сделать все, чтобы соответствовать, — плохой ход. Это было бы глупым решением. УЕФА должен хотеть, чтобы его считали справедливым ко всем своим клубам, а не только к тем, у кого громкие имена и большие бюджеты.

К счастью, есть простое решение. Пусть и Palace, и Drogheda United внесут изменения в свои структуры после крайнего срока. Пусть играют. А затем подчистите правила, чтобы устранить любую двусмысленность. Расскажите всем о них напрямую. О, и расскажите всем о них одновременно.

Слово вам, УЕФА.

Фото Jannik on Unsplash

Поделиться этой статьей: