EIOPA: Секретность, некорректный анализ и двойные стандарты

Дело NOVIS Insurance подчеркивает тревожное отсутствие прозрачности в деятельности Европейского управления по страхованию и профессиональным пенсиям (EIOPA), поднимает вопросы о несоблюдении Управлением принципа открытого принятия решений в ЕС и ставит вопрос о том, как будет обеспечиваться подотчетность, обещанная в Положении об учреждении EIOPA. пишет Дик Роше. 

Страховая компания NOVIS, поставщик услуг по страхованию жизни со штаб-квартирой в Братиславе, была основана в 2013 году и работает под надзором Национального банка Словакии (НБС).

Помимо внутреннего рынка, NOVIS осуществляла значительную часть своего страхового бизнеса посредством трансграничных продаж в Австрии, Чехии, Германии, а также посредством свободы предоставления услуг, в основном в Венгрии, Исландии и Италии.

NOVIS, демонстрирующий высокий уровень трансграничной активности, стал идеальной целью для EIOPA, которая стремилась расширить свои полномочия в отношении трансграничных продаж страховых услуг.

В июле 2021 года EIOPA рекомендовала НБС принять меры в отношении «предприятия, позднее идентифицированного как NOVOS, которое осуществляет трансграничную деятельность в нескольких странах», утверждая, что компания действует с нарушением требований Solvency II и должна быть лишена лицензии.  

NBS сопротивлялось, решительно отстаивая свою позицию, утверждая, что его подход соответствует принципиальным нормам права Союза, и что оно предпринимает «другие шаги» для достижения любых необходимых изменений.

В ноябре 2021 года EIOPA объявила NBS «несоответствующим» и потребовала от него предпринять необходимые надзорные действия. Еще одна рекомендация была выпущена 16 мая 2022 года, предоставив NBS 45 дней на выполнение.  

EIOPA также попросила Комиссию ЕС вмешаться. В сентябре 2022 года Комиссия, не проведя независимой проверки основных фактов, одобрила позицию EIOPA и выпустила Официальное заключение, требующее от NBS пойти дальше.

Это вмешательство контрастировало с подходом Комиссии, который она использовала при ответе на многочисленные вопросы в Европейском парламенте. Комиссия выступала за автономию национального надзора, настаивая на том, что «в соответствии с законодательством ЕС национальные органы несут ответственность за оценку деятельности страховщиков».

1 июня 2023 года NBS капитулировал, отозвал разрешение на страхование жизни NOVIS, подал ходатайство о начале процедуры ликвидации и потребовал, чтобы суд назначил ликвидатора. NOVIS подал апелляцию в Административный суд, оспаривая законность решения NBS. Коммерческий суд отклонил ходатайство NBS о ликвидации до тех пор, пока Административный суд не вынесет решение о законности решения NBS о выдаче лицензии.

Навязчивая секретность EIOPA

Несмотря на положения договора ЕС, требующие прозрачности, NOVIS было отказано в доступе к документам EIOPA, касающимся его дела. NOVIS подал официальный запрос на доступ в соответствии с Постановлением 1049/2001. EIOPA сопротивлялся, ссылаясь на необходимость защиты возможных судебных исков, защиты аудитов/расследований и защиты собственных процедур принятия решений.

NOVIS подал апелляцию, и Апелляционный совет европейских надзорных органов счел общий отказ EIOPA необоснованным и потребовал от EIOPA принять измененное решение. В ответ EIOPA выпустил сильно отредактированную копию своей Рекомендации от 16 мая 2022 года.

Демонстрируя решимость EIOPA сохранять свои действия в тайне и вопиющее пренебрежение открытостью и прозрачностью, 18 из 19 страниц текста документа имели значительные правки; более 80% текста на 11 из этих страниц были полностью отредактированы. Документ в том виде, в котором он был опубликован, был фактически бесполезен. 

Неотредактированная версия Рекомендации стала доступна, когда NOVIS подала иск в Европейский суд, спустя два года после ее выпуска.  

Сфабрикованные данные и ошибочный анализ

Рекомендация EIOPA от 16 мая 2022 года дает представление о кампании EIOPA против NOVIS, что может объяснить нежелание «делиться» документом.

Из него следует, что дело EIOPA против EIOPA во многом основывалось на выездной проверке NOVIS, проведенной в период с марта 2020 года по январь 2021 года следственной группой, сформированной NBS и EIOPA.

Отчет о совместной проверке на месте был опубликован 19^th Октябрь 2020 года под названием «Протокол выездной проверки, проведенной в страховой компании «НОВИС».

В протоколе утверждалось о нарушении минимального требования к капиталу (MCR). Это стало основой Рекомендации EIOPA для NBS.

Европейская комиссия, без какого-либо явного рассмотрения или анализа, согласилась с позицией EIOPA и вынесла официальное заключение, которое привело к отзыву NBS лицензии на осуществление деятельности NOVIS.

Два ключевых предположения, заложенных в анализ NOVIS в Протоколе, — предполагаемый годовой уровень расторжения страховых полисов и предполагаемая будущая стоимость обслуживания каждого страхового договора — требуют тщательного изучения.

Ежегодные будущие ставки аннулирования

Ежегодные показатели аннулирования являются важным показателем стабильности страховщика. Низкие показатели аннулирования указывают на стабильность, сильную клиентскую базу и позитивное управление рисками. Высокие показатели аннулирования являются сигналом опасности. За первые три года работы ita в Италии NOVIS столкнулся с ежегодными показателями аннулирования менее 5 процентов.  

В «Протоколе» расследования подсчитано, что с четвертого года ежегодные показатели аннулирования превысят 20%, что является чрезвычайно высоким показателем, который не был ни объяснен, ни обоснован, но был обозначен как рыночные данные, якобы предоставленные итальянским регулирующим органом IVASS.

Влияние использования ставки аннулирования в размере 20% является значительным. Применение ставки к итальянскому портфелю NOVIS, который на конец 22,200 года составлял 2022 2,226 полисов, предполагает, что к 2032 году он сократится до всего лишь 10 XNUMX полисов — XNUMX% от первоначального размера.

Публично доступные данные Итальянской ассоциации страховых компаний (ANIA) показывают, что рыночная ставка расторжения договоров колеблется от 5 до 10 процентов.

Используя рыночные данные ANIA, можно ожидать, что портфель NOVIS 2022 из 22,200 9,100 полисов к 2032 году составит около 40 XNUMX полисов, что составит более XNUMX% от первоначального размера и более чем в четыре раза превысит прогноз EIOPA.

Использование EIOPA неверных данных о показателях аннулирования, будь то по причине небрежности, некомпетентности или чего-то более зловещего, существенно подрывает важный элемент анализа, подтверждающего выводы EIOPA относительно предполагаемого нарушения минимальных требований к капиталу со стороны NOVIS.

Годовая стоимость обслуживания индивидуальных договоров страхования

Вторым сомнительным допущением в анализе EIOPA являются цифры, используемые для прогнозирования будущих годовых затрат на обслуживание существующих контрактов.

Расчеты платежеспособности EIOPA основывались на предположении, что годовые будущие расходы на обслуживание каждого контракта NOVIS составят приблизительно 300 евро.

Эта цифра берет свое начало в работе группы по расследованию, созданной NBS и EIOPA. Она была предназначена для проверки того, насколько чувствительными могут быть результаты к различным сценариям. В связи с этим не было необходимости доказывать, что эти предположения были реалистичными или юридически обоснованными. Однако в своей Рекомендации EIOPA рассматривал эти предположения так, как если бы они были реалистичный, что сильно отличается от того, как они изначально представлены и поняты.

В сравнительном исследовании 2021 года «Постоянные расходы в европейском страховании жизни», подготовленном актуарной консалтинговой компанией Milliman, предлагается установить годовую сумму обслуживания в размере 62 евро. 

Принимая во внимание стоимость полиса в размере 62 евро, стоимость обслуживания портфеля NOVIS 2022 из 43,896 2,271,552 полисов составит 1 300 13,651,656 евро в первый год. Принимая во внимание стоимость полиса в размере 11 евро, общая стоимость составит 1 XNUMX XNUMX евро, что представляет собой колоссальную разницу в XNUMX миллионов евро за первый год, и аналогичные огромные разницы будут наблюдаться в каждом последующем году.

Если предположения ANIA о коэффициенте просрочки по итальянскому рынку применяются к 43,896 2022 полисам в портфеле NOVIS 20 года и при условии отсутствия нового андеррайтинга, совокупная номинальная разница в расходах на обслуживание контрактов за 100 лет составит €20 млн. Согласно второму сценарию, когда в расчеты не закладываются просрочки по полисам, номинальная разница за 200 лет возрастает до ошеломляющих €XNUMX млн.

Какой бы сценарий ни был выбран, прогнозируемая разница между анализом «реального мира», основанным на средних затратах на обслуживание по Миллиману, и предположением EIOPA о 300 евро в год, является значительной, что снова ставит под сомнение анализ, на основании которого EIOPA решил поручить НБС действовать против NOVIS.

Институциональная подотчетность

Дело NOVIS ставит под вопрос надежность EIOPA.

EIOPA подвергла NOVIS закрытому, непрозрачному и несбалансированному процессу. Она создала и возглавила платформу сотрудничества и использовала крайне сомнительные данные для утверждения о кризисе платежеспособности, не признавая и не исправляя очевидные проблемы.

Это полностью противоречит основному принципу режима Solvency II, согласно которому все используемые данные должны быть максимально реалистичными, хорошо документированными и нейтральными.

По мере развития дела NOVIS EIOPA контролировала поток информации и демонстрировала чрезвычайное отсутствие прозрачности. Она отказала NOVIS в доступе к какой-либо документации. Ее пренебрежительный ответ на решение Апелляционного совета продемонстрировал чрезвычайное высокомерие и готовность подорвать надлежащую правовую процедуру.

В целом EIOPA создала предположения, которые определили исход дела NOVIS, сформировали действия Европейской комиссии и оказали давление на национального регулирующего органа, чтобы тот инициировал отзыв лицензии NOVIS, не предоставив компании реальной возможности оспорить этот процесс.

В целом, этот случай не способствует укреплению доверия к EIOPA.

Дело также вызывает вопросы у Европейской комиссии. Комиссия одобрила позицию EIOPA в NOVIS без должного контроля и последовательно оберегала EIOPA от парламентской ответственности.

Парламент также проявил халатность. Ответы на парламентские вопросы по EIOPA, которые не были бы терпимы в национальных парламентах, остались без ответа. Парламентские комитеты не предприняли никаких усилий, чтобы призвать EIOPA к ответу. Парламентские слушания с председателем EIOPA перед парламентом представляют собой не более чем плохо посещаемые PR-мероприятия, на которых поднимается мало, если вообще поднимается, вопросов-проблем.

Дело NOVIS раскрывает системную проблему: надзорный орган ЕС утверждает регулирующие полномочия без прозрачности или подотчетности, требуемых договорами ЕС. Неправильный анализ, двойные стандарты и непрозрачные процессы, которые раскрывает дело, если их не устранить, подорвут доверие к EIOPA и, как следствие, к более широкой нормативной базе Solvency II.

Дело требует переоценки того, как EIOPA может быть привлечена к ответственности. Статья 1 Регламента EIOPA гласит, что «EIOPA должна быть подотчетной и действовать добросовестно, а также должна обеспечивать справедливое отношение ко всем заинтересованным сторонам». Проблема в том, что в статье не ясно, кто обеспечивает эту подотчетность.

Дик Рош — бывший министр Ирландии по делам ЕС и бывший министр окружающей среды.

Поделиться этой статьей: