Пришло время изучить захват власти EIOPA 

Европейское управление по страхованию и пенсионному обеспечению (EIOPA) было создано для содействия финансовой стабильности на рынках страхования и пенсионного обеспечения, поддержки координации между национальными регулирующими органами, обеспечения последовательного применения законов ЕС и защиты прав страхователей, участников пенсионных схем и бенефициаров..

EIOPA описывает себя как «консультативный орган Комиссии, Парламента и Совета». 

Повседневный надзор за страховой отраслью в государствах-членах ЕС является исключительной компетенцией и обязанностью национальных компетентных органов (NCA). NCA назначаются каждым государством-членом в соответствии с национальным законодательством. 

EIOPA открыто заявила о своих амбициях изменить это. Она выступила за концентрацию большей власти на европейском уровне. 

В ближайшие месяцы, когда государства-члены будут принимать меры по реализации соглашений, достигнутых в обзоре Solvency II, национальные парламенты получат возможность рассмотреть амбиции и результаты деятельности EIOPA. Эту возможность нельзя упускать, пишет Дик Роше.

Цель EIOPA — контролировать применение права, предусмотренного Договором ЕС

Право на учреждение и свобода предоставления услуг в Договорах ЕС имеют решающее значение для деловой и профессиональной мобильности в пределах ЕС. Они являются основой, на которой базируются трансграничные продажи страховых услуг, часть страхового бизнеса, которую EIOPA намерена взять под более централизованный контроль. Этот вопрос был в центре внимания нынешнего председателя EIOPA Петры Хелькемы.

 В пространном интервью в октябре 2023 года Хилькема утверждал, что «на европейском уровне» необходимы дополнительные полномочия для контроля за тем, как свобода предоставления услуг реализуется в страховом бизнесе, чтобы обеспечить надлежащую защиту граждан Европы.

В том же интервью г-жа Хилькема признала, что «нет никаких проблем» в большинстве трансграничных услуг, и что «в случаях, когда возникают надзорные проблемы, сотрудничество между надзорными органами при поддержке EIOPA позволяет нам часто смягчать и решать (эти) проблемы», добавив, что «в тех немногих случаях, когда проблемы не могут быть решены и EIOPA считает, что национальные надзорные органы должны сделать больше, у нас есть дополнительные правовые инструменты, которые мы можем использовать при поддержке наших членов. В большинстве случаев это позволило нам решить проблемы, но, к сожалению, не во всех».

Месяц спустя, выступая на конференции EIOPA, председатель предположила, что переход европейских страховых групп к трансграничным продажам означает, что EIOPA должна иметь возможность вмешаться, когда «национальные надзорные органы не могут или не хотят остановить нанесение ущерба потребителям». В таких случаях, сказала она, EIOPA «должна иметь XNUMX% те же полномочия, что и у национальных надзорных органов».

Призыв был повторен в речи г-жи Хилькемы в ноябре 2024 года. Он снова появляется в Отчете EIOPA о надзорной деятельности за 2023 год. Опубликованный в апреле 2024 года, он утверждает, что «существующие юридические полномочия и инструменты в распоряжении EIOPA недостаточны для эффективного и своевременного решения некоторых вопросов».

Поразительным аспектом многочисленных призывов предоставить EIOPA «как минимум» те же полномочия, что и NCA в отношении трансграничных продаж страховых услуг, является отсутствие доказательств в поддержку радикального изменения власти.

EIOPA не опубликовала доказательств масштаба «проблемы» с трансграничными продажами, которую необходимо решить. Она также не смогла выявить или количественно оценить число несотрудничающих NCA.

Действия EIOPA против контрактов перестрахования с долей квот

 Трансграничное сотрудничество — не единственная область, в которой EIOPA стремится расширить границы. Она также обратила свое внимание на контракты перестрахования квотных долей, которые широко используются и рассматриваются в страховой отрасли как простой в использовании и эффективный инструмент управления рисками и капиталом. В том, что изображается как новый пруденциальный подход, EIOPA движется к постепенному нормативному запрету контрактов перестрахования квотных долей. Этот шаг предпринимается на индивидуальной основе без публичных консультаций и с небольшим, если вообще, взаимодействием с заинтересованными сторонами.

В то время как влияние кампании EIOPA против трансграничного страхования будет сильнее всего ощущаться в государствах-членах с большим объемом трансграничного бизнеса, таких как Ирландия, Люксембург и Мальта, влияние ограничения квотного перестрахования будет широко распространенным. Страховщики по всему ЕС будут вынуждены с трудом находить миллиарды евро для замены контрактов квотного перестрахования. Это также может спровоцировать трудности с капиталом и рынком для отрасли и привести к потенциально крупной потере андеррайтинговых возможностей в социальных направлениях бизнеса, таких как автострахование. 

Ограничение квотного перестрахования неизбежно приведет к росту премий, что приведет к давлению на стоимость жизни и инфляции. Это подорвет свободное движение финансовых услуг, ограничит конкуренцию и подорвет конкурентоспособность операторов ЕС по сравнению с международными конкурентами. Более широкие последствия будут включать большую конкуренцию за капитал, который понадобится страховой отрасли для решения будущих проблем, таких как изменение климата.

Потенциал, компетентность и подотчетность

EIOPA — небольшое агентство с примерно 200 сотрудниками. Изменение его полномочий путем возложения на него ответственности за контроль трансграничной страховой деятельности или расширение его участия в отраслевых практиках, таких как страхование квот, потребует значительного масштабирования. 

Однако есть вопросы, более важные, чем размер EIOPA: вопросы, касающиеся его компетентности, суждений и производительности. Хотя EIOPA выпускает постоянный поток публикаций, многие из которых довольно самовосхваляющие, очень немногие из этих публикаций предоставляют материал для полного качественного обзора его производительности.

Случай, приведенный в отчете EIOPA о надзорной деятельности за 2023 год, дает некоторое представление о том, как EIOPA воспринимает себя и свое поведение.

В отчете говорится о «независимой собственной технической оценке стоимости технических резервов (брутто и за вычетом перестрахования) для автогражданской ответственности». Эта оценка представлена ​​как одна из «ключевых публичных вех» EIOPA 2023 года. 

Данный отчет был завершен EIOPA в марте 2023 г. весьма спорные обстоятельства. Он не был опубликован. Доступ к нему был закрыт для членов Европейского парламента. Парламентские вопросы, выносимые на обсуждение в течение многих месяцев, были отклонены или получили насмешливые ответы. Несмотря на усилия EIOPA по созданию завесы секретности вокруг отчета, ключевой вывод был раскрыт, по-видимому, случайно Апелляционным советом европейских надзорных органов. Это показало, что, согласно расчетам EIOPA, у рассматриваемой компании был дефицит чистой наилучшей оценки для бизнеса MTPL на 30 сентября 2022 года, который варьировался от 550 млн до 581 млн евро.

Мнение EIOPA о финансовом положении компании не соответствует взглядам «домашнего» NCA страховой группы, дочерняя компания которой оказалась в центре дела. Оно резко противоречит взглядам, выраженным Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР). Оно противоречит цифрам в серии отчетов, опубликованных за три года до вмешательства EIOPA «домашним» NCA, оказавшимся в центре спора, и резко отличается от цифр, опубликованных всего шестью неделями ранее тем же NCA, который заявил о дефиците в размере €400 млн и €320 млн соответственно.

Независимая проверка, проведенная по заказу ЕБРР у ​​одной из ведущих мировых актуарных консалтинговых компаний и завершенная в течение нескольких дней после отчета EIOPA, пришла к выводу, что рассматриваемая компания является платежеспособной и не имеет дефицита капитала.

Ни EIOPA, ни Комиссия ЕС, которая «прикрывала» ее, когда члены Европарламента пытались получить ответы по этому делу, не предприняли никаких усилий для согласования различных выводов.

Поскольку EIOPA не опубликовала рассматриваемый отчет и не предоставила никаких сведений о данных, которые она использовала в своем анализе, невозможно примирить резкое расхождение между негативными взглядами EIOPA и позитивными взглядами ЕБРР, NCA или анализом независимого консультанта. Однако кажется невероятным, что EIOPA «сделала правильные подсчеты», в то время как все остальные ошибались.

Возможность слишком хороша, чтобы ее упустить

Европейский парламент одобрил окончательный текст обзора Solvency II в октябре 2024 года, а Совет дал свое окончательное одобрение вскоре после этого. Четырехлетний обзор был создан для того, чтобы гарантировать, что нормативная база ЕС является надежной и соответствующей своему назначению, способствовать более конкурентоспособному и инновационному рынку страхования и устранить любые непреднамеренные последствия первоначальной директивы.

При формировании повестки дня для процесса обзора Комиссия ЕС, по ее собственным словам, «широко основывалась на технических рекомендациях, предоставленных EIOPA». Роль и функционирование EIOPA были частью процесса обзора Solvency II. Были рассмотрены ресурсы, экспертиза и структуры управления EIOPA. Укрепление полномочий EIOPA, расширение его надзорных возможностей и поддержание «надежного внутреннего управления» — все это было представлено в Обзоре. Прозрачность также получила ссылку, хотя и мимолетную. Однако нет никаких указаний на то, что вопрос отсутствия демократической подотчетности или нездоровой секретности, который фигурировал в случае, когда EIOPA назвала свою «ключевую публичную веху», был как-то рассмотрен.

Полная реализация изменений, согласованных в процессе обзора Solvency II, ожидается до конца 2026 года или в начале 2027 года. В ближайшие месяцы государства-члены должны будут разработать меры, необходимые для реализации изменений, согласованных в обзоре. Это предоставит членам национальных парламентов ЕС возможность поставить под сомнение дефицит демократии, продемонстрированный во время последнего Европейского парламента, когда попытки расследовать факты о EIOPA были тщетны, и, возможно, получить ответы, в которых было отказано членам Европарламента. Эта возможность слишком хороша, чтобы ее упускать парламентарии.

Дик Рош — бывший министр Ирландии по европейским делам и бывший министр окружающей среды, наследия и местного самоуправления.

Поделиться этой статьей: