В эпоху, когда цифровые платформы ускорили распространение новостей, генеративный искусственный интеллект трансформировал производство контента, а доверие общественности к традиционным СМИ неуклонно снижается, информационная безопасность больше не может рассматриваться исключительно как технологическая проблема. Скорее, она превратилась в стратегическую область, неразрывно связанную с внешней политикой, общественной легитимностью и урегулированием конфликтов. Согласно отчету Reuters Institute Digital News Report 2026, общий уровень доверия к новостям на исследованных рынках снизился до 37%, а в Соединенных Штатах этот показатель упал до 25%.¹ В таких условиях институциональная роль СМИ в содействии миру и поддержании социальной сплоченности приобретает все большее значение. - пишет кандидат политических наук Айшан Аслан-Мамедли.

Цель и значение четвертого Глобального медиафорума в Шуше

Четвертый Шушский глобальный медиафорум, организованный под девизом «Миссия СМИ в содействии миру: восстановление правды и укрепление доверия», собрал около 160 участников из 53 стран, представляющих 30 информационных агентств, более 60 медиаорганизаций и около десяти международных организаций.² Такой широкий состав участников одновременно наделил форум профессиональным, дипломатическим и нормативным аспектами.

Согласно концептуальному документу Форума, средства массовой информации рассматриваются как субъект, способный защищать истину, способствовать общественному диалогу и формировать культуру мира в условиях вооруженных конфликтов, информационной войны и эмоционально манипулятивной коммуникационной среды.

Решение провести Форум в городе Шуша также имеет значительное коммуникативное значение. Предоставляя участникам возможность непосредственно наблюдать за усилиями по постконфликтному восстановлению, Форум преобразует восприятие, сформированное расстоянием, в прямое эмпирическое наблюдение. В соответствии с концепцией мягкой силы Найя, этот подход направлен на повышение доверия не посредством принуждения, а посредством ощутимых достижений, культурной символики и диалога.³

Тем не менее, подобные наблюдения из первых рук приобретают подлинную достоверность только тогда, когда они выходят за рамки подтверждения уже существующих нарративов и сохраняют профессиональную автономию журналистов, позволяя им задавать критические вопросы, сравнивать конкурирующие точки зрения, проверять доказательства и приходить к независимым выводам. Именно этот баланс между институциональным посылом и журналистской независимостью превращает Форум из обычного мероприятия в сфере публичной дипломатии в международную платформу для медиадипломатии.

Официальная программа Форума была построена вокруг трех основных тематических панелей: роль СМИ в миростроительстве и общественном дискурсе; информирование о переходе от разрушения к восстановлению; и вклад медиадипломатии и медиаграмотности в восстановление общественного доверия. Дополнительные сессии, посвященные скоординированным мерам реагирования на дезинформацию, этическим проблемам, связанным с искусственным интеллектом, и трансграничному сотрудничеству СМИ, еще больше связали повестку дня Форума с современными технологическими и институциональными вызовами, стоящими перед глобальной информационной средой.⁴

Основные выводы, сделанные на основе выступления президента Ильхама Алиева

Первой центральной темой выступления президента Ильхама Алиева стало понимание мира не просто как прекращения боевых действий, а как процесса, основанного на справедливости, международном праве и последовательной политической приверженности. Его утверждение о том, что «мир должен быть справедливым и основанным на международном праве», тесно согласуется с принципами журналистики мира, которые призывают работников СМИ выйти за рамки бинарных представлений о победителе и проигравшем и вместо этого исследовать структурные причины конфликта и его долгосрочные последствия.⁵

С этой точки зрения, ответственность СМИ выходит за рамки пропаганды мира как нормативного идеала. Скорее, от них ожидается объяснение правовых, гуманитарных и социальных основ устойчивого мира, а также представление проблем безопасности различных заинтересованных сторон в контексте фактов и доказательств.

Вторая важная тема касалась доверия как формы дипломатического капитала. Президент Алиев связывал способность Азербайджана к посредничеству и диалогу с искренностью, отсутствием скрытых мотивов, уважением к конфиденциальности и соблюдением взятых на себя обязательств. Эти принципы тесно соответствуют пониманию стратегической коммуникации, предложенному Халлаханом и др., которое подчеркивает, что доверие формируется не только за счет убедительных сообщений, но и за счет соответствия институционального поведения заявленным стратегическим целям.⁶

Таким образом, доверие нельзя установить только посредством коммуникационных кампаний. Вместо этого оно формируется благодаря последовательности политики, предсказуемому поведению учреждений, проверяемым доказательствам, прозрачности и готовности признавать и исправлять ошибки, когда это необходимо.

Третья тема касалась важности независимых СМИ в противовес информационным монополиям и доминирующим нарративам. Президент Алиев утверждал, что контроль над информацией может быть столь же влиятельным, как политическая или экономическая власть, и подчеркнул важность независимой журналистики в противостоянии колониальным и неоколониальным подходам к распространению информации.

С академической точки зрения, этот аргумент не следует интерпретировать как приравнивание государственной коммуникации к журналистике. Напротив, доверие к публичной коммуникации возрастает, когда сохраняется четкое различие между официальными правительственными нарративами и редакционной независимостью профессиональных медиа-учреждений. Особенно для международной аудитории — и особенно в Соединенных Штатах и ​​других демократических медиа-средах — определяющим критерием является не политическое происхождение конкретного утверждения, а то, может ли оно выдержать проверку с помощью достоверных доказательств, множества независимых источников, прозрачности и открытого публичного обсуждения.

Четвертая важная тема касалась роли полевой журналистики в преодолении информационных блокад. Президент Алиев подчеркнул, что репортажи непосредственно из зоны конфликта во время Второй Карабахской войны способствовали созданию альтернативной фактической базы в международной информационной среде.

В рамках теоретической концепции Гильбоа это отражает функцию СМИ как дипломатического посредника и субъекта, формирующего повестку дня и способного влиять на международные политические процессы.⁷ Тем не менее, стратегическое значение полевой журналистики заключается не только в скорости репортажей, но, что более важно, в соблюдении профессиональных стандартов, включая тщательную проверку фактов, защиту гражданского населения, подтверждение достоверности визуальных свидетельств и сдержанность в использовании эмоционально окрашенной лексики.

Референсы

¹ Институт Рейтер. (2026). Отчет о цифровых новостях 2026: Краткое содержание.
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2026/dnr-executive-summary

² Информационное агентство Report. (2026). Ильхам Алиев встретится с участниками 4-го Глобального медиафорума в Шуше.
https://report.az/en/media/ilham-aliyev-to-meet-participants-of-4th-shusha-global-media-forum

³ Най, Дж. С., мл. (2008). Публичная дипломатия и мягкая сила. Анналы Американской академии политических и социальных наук, 616(1), 94-109. https://doi.org/10.1177/0002716207311699

⁴ Шушинский Глобальный Медиа Форум. (2026). 4-й Шушинский Глобальный Медиа Форум - Программа.
https://globalmediaforum.com/uploads/2026/07/shgmf-2026-proqram-eng-12-07-2026.pdf

⁵ Галтунг, Дж. (1998). Высокая дорога, низкая дорога: прокладывая курс для журналистики мира. Трек два, 7(4).

⁶ Халлахан, К., Хольцхаузен, Д., ван Рулер, Б., Верчич, Д., и Шрирамеш, К. (2007). Определение стратегической коммуникации. Международный журнал стратегической коммуникации, 1(1), 3-35. https://doi.org/10.1080/15531180701285244

⁷ Гилбоа, Э. (2001). Дипломатия в эпоху СМИ: три модели использования и воздействия. Дипломатия и государственное управление, 12(2), 1-28. https://doi.org/10.1080/09592290108406201

Поделиться этой статьей: