Восстание #robots: Мади Дельво о том, почему их использование должно регулироваться

Роботы, от дронов до медицинского оборудования, все чаще становятся частью нашей повседневной жизни. Но хотя во всем мире уже существует около 1.7 миллиона роботов, их использование до сих пор не регулируется должным образом. Отчет, по которому сегодня голосует комитет по правовым вопросам, призывает Европейскую Комиссию подготовить законодательное предложение для решения таких вопросов, как, например, кто должен нести ответственность, если кто-то пострадает из-за роботов. Автор отчета Мэди Дельво, член группы S&D из Люксембурга, объясняет.

Каких роботов мы говорим здесь? Можете ли вы дать нам несколько примеров?  Мы не говорим об оружии. Мы определяем роботов как физические машины, оснащенные датчиками и связанные между собой, чтобы они могли собирать данные. Следующее поколение роботов будет все больше и больше обучаться самостоятельно. Самые громкие из них - это беспилотные автомобили, но к ним также относятся дроны, промышленные роботы, роботы для ухода, развлекательные роботы, игрушки, роботы в сельском хозяйстве ...

В своем докладе вы обсудить, должны ли роботы иметь юридический статус. Что это будет означать на практике?  Когда появятся самообучающиеся роботы, потребуются другие решения, и мы просим Комиссию изучить варианты. Можно было бы предоставить роботам ограниченную «электронную личность» [сравнимую с «корпоративной личностью», правовой статус, который позволяет фирмам подавать в суд или предъявлять иск], по крайней мере, в том, что касается компенсации. Это похоже на то, что у нас есть сейчас для компаний, но это не на завтра. Что нам сейчас нужно, так это создать правовую основу для роботов, которые в настоящее время находятся на рынке или станут доступными в течение следующих 15-XNUMX лет.

Таким образом, в то же время кто должен нести ответственность в случае повреждения? Владелец, производитель, дизайнер или программист?

У нас есть два варианта. В соответствии с принципом строгой ответственности ответственность должен нести производитель, поскольку он лучше всех может ограничить ущерб и иметь дело с поставщиками. Другой вариант - подход к оценке рисков, согласно которому тесты должны проводиться заранее [для оценки рисков], а компенсация должна распределяться между всеми заинтересованными сторонами. Мы также предлагаем обязательное страхование, по крайней мере, для больших роботов.

Можно также отметить, что некоторые уязвимые люди могут стать эмоционально привязываются к своим роботам ухода. Как мы можем предотвратить это происходит?

Мы всегда должны напоминать людям, что роботы не люди и никогда ими не будут. Хотя может показаться, что они проявляют сочувствие, они не могут его почувствовать. Нам не нужны такие роботы, как в Японии, похожие на людей. Мы предложили хартию, в которой говорится, что роботы не должны делать людей эмоционально зависимыми от себя. Вы можете зависеть от них при выполнении физических задач, но никогда не должны думать, что робот любит вас или чувствует вашу грусть.

Почему парламент рассматривает эту проблему?

На этот раз, мы хотели бы установить общие европейские принципы и общие правовые рамки перед каждым государством-членом осуществил свой собственный и другой закон. Стандартизация также в интересах рынка, как Европа хороша в робототехнике, но если мы хотим оставаться лидером, мы должны иметь общие правила европейской промышленности.

Что касается ответственности, клиенты должны быть уверены, что они будут застрахованы в случае возникновения повреждения. Большой проблемой является безопасность и защита данных. Роботы не могут функционировать без обмена данными таким образом есть также вопрос о том, кто будет иметь доступ к этим данным.

Люди, которые боятся, что они потеряют свои рабочие места говорят, что роботы будут фактически создавать новые рабочие места. Тем не менее, они могут создавать только рабочие места для высококвалифицированных людей и заменить низкоквалифицированных работников. Как это можно решить?

Я считаю, что это самый большой вызов для нашего общества и наших образовательных систем. Мы не знаем, что произойдет. Я считаю, что всегда будет низкоквалифицированные рабочие места. Роботы не заменят людей; будет сотрудничество между обоими. Мы просим Комиссию посмотреть на эволюцию, какого рода задачи будут переданы роботами. Это может быть хорошо, что они используются для тяжелой работы. Например, если вам придется переносить тяжелые грузы, если работа опасна. Мы должны контролировать то, что происходит, и тогда мы должны быть готовы для каждого сценария.

В докладе также рассматривается вопрос о том, следует ли нам изменить наши системы социального обеспечения и думать о всеобщем доходе, потому что если есть много безработных людей, мы должны убедиться, что они могут иметь достойную жизнь. Он также призывает государства-члены, чтобы отразить на нем, потому что эти полномочия не входят в ЕС.