Конфликт в ЕС по поводу табачной политики обостряется: ученые обвиняют Брюссель в игнорировании данных о снижении вреда от употребления табака.

Ожесточенные дебаты о будущем европейской политики в отношении табака усиливаются после того, как комиссар Европейского здравоохранения Оливер Вархели (на фото) Было высказано предположение, что альтернативные никотиновые продукты, такие как электронные сигареты, устройства для нагревания табака и никотиновые пакетики, могут наносить «такой же вред», как и традиционные сигареты.

Комментарии, прозвучавшие на конференции по вопросам политики здравоохранения в Брюсселе и впоследствии повторенные перед комитетом SANT Европейского парламента, вызвали растущую волну критики со стороны ученых, медицинских работников и сторонников снижения вреда, которые утверждают, что позиция комиссара противоречит современным научным данным.

В центре спора находится фундаментальный вопрос общественного здравоохранения: должна ли европейская политика сосредоточиться на полном искоренении употребления никотина или же отдать приоритет снижению заболеваемости и смертности, связанных с курением, среди взрослых, которые не могут или не хотят полностью отказаться от никотина?

Ученые оспаривают «смешение» понятий сигарет и бездымных продуктов.

Один из самых сильных откликов поступил со стороны Платформа для снижения вреда от табакокурения («Plataforma para la Reducción del Daño por Tabaquismo»), испанская инициатива, объединяющая ученых и специалистов здравоохранения, выступающих за научно обоснованную табачную политику.

Более 100 независимых ученых и исследователей в области общественного здравоохранения направили письмо в Европейскую комиссию, поскольку они «все больше обеспокоены тем, что формирующийся подход Европейской комиссии к регулированию табака и никотина рискует быть основан на научно ложной предпосылке: что принципиально разные никотиновые продукты можно рассматривать так, как если бы они представляли те же риски для общественного здоровья, что и обычные сигареты».

Доктор Фернандо Фернандес Буэно, представитель Платформы, утверждает, что приравнивание обычных сигарет к бездымным никотиновым альтернативам игнорирует неопровержимые токсикологические и эпидемиологические данные, накопленные за последние годы.

«Да, и это также вызывает глубокую озабоченность с точки зрения общественного здравоохранения», — сказал Буэно, отвечая на вопрос о том, противоречит ли отождествление сигарет с бездымными альтернативами научным данным.

«Научные данные, накопленные за последние годы, неизменно показывают, что табачные изделия, предназначенные для курения, являются основной причиной заболеваний и смертности, связанных с курением, из-за сгорания и выделяемых при этом токсичных веществ».

Буэно подчеркнул, что, хотя бездымные альтернативы не являются полностью безопасными, отрицание различия между горючими и негорючими продуктами искажает современные научные данные.

«Никто не утверждает, что эти продукты абсолютно безопасны, но отрицание различий между ними противоречит имеющимся токсикологическим и эпидемиологическим данным», — сказал он.

«Европейские нормы регулирования не могут основываться на политических упрощениях, когда существует прочная научная основа, требующая дифференциации и соразмерности».

Европу обвиняют в отставании в области снижения вреда.

Этот спор отражает более широкое международное разногласие по поводу политики снижения вреда от табакокурения.

Такие страны, как Швеция, Великобритания и Новая Зеландия, все чаще включают стратегии снижения вреда в рамки антитабачной политики. Сторонники этой политики указывают на эти страны как на доказательство того, что поощрение курильщиков к переходу на менее вредные альтернативы может ускорить снижение уровня курения и заболеваний, связанных с курением.

«Безусловно», — ответил Буэно на вопрос о том, не рискует ли Европа отстать от стран, уже интегрировавших принципы снижения вреда в политику здравоохранения.

«В то время как некоторые страны внедряют прагматичные, основанные на фактических данных стратегии для ускорения снижения уровня курения, Европейский союз, похоже, все чаще занимает идеологические позиции, оторванные от научной реальности».

Швеция стала объектом особого внимания в этой дискуссии. Страна близка к тому, чтобы стать первой в Европе официально «свободной от курения» страной, во многом благодаря снижению потребления сигарет и широкому распространению альтернатив, таких как снюс и никотиновые пакетики.

Напротив, критики утверждают, что Брюссель рискует отбить у курильщиков желание отказаться от обычных табачных изделий.

«Брюссель рискует принять политику, которая препятствует использованию менее вредных альтернатив и непреднамеренно продлевает курение сигарет», — предупредил Буэно. «Это был бы парадокс, который трудно оправдать с точки зрения общественного здравоохранения».

Снижение вреда против отказа от никотина

Дискуссия также выявила растущую напряженность между двумя конкурирующими философиями в области общественного здравоохранения.

Некоторые политики и антитабачные организации выступают за полное исключение употребления никотина во всех его формах. Однако сторонники подхода, направленного на снижение вреда, утверждают, что такой подход игнорирует реальность зависимости и рискует подорвать усилия по сокращению числа заболеваний, связанных с курением.

«Главной целью политики в области общественного здравоохранения должно быть снижение заболеваемости и спасение жизней», — сказал Буэно.

«Смешивать борьбу с курением с крестовым походом против никотина — это концептуальная ошибка, которая может иметь негативные последствия для миллионов взрослых курильщиков».

Он признал, что полный отказ от курения остается идеальным результатом, но утверждал, что политики должны учитывать, что многим курильщикам трудно полностью бросить курить.

«Полный отказ от курения должен оставаться предпочтительным и идеальным вариантом, но мы также должны признать тот факт, что значительная часть курильщиков не в состоянии полностью отказаться от никотина», — сказал он.

«Ответственная государственная политика должна предлагать научно обоснованные альтернативы для снижения вреда, причиняемого курением сигарет. Отказ от учета этой точки зрения означает отказ от потенциально ценного инструмента для ускорения прогресса в снижении смертности, связанной с курением».

Влияние ВОЗ находится под пристальным вниманием.

Этот скандал также возобновил критику подхода Всемирной организации здравоохранения к альтернативным никотиновым продуктам.

Комиссар Вархели заявила, что ВОЗ продолжит играть важную роль в формировании будущего законодательства ЕС в области табачной продукции. Однако сторонники снижения вреда утверждают, что организация не смогла адекватно разграничить между обычным табаком и бездымными альтернативами.

Исследователи в области общественного здравоохранения, поддерживающие концепцию снижения вреда, предупреждают, что сообщения, в которых говорится, что все никотиновые продукты несут одинаковые риски, могут отпугнуть курильщиков от отказа от сигарет, которые по-прежнему широко считаются наиболее вредной формой потребления никотина.

PMI отвергает интерпретацию комиссара.

Компания Philip Morris International (PMI), один из крупнейших инвесторов в бездымные никотиновые альтернативы, немедленно выступила против комментариев Вархели.

Высокопоставленный руководитель PMI заявил, что, хотя альтернативные никотиновые продукты не лишены рисков и по-прежнему вызывают привыкание, отказ от сжигания значительно снижает воздействие многих токсичных веществ, ответственных за заболевания, связанные с курением.

Компания утверждает, что подавляющее большинство ученых сходятся во мнении, что основной причиной рака, сердечно-сосудистых заболеваний и респираторных заболеваний, связанных с курением, является не сам никотин, а процесс горения.

PMI заявляет, что взрослые курильщики, которые в противном случае продолжали бы курить, должны иметь доступ к научно обоснованным альтернативам с пониженным риском.

«Приравнивание бездымных продуктов к сигаретам продолжает распространять дезинформацию. Это вводит в заблуждение взрослых курильщиков и может отбить у них желание перейти на бездымные продукты, в конечном итоге удерживая их на самом вредном варианте: сигаретах», — заявила доктор Мойра Гилкрист, директор по глобальным коммуникациям PMI.

Данный обмен мнениями подчеркивает растущую поляризацию дебатов внутри Европы по вопросам политики снижения вреда, поскольку Комиссия готовит возможные поправки к Директиве о табачных изделиях.

В ЕС назревает битва за табачное законодательство.

Конфликт разгорелся на фоне подготовки Брюсселем возможных поправок к Директиве о табачных изделиях (ДТП), законодательство которой может изменить будущее регулирования вейпинговых продуктов, нагреваемого табака и никотиновых пакетиков по всей Европе.

В условиях углубляющихся разногласий между регулирующими органами, активистами в области общественного здравоохранения, учеными и представителями промышленности политическая и научная борьба вокруг европейской никотиновой политики, по всей видимости, в ближайшие месяцы усилится.

Пока политики обдумывают будущие нормативные акты, главный вопрос остается нерешенным: должна ли Европа вести настоящую войну с никотином или же отдать приоритет снижению смертельных последствий самого курения?

Поделиться этой статьей: