Ожирение: почему социальные сети — это слон в комнате.

Политика в области общественного здравоохранения все чаще формируется под влиянием того, что можно описать как «монокультура питания»: концепция, которая рассматривает пищу как основной фактор ожирения и сердечно-сосудистого риска, оставляя другие определяющие факторы в значительной степени неизученными. пишет профессор Пьетро Паганини.

За последние десятилетия образ жизни претерпел глубокие изменения. Свободное время постепенно сменилось временем, проведенным за экраном. Спонтанная физическая активность — ходьба, игры, исследования, вставание и движение без раздумий — когда-то вносила значительный вклад в ежедневный энергетический баланс. Сегодня этот невидимый компонент движения неуклонно снижается, все больше вытесняемый часами, проведенными перед смартфонами, игровыми приставками и платформами социальных сетей.

Однако общественные дебаты по-прежнему в подавляющем большинстве сосредоточены на потребляемых калориях и способах производства продуктов питания: что мы едим, сколько сахара потребляем, какие питательные вещества следует ограничивать и насколько обработана наша пища — ныне известная, но научно ненадежная и вводящая в заблуждение категория ультрапереработанных продуктов (УПП). Политики анализировали, классифицировали и иногда облагали налогом потребление калорий. Но человеческий организм — это термодинамическая система. Энергетический баланс зависит не только от потребляемых калорий, но и от расходуемых. Сосредоточившись почти исключительно на потреблении, политика игнорирует другую половину уравнения: расход энергии. Движение, когда-то невидимая, но неотъемлемая часть повседневной жизни, постепенно исчезает из современного образа жизни.

Научные данные все чаще связывают чрезмерное время, проведенное за экраном, со снижением расхода энергии, нарушениями сна, приемом пищи в состоянии отвлечения внимания и ухудшением кардиометаболических показателей. Человек может быть формально «активным» в течение часа в день и при этом оставаться метаболически малоподвижным, если остальная часть дня проходит в длительном сидении и неподвижности за цифровыми устройствами.

Проблема заключается не только в количестве времени, проведенного в интернете. Цифровые платформы — это не нейтральные среды. Это архитектуры, разработанные для максимального привлечения внимания и продления вовлеченности. Бесконечная прокрутка, push-уведомления и периодические вознаграждения активируют мотивационные механизмы, связанные с дофамином и предвкушением награды. В результате получается не просто развлечение, а перестройка того, как мы проводим свое время.

В частности, среди молодого поколения такое сочетание факторов — снижение двигательной активности, прерывистый сон и постоянная цифровая стимуляция — может влиять на саморегуляцию и пищевое поведение. Будущее сердечно-сосудистого здоровья также будет формироваться в этих условиях.

В ряде стран сейчас рассматривается вопрос о запрете использования социальных сетей лицами младше 16 лет, в основном из-за опасений по поводу психического здоровья и безопасности детей. Это растущее осознание отражает важный момент: цифровая среда формирует поведение. Однако та же логика редко применяется при обсуждении ожирения и профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.

Если политики считают законным регулировать пищевую среду, поскольку она влияет на поведение, то возникает вопрос о целесообразности: почему цифровая среда, которая ограничивает движение и нарушает сон, практически отсутствует в стратегиях профилактики?

Если довести до логического предела применение нормативной логики к питанию, это может привести к провокационному выводу. Если мы классифицируем продукты как «ультрапереработанные», не следует ли нам начать классифицировать и вызывающее привыкание пролистывание ленты? Назовем это «Ультра-пролистывание в социальных сетях» (УСП).

Это провокация. Цель не в том, чтобы создать еще одну сомнительную категорию, подобную ультрафильтрационным продуктам, или ввести новые запреты, налоги или предупреждающие надписи ни на продуктах питания, ни в социальных сетях. В области питания подобные инструменты дали незначительные результаты и значительные непредвиденные последствия. Зачастую это регуляторные уловки: их легко донести, но они плохо подходят для решения более глубоких проблем, формирующих повседневное поведение.

Профилактику нельзя сводить к моральной классификации «хорошего» и «плохого», будь то продукты питания или технологии. Сведение ожирения и сердечно-сосудистых заболеваний к проблеме отдельных продуктов может быть политически привлекательным, но оно не отражает сложности современного образа жизни.

Подобно тому, как пищевую промышленность призывают вносить вклад в более здоровое питание посредством прозрачности и предоставления потребителям достоверной, научно обоснованной информации, цифровые платформы также должны быть частью этого диалога. Более высокая прозрачность в отношении алгоритмических стимулов, особенности дизайна, способствующие перерывам, а не навязчивому использованию, и инструменты, поддерживающие саморегулирование, особенно для молодых пользователей, — все это может сыграть свою роль.

Здоровье не строится только на запретах. Оно строится на балансе. Пока политики продолжают смотреть только на тарелку, они рискуют упустить из виду один из самых мощных факторов, влияющих на уровень ожирения и его причины сегодня: экран.

Профессор Пьетро Паганини — адъюнкт-профессор делового администрирования в Школе бизнеса Фокса при Филадельфийском университете и в Университете Джона Кэбота. Он возглавляет Competere, институт политики ЕС.

Поделиться этой статьей: