Регулирование, а не запрет: более разумный путь к общественному здравоохранению и снижению вреда

Когда речь идет об общественном здравоохранении и потребительских привычках, доказательства очевидны: регулирование гораздо эффективнее запрета. Недавние события в США и Швеции убедительно доказывают целесообразность такого подхода, особенно в отношении политики снижения вреда, направленной на снижение опасностей потребления табака и никотина.

В Соединенных Штатах Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) предприняло новаторский шаг, признав определенные табачные изделия с модифицированным риском (MRTP), такие как никотиновые пакетики и снюс (бездымный табачный продукт), альтернативами сигаретам для взрослых курильщиков, которые не могут или не хотят бросить курить. Это решение отражает прагматичное признание поведения потребителей: запрет продуктов редко исключает их использование; вместо этого продуманное регулирование может направить потребителей к более безопасным альтернативам.

Успех снюса в Швеции иллюстрирует этот принцип. Благодаря широкому распространению снюса и других бездымных альтернатив Швеция достигла самых низких показателей потребления сигарет в ЕС. Результаты общественного здравоохранения ошеломляют: Швеция сообщает о снижении на 21% числа смертей, связанных с курением, на 31% числа смертей от рака и на 36% числа смертей от рака легких по сравнению со средними показателями по ЕС. Этот прогресс демонстрирует, что регулируемый доступ к альтернативам, снижающим вред, может спасать жизни, не ставя под угрозу общественную безопасность. Швеция является мировым пионером в снижении уровня курения, только 5% взрослых все еще курят.

Европа должна рассмотреть примеры Швеции и США. Обе страны продемонстрировали, что регулирование на основе фактических данных, а не запрет, может принести замечательную пользу общественному здравоохранению. Успех Швеции в сокращении курения за счет доступности снюса и других бездымных альтернатив предоставил четкий план: предоставление взрослым потребителям более безопасных альтернатив снижает вред, спасает жизни и облегчает долгосрочное бремя общественного здравоохранения.

Тем временем Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) создало мировой прецедент, тщательно оценив и авторизовав продукты, которые соответствуют строгим стандартам Modified Risk Tobacco Product (MRTP). Эти решения основаны на научных данных и реальном поведении потребителей, признавая, что, хотя полный отказ от курения является идеальным вариантом, многие взрослые курильщики не могут или не хотят этого делать. Признавая эту реальность, FDA предоставило взрослым потребителям возможность доступа к менее вредным альтернативам, одновременно внедряя меры по предотвращению злоупотребления, особенно среди молодежи.

Однако Европа продолжает отставать, цепляясь за устаревшие политики, которые не в состоянии решить сегодняшние проблемы общественного здравоохранения. Запрет на снюс 1992 года, введенный по всему ЕС, за исключением Швеции, является ярким примером инертности политики, которая ставит запрет выше снижения вреда. Такой подход не только игнорирует неопровержимые научные доказательства, но и лишает миллионы взрослых курильщиков возможности сделать лучший выбор для своего здоровья. В результате уровень курения в Европе остается неизменно высоким, обременяя системы здравоохранения и способствуя предотвратимым смертям.

Охватывающая политика на основе фактических данных позволит Союзу переломить ситуацию с вредом, связанным с курением. Легализовав и регулируя бездымные альтернативы, такие как снюс и никотиновые подушечки, ЕС мог бы повторить достижения Швеции в области общественного здравоохранения — сократить распространенность курения, снизить заболеваемость, связанную с табаком, и в конечном итоге спасти тысячи жизней. Регулирование также обеспечит больший надзор и подотчетность, гарантируя, что продукция соответствует стандартам безопасности, маркетинг остается ответственным, а доступ ограничен совершеннолетними потребителями.

Более того, принятие подхода снижения вреда не означает компромисса в отношении целей общественного здравоохранения. Это означает инновации и развитие для решения реальных проблем прагматично. У Европы есть возможность подать пример, продемонстрировав, как прогрессивная политика может сбалансировать индивидуальные свободы, выбор потребителя и защиту общественного здоровья. Такие страны, как Швеция, уже доказали, что снижение вреда работает; Соединенные Штаты усилили это, интегрировав научно обоснованную политику в регулирование.

Брюссель мог бы отказаться от анахроничных запретов и поддержать современную, основанную на фактических данных политику. Это не только улучшит результаты общественного здравоохранения, но и будет способствовать формированию более информированного и ответственного общества. Это не просто вопрос реформы регулирования; это моральный императив — гарантировать, что взрослым курильщикам будет предоставлен лучший выбор, а системы общественного здравоохранения Европы будут оснащены для более здорового будущего без курения.

Урок здесь прост: запрет продуктов загоняет их в подполье, увеличивая риски и снижая надзор. Напротив, регулирование позволяет правительствам обеспечивать соблюдение стандартов безопасности, содействовать снижению вреда и защищать общественное здоровье. Пришло время Европе приветствовать более продуктивный подход и признать, что регулирование, а не запрет, является ключом к прогрессу. Следуя примеру Швеции и США, ЕС может создать более безопасное, более здоровое общество — такое, в котором общественное здравоохранение и индивидуальные свободы работают в гармонии.

Фото Рафаэль Андрес on Unsplash

Поделиться этой статьей: