Поскольку # COVID-19 способствует борьбе с ожирением, может ли «налог на газировку» работать на еду?

В обоих UK и Франция, ряд парламентариев настаивают на введении новых налогов на определенные продукты питания, основываясь на примере существующих налогов на газированные напитки, которые взимают сборы за напитки с высоким содержанием сахара. Сторонники этой политики хотят, чтобы правительства использовали свое влияние на ценообразование и решали проблему увеличения талии европейцев через свои кошельки.

Действительно, по всему ЕС эксперты по питанию и представители общественного здравоохранения ищут новые способы пропаганды более здоровых привычек питания, включая введение ограничений на рекламу нездоровой пищи и субсидии на фрукты и овощи. Общественное мнение, похоже, поддерживает интервенционистский подход: 71% британцев поддержка субсидируют здоровую пищу, и почти половина (45%) выступает за налогообложение нездоровой. Похожие тенденции наблюдались по всей Европе.

Хотя на первый взгляд эти идеи имеют прямой логический смысл, они приносят с собой гораздо более сложный набор вопросов. Как правительства европейских стран на самом деле будут определять, какие продукты полезны, а какие - вредны? Какие продукты они будут облагать налогом, а какие субсидировать?

Прямая борьба с ожирением

Неудивительно, что британское правительство теперь наращивает планы по борьбе с эпидемией ожирения. В 2015 г. 57% населения Великобритании имеет избыточный вес, по данным Всемирной организации здравоохранения прогнозирования к 69 году этот процент достигнет 2030%; один в 10 Британские дети страдают ожирением еще до того, как пойдут в школу. Пандемия коронавируса еще раз подчеркнула опасность нездорового питания. 8% британских больных COVID страдают ожирением, несмотря на то, что лишь 2.9% населения попадает в эту весовую категорию.

Сам премьер-министр лично знаком с опасностями этого конкретного сопутствующего заболевания. Борис Джонсон был признал в реанимацию с симптомами коронавируса в начале этого года, и пока он остатки Клинически страдающий ожирением, его отношение к решению этой проблемы явно изменилось. В дополнении к сброс 14 фунтов, Джонсон резко изменил свои взгляды на пищевое законодательство после того, как перезапись сборы на нездоровые продукты, «налоги на скрытность греха», которые были симптомом «состояние ползучей няни».

Реклама

Джонсон теперь выступает за более жесткое регулирование маркетинга нездоровой пищи и более четкий подсчет калорий в меню ресторана, в то время как участники кампании убедить его рассмотреть возможность субсидирования более здоровых вариантов. Согласно отчету некоммерческого аналитического центра Demos, почти 20 миллионов человек в Великобритании не могут позволить себе есть более здоровые продукты, в то время как Недавние исследования указывает на то, что субсидирование более здоровых продуктов питания было бы более эффективным в борьбе с ожирением, чем налогообложение нездоровых продуктов.

Франция, похоже, следует аналогичному курсу. А сенаторский отчет выпущенный в конце мая, получил межпартийное одобрение и может быть закреплен во французском законодательстве в ближайшем будущем. Наряду с подробным анализом ухудшения питания во Франции в отчете содержится 20 конкретных предложений по выходу из кризиса. Одно из этих предложений связано с налогообложением нездоровых пищевых продуктов, что, по утверждению авторов исследования, должно определяться в соответствии с французской системой маркировки Nutri-Score перед упаковкой (FOP) - одним из кандидатов, который в настоящее время рассматривается Европейской комиссией для использования в Европе. Союз.

Битва этикеток FOP

В то время как недавно обнародованная стратегия Farm 2 Fork (F2F) устанавливает процесс принятия единой системы FOP для всего ЕС, Комиссия до сих пор воздерживалась от одобрения какого-либо одного кандидата. Дебаты по поводу этикеток могут иметь решающее влияние на то, как отдельные государства-члены ответят на эти ключевые вопросы, не в последнюю очередь потому, что они заставляют все больше внимания уделять сложностям определения того, что представляет собой сбалансированное питание.

Система Nutri-Score FOP работает по скользящей шкале с цветовой кодировкой, при этом пищевые продукты, которые считаются имеющими наивысшую пищевую ценность, имеют оценку «А» и окрашены в темно-зеленый цвет, а продукты с самым низким содержанием получают сертификат «E» и отмечены красным. Сторонники утверждают, что Nutri-Score быстро и четко демонстрирует потребителям данные о питании и помогает им принимать обоснованные решения. Система уже была принята на добровольной основе странами, включая Бельгию, Люксембург и, конечно же, Францию.

Однако у системы есть множество недоброжелателей. Наиболее громко среди них выступает Италия, которая утверждает, что многие фирменные продукты питания страны (в том числе знаменитые оливковые масла и колбасные изделия) наказываются Nutri-Score, хотя традиционная средиземноморская диета страны считается одной из самых здоровых в мире. мир.

В качестве альтернативы Италия предложила собственный лейбл Nutrinform FOP, на котором продукты не классифицируются как «хорошие» или «плохие», а представлена ​​информация о питании в виде инфографики о заряжаемых батареях. Нутринформ был утвержденный Европейской комиссией (ЕК) для коммерческого использования только в этом месяце, а министры сельского хозяйства других южных стран ЕС, в том числе Румыния и Греции, высказались в пользу позиции Италии.

Сама Франция, кажется, заметила потенциальные последствия Nutri-Score, когда речь идет о наиболее важных кулинарных продуктах страны - и особенно ее сырах. По собственному признанию французского правительства, алгоритм подсчета оценок Nutri-Score был «адаптированный«Когда дело доходит до таких продуктов, как сыр и масло, чтобы система не подорвала привлекательность французских молочных продуктов.

Это особое отношение не удовлетворило всех французских критиков Nutri-Score, однако такие фигуры, как французский сенатор Жан Бизе, предупреждают о возможном «отрицательные эффекты»В молочном секторе. Исследователи также поставили под сомнение реальную эффективность Nutri-Score в влиянии на решения потребителей. обнаружение этикетка FOP только улучшила «питательные качества» продуктов, которые в конечном итоге купили потребители, на 2.5%.

Острый характер этой дискуссии помогает объяснить, почему Комиссия пытается стандартизировать Маркировка FOP на европейских полках. Это также отражает глубокие разногласия по поводу того, что представляет собой сбалансированное, здоровое питание, как между отдельными государствами-членами ЕС, так и внутри них. Прежде чем законодательные или регулирующие органы в Лондоне, Париже или других европейских столицах смогут принять конкретные политические решения о налогообложении или субсидировании определенных продуктов питания, им необходимо будет найти удовлетворительные ответы на вопросы, которые неизменно будут окружать выбранные ими критерии.

Поделиться этой статьей: