Свяжитесь с нами:

Сигареты

Директива №Тобакко: как Европейская комиссия встала на сторону Европейского парламента

SHARE:

опубликованный

on

Мы используем вашу регистрацию, чтобы предоставлять контент способами, на которые вы согласились, и чтобы лучше понимать вас. Вы можете отписаться в любое время.

Не так часто публикуют новости Европейского парламента по вопросам окружающей среды, общественного здоровья и безопасности пищевых продуктов (ENVI). Но предстоящий февраль 20th заседания Планируется, что это будет напряженная битва между сторонниками большей прозрачности в Европе и теми, кто пытается сохранить непрозрачные регуляторные процессы Европейской комиссии. В порядке работы комитета наиболее важным пунктом будет обсуждение наспех разработанного набора стандартов, которые Berlyamont выдвинул в конце прошлого года при обсуждении внедрения системы отслеживания и контроля (T&T) для табачных изделий в Европе.

Французский депутат Европарламента Юнес Омарджи и некоторые из его коллег недовольны действиями, которые Комиссия просит парламент утвердить, и угрожают наложить вето. Они критикуют тот факт, что ключевые аспекты системы обучения и воспитания доверяются табачной промышленности, как раз тому субъекту, который несет ответственность за значительную часть незаконной торговли табаком, которой эта система должна заниматься в первую очередь. Омарджи утверждает, что в случае принятия закон не будет соответствовать соглашению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), подписанному ЕС в 2013 году, - Протоколу о ликвидации незаконной торговли табачными изделиями.

Омарджи прав: действия Комиссии do предоставить производителям табака подозрительное влияние, обозначив опасный конечный результат для предписания Директивы по табачным изделиям (TPD) внедрить систему T&T в Европе. Акты, которые ЕР обсудит 20 февраляth были также приняты ЕК без учета мнений многочисленных заинтересованных сторон, при этом каждый из НПО общественного здравоохранения в Европарламент публиковал высокую критику текстов во время процесса консультаций. Их настойчивость в отношении обязательного характера положений ВОЗ, особенно тех, которые требуют от государств-членов контроля за системой отслеживания, упала на второй план. Но понимание того, почему ЕП должно наложить вето на акты, означает понимание недостатка процесса, который в первую очередь породил ТПД.

Испытания и невзгоды TPD

TPD, разработанный под второй комиссией Barroso между 2011 и 2014, был испорчен одним из крупнейших коррупционных скандалов ЕС и последовавшей отставкой комиссара по здравоохранению Джона Далли. Мальтийского функционера обвинили в том, что он потребовал взятку в размере 50 миллиона, чтобы снять запрет на табачный продукт - снус, который десятилетиями был запрещен в рамках директивы, направленной на дальнейшее ужесточение регулирования табака.

Как ни странно, после увольнения Далли, окончательная версия TPD была значительно орошена, в значительной степени в пользу табачной промышленности. Обычная упаковка не была принята, и запрет на ментоловые сигареты или пакеты, предназначенные для женщин и детей, был отложен. В целом, окончательный вариант также отменил поправки, запрошенные ЕП, для включения Протокола ВОЗ в целях ликвидации незаконной торговли табачными изделиями в тексте ТПД.

Реклама

Несмотря на многочисленные случаи, когда табачная промышленность была поймана красным способом в финансировании параллельной торговли сигаретами, окончательная версия TPD обошла правила ВОЗ, которые запрещают вклад табачной промышленности в процесс отслеживания. TPD не только доверяла табачной промышленности ключевыми обязанностями, но также придавала ЕК существенное регулирование компетенций (исполнительных актов), оставляя в ЕП только права вспомогательного характера (делегированные действия).

Слишком мало энергии для EP

Действительно, TPD требует, чтобы стандарты и система безопасности системы T&T (статьи 15-11 и 16-2) регулировались имплементационными актами, в то время как элементы хранения данных (статьи 15-12) регулировались делегированными. Ключевое отличие состоит в том, что ЕП имеет реальную власть только над делегированными актами, где она может принять решение наложить вето и даже аннулировать делегирование полномочий ЕК. Напротив, ЕП имеет только консультативные (читай, необязательные) полномочия в отношении исполнительных актов.

Действительно, в статьях 290 и 291 Лиссабонского договора проводится различие между делегированными актами и реализующими. Это различие в третичном законодательстве было установлено для обеспечения того, чтобы парламент имел право голоса в принятии высшего законодательства, имеющего квази-законодательный характер, с тем чтобы гарантировать, что полномочия ЕС будут проверены ЕП.

В этом контексте принятие окончательной формы системы T&T только усилит споры, преследующие заведомо непрозрачные процедуры ЕС после года, отмеченного интенсивным корпоративным лоббированием по таким темам, как глифосат, эндокринные разрушители, неоникотиноиды или методы электрического рыболовства. Это также подтвердило бы, что последующие реформы, призванные повысить легитимность ЕП в глазах европейцев, что стало важным шагом в устранении дефицита демократии в Союзе, были всего лишь старым прикрытием.

Через вето, EP подаст сильный сигнал:

Во-первых, необходимо соблюдать нормы Договора и соблюдать установленное разделение полномочий между парламентом в качестве созаконодателя, представляющего народ, и Комиссию, представляющую непрозрачность технократического лоббистского учреждения.

Во-вторых, что табачной промышленности не следует доверять ключевые роли в отслеживании ее продуктов, учитывая ее ответственность за параллельную торговлю табачными изделиями и обязательное международное право.

Это даже не первый раз, когда EP и EC заблокировали рожки над правилами в отношении табака. Депутаты Европарламента не позволили ЕС возобновить Соглашение о сотрудничестве Филиппа Морриса в 2016 против воли тогдашнего вице-президента Кристалины Георгиевой. Вместо этого они последовали за оползным голосованием депутатов 600 7 2016 за 20, чтобы ратифицировать Протокол ВОЗ по ликвидации незаконной торговли табачными изделиями. Остается неизвестным, решит ли члены комиссии ENVI сделать это снова в феврале XNUMXth.

Поделиться этой статьей:

EU Reporter публикует статьи из различных внешних источников, в которых выражается широкий спектр точек зрения. Позиции, изложенные в этих статьях, не обязательно совпадают с позицией EU Reporter.
Зеленая сделка5 дней назад

Тепловые насосы имеют решающее значение для перехода к «зеленому» производству сталелитейной и других отраслей промышленности.

автомобилизм3 дней назад

Fiat 500 против Mini Cooper: подробное сравнение

Horizon Europe3 дней назад

Ученые Суонси выделили грант Horizon Europe в размере 480,000 XNUMX евро на поддержку нового исследовательского и инновационного проекта

Lifestyle3 дней назад

Преобразование вашей гостиной: взгляд в будущее развлекательных технологий

Багамские острова3 дней назад

Багамы подают юридические заявления по вопросу изменения климата в Международный суд

Бизнес2 дней назад

Компании продолжают пользоваться преимуществами 5G благодаря сотрудничеству Wipro и Nokia

Китай-ЕС23 часов назад

 «Китайский круассан»? Non au conformisme aveugle

Центральная Азия15 часов назад

Группа Aurora Minerals замешана в государственной коррупции

Трендовые