Использование национальной безопасности и злоупотребление ею: необходимость придерживаться правил многосторонней торговой системы

Концепция национальной безопасности, как и почти все остальное, со временем эволюционировала. Во время холодной войны это включало угрозу применения обычного, биологического и ядерного оружия против гражданских и военных целей. Противодействие этой угрозе означало поддержание постоянной готовности армии, строительство подземных убежищ от радиоактивных осадков и разработку обширных планов правительства (COG) в отношении всего, что уцелело после обмена ядерными ударами. пишет Саймон Лэйси.

Сегодня мы все еще живем в тени ядерного уничтожения, но мы также живем в информационном веке, а это означает, что векторы атак, которые потенциально угрожают нам, расширились и включают так называемую «критическую инфраструктуру», охватывающую все, от автомобильных дорог до железных дорог, к портам, к электросети, к финансовой системе и, конечно же, к коммуникационным сетям, лежащим в основе всего этого.

И поскольку сейчас преобладает такое широкое понимание того, что представляет собой угрозу нашему существованию, политики не уклоняются даже от некоторых из самых крайних мер в попытке защитить это широкое понятие национальной безопасности. Одним из последних примеров этого являются запреты, введенные несколькими европейскими странами в отношении китайских поставщиков, таких как Huawei, которые фактически не позволяют глобальному поставщику оборудования участвовать в развертывании 5G.

Сегодня ставки, по общему признанию, выше, чем в предыдущие эпохи, когда международное коммерческое соперничество бушует по поводу того, кто производит и продает критически важную инфраструктуру, от которой зависят наши общества. Как бы то ни было, это не оправдывает произвольного отказа от юридически обязательных общих принципов, которые складывались веками и управляли нами на протяжении многих десятилетий. Эти общие правовые принципы включают соразмерность, основные права, правовую определенность, законные ожидания, недискриминацию и надлежащую правовую процедуру.

Действия правительства или меры, которые отменяют один или несколько из этих общих правовых принципов, следует рассматривать как исключение. Исключения по самой своей природе должны быть четко сформулированы, ограничены как по объему, так и по времени тем, что абсолютно необходимо, и иметь адекватно сформулированную и подтвержденную фактическую основу.

Возьмем, к примеру, первое из этих условий. Те страны, которые ввели ограничения в отношении Huawei, сделали это, просто запретив ей использование своей телекоммуникационной инфраструктуры 5G. Общий запрет - это полная противоположность узко сформулированной меры. Соединенное Королевство после обширного, прозрачного и основанного на фактах обзора инфраструктуры электросвязи, проведенного в 2019 году, предложило разрешить Huawei работать в экосистеме 5G страны с учетом ряда тщательно прописанных ограничений. Это больше соответствует принципу, согласно которому исключения из общих правовых принципов должны быть четко сформулированы, но впоследствии правительство Джонсона отказалось от него из-за сильного политического давления со стороны администрации Трампа.

Второй критерий, а именно, что меры должны быть ограничены как по объему, так и по времени до абсолютно необходимых, также был нарушен в случае различных запретов, введенных и рассматриваемых в отношении Huawei. Если что-то необходимо, то оно по определению также функционально способно достичь поставленной цели. Однако эксперты по кибербезопасности единодушны в том, что меры, основанные исключительно на соображениях флага происхождения, совершенно бесполезны для противодействия угрозам кибербезопасности. Таким образом, если запреты на Huawei не могут достичь заявленной цели, само собой разумеется, что они не могут быть необходимыми.

Наконец, третий критерий исключительного отказа от общих правовых принципов, а именно, что любые ограничительные меры имеют надлежащим образом сформулированную и обоснованную фактическую основу, также, к сожалению, отсутствует в случае запретов на Huawei. Западным правительствам и потребителям сказали, что компания представляет угрозу национальной безопасности и что причины такой оценки остаются засекреченными. Этот аргумент, возможно, имел некоторый вес в прошлые десятилетия, но с тех пор, как Колин Пауэлл невольно предстал перед Генеральным советом Организации Объединенных Наций и представил сфабрикованное дело, ложно утверждая, что Ирак создает и накапливает оружие массового уничтожения, мы больше не в состоянии принимать любые претензии со стороны наших интересов безопасности и разведки исключительно на основе добросовестности.

Ряд запретов на китайских поставщиков оборудования, которые в настоящее время внедряются или планируются правительствами различных стран Европы, значительно отклоняются от рекомендаций по безопасности, представленных Комиссией ЕС в ее «наборе инструментов 5G». Они также делают ЕС очень уязвимым перед юридическим иском перед Всемирной торговой организацией, учитывая крайне дискриминационный и произвольный характер этих запретов.

Они также создали опасный прецедент, который может быть применен в других секторах и технологиях, точно так же, как мы видели, как администрация Трампа сосредоточила свой огонь сначала на Huawei, а затем на таких приложениях, как TikTok и WeChat, и совсем недавно на производителе гражданских дронов DJI. Потенциальный экономический ущерб, который может быть нанесен постоянно расширяющейся политикой преследования китайских технологических компаний с целью исключения на основе некоторых плохо сформулированных и плохо сформулированных понятий национальной безопасности, устрашает.

Поскольку война слишком важна, чтобы оставлять ее на усмотрение генералов, и поскольку концепция национальной безопасности теперь охватывает все, что составляет основу нашего непрерывного экономического процветания, нам нужно быть очень осторожными в оценке советов и рекомендаций, исходящих из узких и укоренившихся интересов. которые составляют наши национальные службы обороны и безопасности. Точно так же мы не можем отказаться от общих правовых принципов, которые сделали наши свободные и открытые общества такими, какими они являются сегодня.

Об авторе

Саймон Лейси - старший преподаватель кафедры международной торговли Университета Аделаиды в Южной Австралии. Ранее он был вице-президентом по упрощению процедур торговли и доступу на рынок в Huawei Technologies в Шэньчжэне, Китай.

Поделиться этой статьей: