Страх и силачи

Демократы, строчная буква «d», немного борются, когда на самом деле проблема заключается в нас. Это неприятная правда, что люди, к сожалению, тянутся к силачам. В США было пролито много чернил, пытаясь вскрыть психику избирателя Трампа. Это глобализация и упадок производства. Это культурное недовольство и чувство утраты. Это меняет демографию. Все это, наверное, правда. Но, глядя на исследования, проведенные Pew и Массачусетским университетом (MacWilliams, 2016), на самом деле именно авторитарные наклонности предсказывают голоса за Трампа. Я сам проводил опросы за границей, чтобы измерить мнение людей о различиях, воспитании детей, соответствии и, что немаловажно, страхе. В опросе, который я проводил в стране Джорджия, те, кто рассматривал отношения между государством и гражданином как родитель-ребенок, не одобряли получение их сыном серьги или разозлились бы, если бы их ребенок женился вне их религии, с большей вероятностью одобрили сильных лидеров. с авторитарными тенденциями и готовы пожертвовать своими правами.

Страх лежит в основе привлекательности силачей. Джон Хиббинг из Университета Небраски изучает неврологические различия между либералами и консерваторами. Он может определить партийные предпочтения, задав несколько простых вопросов о музыке, еде и поэзии. Либералам удобнее хаос, специи, неуверенность. Консерваторам нравятся тусклые тона, привычная еда, музыка с четкой мелодией и стихи с рифмами. Но самое важное - это различия в страхе. Он мог идентифицировать консерваторов и либералов по сканированию мозга. Консерваторов гораздо больше тревожат образы домашних захватчиков, наркокартелей и терроризма. Угрозы повсюду - иммигранты, банды, терроризм - и сканирование показывает повышенную активность страха в мозгах консерваторов. У либералов активируются области боли или сочувствия, не столько страха, сколько в ответ на неприятные образы. (Действительно парадоксально, что либералов называют «снежинками».)

Трамп знает, как этим воспользоваться. Как только страх активируется, люди тянутся к авторитаризму. Риторика Трампа о мексиканцах, возведении стены, запрете мусульман «Black Lives Matter» оказалась действенной. Это старинная тактика диктаторов. Но новые авторитарные режимы - венгерский Орбан, турецкий Эрдоган и филиппинский Дутерте - использовали это более эффективно, потому что они сохранили свою демократическую репутацию.

Сегодняшний мир наполнен угрозами - пандемия, изменение климата, миграция и экономическое неравенство - делает карту страха легкой. Было трудно устоять перед эликсиром простых решений сложных проблем и мускулами, позволяющими противостоять множеству врагов. Все эти тревоги усиливаются дезинформацией, пособничеством и подстрекательством разжигающих страх лидеров.

Проблема с «демократически избранными» лидерами в том, что они не могут долго поддерживать демократию. Нелиберальная демократия - это, в конце концов, оксюморон. Чтобы удержать власть, нелиберальные лидеры разрушают институты, подрывают систему сдержек и противовесов и подавляют конституционализм, который защищает меньшинства, свободу слова и свободную прессу. Как, например, может страна проводить демократические выборы без свободы СМИ? Являются ли выборы свободными и справедливыми, с информированным электоратом, если оппозиция не получает эфирного времени? Даже в такой старой демократии, как США, силач Трамп был удивительно эффективным в подрыве демократических норм - увольнении лиц, занимавших важные надзорные должности, назывании журналистов «врагами государства» и несоблюдении традиций прозрачности, таких как объявление налогов.

Так что же нам делать, когда большинство следует сиренам дезинформации, заговоров и ксенофобии, чтобы демократическим путем избрать сильного человека, который в конечном итоге подрывает демократию? Мы должны создать стойкость, основу, чтобы не отступать от каждой угрозы, сопротивление дезинформации и теориям заговора, а также устойчивость сообщества, чтобы принять различия и прогресс. Некоторые утверждают, что это, скорее всего, из поколения в поколение, и пожилые люди - потерянные дела. Мы должны сосредоточиться на школах, построив курсы гражданского просвещения и медиаграмотности. Но мы не должны забывать, что старшие поколения помнят жизнь при автократии. Живя в бывшем Советском Союзе, я могу сказать вам, что люди старше 50, конечно, не верят всему, что они читают, поскольку они хорошо знакомы с пропагандой и работой, связанной с раскрытием правды. Участие сообщества, эмпирически обоснованные дискуссии и дискуссии, а также обучение вне классных комнат должны проводиться с участием нескольких поколений, основываться на различных точках зрения и жизненном опыте, чтобы развить этот более проницательный характер и комфорт с разнообразием.

В конце концов, если мы будем сильными, силачей не будет.

Лаура Торнтон директор глобальной программы International IDEA, межправительственная организация со штаб-квартирой в Стокгольме, работающая над поддержкой и укреплением демократических политических институтов и процессов во всем мире. Лаура возглавляет и управляет портфелем программ, поддерживающих демократию во всем мире, и наблюдала за выборами в более чем 15 странах. Ее авторские статьи были опубликованы по всему миру, и она регулярно пишет в таких СМИ, как Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press и многие другие.

Взгляды, выраженные в вышеуказанной статье, принадлежат только автору и не отражают каких-либо мнений со стороны Корреспондент ЕС.

Поделиться этой статьей: