Допинговое дело Устюгова: 'Обязательно подадим апелляцию в КАС'

История звездного российского биатлониста Евгения Устюгова  (на фото), который обвиняется в употреблении допинга, но настаивает на своей невиновности, в последние недели не только попал в заголовки в спортивных кругах, но и породил юридическую эпопею, которая вряд ли закончится в ближайшее время.

Все началось с заявлений о широком распространении допинга после зимних Олимпийских игр 2014 года в Сочи. Устюгов, завоевавший золотую медаль на Олимпийских играх, попался в сетку, впоследствии был лишен награды и в феврале этого года отстранен от занятий антидопинговым комитетом Международного союза биатлонистов (IBU). Дело продолжается, так как Устюгов обжаловал санкцию в Спортивном арбитражном суде, который, как ожидается, рассмотрит апелляцию в следующем году.

Кроме того, в начале этого года IBU инициировал другое разбирательство в Антидопинговом отделе Спортивного арбитражного суда (CAS ADD) в Швейцарии. Яблоко раздора было любопытным: ненормально возвышенный уровень гемоглобина, который для IBU был доказательством допинга.

Однако защита Устюгова давно утверждала, что у спортсмена исключительно редкая генетическая мутация, которая приводит к перепроизводству гемоглобина. Неуверенный, CAS ADD постановил Устюгова 27 октября, тем самым поддержав точку зрения IBU, несмотря на то, что, по утверждению защиты, неопровержимые доказательства обратного.

«CAS ADD обнаружил, что отклонения в биологическом паспорте спортсмена (ABP), а именно высокие значения гемоглобина (HGB), не могут быть объяснены его конкретным генетическим заболеванием», - пояснил EuReporter Иван Хензер, член группы защиты, представляющей Устюгова. . «Иначе говоря, CAS ADD обнаружил, что отклонения были вызваны допингом».

Но здесь все усложняется. Наряду с предоставлением защитой образцов крови, показал Чтобы у спортсмена был высокий уровень гемоглобина в 2017 и 2020 годах - через три и шесть лет, соответственно, после ухода Устюгова из спорта - CAS ADD выслушал показания трех генетиков, двое из которых поддержали позицию защиты. Однако, по словам Хенцера, суд «не последовал за двумя российскими генетиками и предпочел мнение генетика, назначенного ВАДА, который считает, что генетические мутации г-на Устюгова не могут вызывать высокие значения гемоглобина».

Хотя решение CAS ADD было быстрым, оно оставило без ответа ряд неудобных вопросов. Их значение проистекает из того факта, что они оспаривают не только юридические полномочия CAS ADD на вынесение решения по делу, но и ставят под сомнение справедливость самого судебного разбирательства. «Когда [г-н Устюгов] был аффилирован с IBU, он согласился быть помещенным под юрисдикцию Антидопинговой комиссии IBU», - говорит Хензер. Но поскольку антидопинговое подразделение CAS - это новое учреждение, которое только установленный в 2019 году защита утверждает, что не имеет юрисдикции в отношении рассматриваемого дела.

Реклама

«Мы представили юридическое заключение известного эксперта, который четко пришел к выводу, что CAS ADD не может иметь юрисдикцию», - пояснил Хенцер, но, тем не менее, судебный процесс продолжился. Неудивительно, что, принимая решение, Хенцер обвиняет судебный процесс в довольно одностороннем процессе, в котором судьи закрывали глаза на ряд подтверждающих фактов. Например, у родителей Устюгова также был обнаружен повышенный уровень гемоглобина благодаря той же генетической мутации, «которая устанавливает, что генетические мутации эффективно вызывают высокие значения гемоглобина».

Это не рассматривалось в суде, так же как образцы крови Устюгова, показывающие высокий уровень гемоглобина - даже после его выхода на пенсию - были отклонены судом на том основании, что они были взяты без независимого контроля. Тем не менее, это означало бы, что Устюгов принимал препараты, улучшающие работоспособность, даже за пределами своей профессиональной карьеры - и глубоко на пенсии.

Поскольку эти несоответствия остаются необъясненными, возникает еще один вопрос, касающийся обстоятельств, при которых IBU собирал пробы Устюгова. Хензер настаивает, что они были собраны «с явным нарушением Руководства ВАДА», что означает, что они не могут считаться «вескими доказательствами», поскольку соблюдение требований к температуре и транспортировке, установленных самим ВАДА, не было продемонстрировано. Тем не менее, CAS ADD не смог полностью рассмотреть этот аргумент, к большому разочарованию Хенцера, «поскольку нарушение этих Рекомендаций было очень сильным аргументом, который не мог даже опровергнуть советник IBU», создавая впечатление, будто «результат был написано заранее ».

Так ли это на самом деле, остается неясным, но Хенцер дает понять, что борьба еще далека от завершения: «Мы обязательно подадим апелляцию в CAS и, возможно, подадим апелляцию в Верховный суд Швейцарии по вопросу юрисдикции». В настоящее время дело Устюгова переходит в следующий раунд.

Поделиться этой статьей: