Что такое экстернализация и почему это угроза для беженцев?

Такие предложения символизируют экстернализацию, стратегию управления миграцией, которая выиграла повышение в пользу среди стран Глобального Севера, обозначающие меры, принимаемые государствами за пределами их границ, чтобы воспрепятствовать или сдерживать прибытие иностранных граждан, не имеющих разрешения на въезд в страну их предполагаемого назначения.

Перехват лиц, ищущих убежища, путешествующих на лодке, до их задержания и обработки в оффшорных зонах, возможно, является наиболее распространенной формой этой стратегии. Но это также проявляется во множестве других способов, таких как информационные кампании в странах происхождения и транзита, призванные отговорить граждан развивающихся стран от попыток путешествия в страну назначения на Глобальном Севере.

Визовый контроль, санкции в отношении транспортных компаний и размещение сотрудников иммиграционной службы в иностранных портах используются для предотвращения посадки нежелательных пассажиров. Богатые государства также заключили сделки с менее благополучными странами, предлагая финансовую помощь и другие стимулы в обмен на свое сотрудничество в блокировании передвижения лиц, ищущих убежища.

Хотя понятие экстернализации появилось недавно, эта стратегия не нова. В 1930-х годах ряд государств предприняли перехват на море, чтобы предотвратить прибытие евреев, спасающихся от нацистского режима. В 1980-х годах США ввели механизмы запрета и офшорной обработки для просителей убежища с Кубы и Гаити, обрабатывая их заявления о предоставлении статуса беженца на борту судов береговой охраны или на военной базе США в заливе Гуантанамо. В 1990-х годах правительство Австралии представило «Тихоокеанское решение», согласно которому просители убежища, направлявшиеся в Австралию, были отправлены в центры содержания под стражей в Науру и Папуа-Новой Гвинее.

В последние два десятилетия ЕС все больше стремится адаптировать австралийский подход к европейскому контексту. В середине 2000-х годов Германия предложила создать центры содержания и обработки для лиц, ищущих убежища, в Северной Африке, в то время как Великобритания играла с идеей аренды хорватского острова для той же цели.

В конечном итоге от таких предложений отказались по ряду юридических, этических и операционных причин. Но эта идея жила и легла в основу сделки ЕС с Турцией в 2016 году, согласно которой Анкара согласилась заблокировать дальнейшее передвижение сирийских и других беженцев в обмен на финансовую поддержку и другие вознаграждения со стороны Брюсселя. С тех пор ЕС также предоставил ливийской береговой охране суда, оборудование, обучение и разведывательные данные, что дало ей возможность перехватить, вернуть и задержать любого, кто пытается пересечь Средиземное море на лодке.

Администрация Трампа в США также присоединилась к «подножке» экстернализации, отказывая в приеме просителям убежища на своей южной границе, вынуждая их оставаться в Мексике или возвращаться в Центральную Америку. Для реализации этой стратегии Вашингтон использовал все имеющиеся в его распоряжении экономические и дипломатические инструменты, включая угрозу торговых санкций и прекращение помощи от своих южных соседей.

Реклама

Государства оправдывают использование этой стратегии, предполагая, что их основная мотивация состоит в том, чтобы спасти жизни и не дать людям совершать трудные и опасные путешествия с одного континента на другой. Они также утверждали, что более эффективно поддерживать беженцев как можно ближе к их дому, в соседних и близлежащих странах, где стоимость помощи ниже и где легче организовать их возможную репатриацию.

На самом деле этим процессом руководили несколько других - и менее альтруистических - соображений. К ним относятся опасения, что прибытие лиц, ищущих убежища, и других нелегальных мигрантов представляет собой серьезную угрозу их суверенитету и безопасности, а также обеспокоенность правительств тем, что присутствие таких людей может подорвать национальную идентичность, создать социальную дисгармонию и лишить их поддержки. электората.

Однако наиболее важно то, что экстернализация является результатом решимости государств уклоняться от обязательств, которые они добровольно приняли в качестве участников Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 года. Проще говоря, если лицо, ищущее убежища, прибывает в страну, которая является участником Конвенции, власти обязаны рассмотреть их заявление о предоставлении статуса беженца и предоставить им разрешение на проживание, если они будут признаны беженцами. Чтобы уклониться от таких обязательств, все большее число государств пришли к выводу, что предпочтительнее с самого начала не допускать прибытия таких людей.

Хотя это может соответствовать непосредственным интересам потенциальных стран назначения, такие результаты наносят серьезный ущерб международному режиму беженцев. Как мы видели в отношении политики в отношении беженцев, проводимой Австралией в Науру, ЕС в Ливии и США в Мексике, экстернализация не позволяет людям реализовать свое право на получение убежища, подвергает их риску других нарушений прав человека и вызывает серьезные физические и психологический вред им.

Более того, закрывая границы, экстернализация фактически подтолкнула беженцев к рискованным путешествиям с участием контрабандистов, торговцев людьми и коррумпированных государственных чиновников. Это ложится непропорционально тяжелым бременем на развивающиеся страны, в которых проживает 85 процентов беженцев в мире. И, как наиболее ярко проявляется в соглашении между ЕС и Турцией, оно поощряет использование беженцев в качестве разменной монеты, поскольку менее развитые страны получают финансирование и другие уступки от более богатых государств в обмен на ограничения прав беженцев.

Хотя экстернализация теперь прочно закрепился в состоянии поведения и межгосударственных отношениях, он не пошел неоспоримым. Ученые и активисты во всем мире мобилизовались против него, подчеркивая его отрицательные последствия для беженцев и принципы защиты беженцев.

И хотя УВКБ ООН не спешит реагировать на это давление, поскольку оно зависит от финансирования, предоставляемого государствами Глобального Севера, перемены, похоже, сейчас витают в воздухе. В октябре 2020 года Верховный комиссар по делам беженцев говорил о «УВКБ ООН и моя личная решительная оппозиция предложениям некоторых политиков об экстернализации, которые не только противоречат закону, но и не предлагают практических решений проблем, которые заставляют людей бежать."

Это заявление поднимает ряд важных вопросов. Могут ли такие практики экстернализации, как перехват и произвольное задержание, быть предметом юридических оспариваний, и в каких юрисдикциях они могут применяться наиболее эффективно? Существуют ли какие-либо элементы процесса, которые можно было бы реализовать таким образом, чтобы уважать права беженцев и укреплять потенциал защиты в развивающихся странах? В качестве альтернативы, можно ли предоставить беженцам безопасные, законные и организованные маршруты в страны назначения?

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, который как бывший глава УВКБ ООН слишком хорошо знает бедственное положение беженцев, призвал квсплеск дипломатии для мир'. В самом деле, если государства так обеспокоены прибытием беженцев, не могли бы они сделать больше для разрешения вооруженных конфликтов и предотвращения нарушений прав человека, которые в первую очередь вынуждают людей бежать?