Свяжитесь с нами

Chatham House

Что такое экстернализация и почему это угроза для беженцев?

опубликованный

on

Остров Вознесения. Молдова. Марокко. Папуа - Новая Гвинея. Святой Елены. Это некоторые из отдаленных пунктов назначения, куда британское правительство рассматривало возможность отправки лиц, ищущих убежища, после того, как они прибыли в Великобританию или были перехвачены по пути сюда. пишет Д-р Джефф Крисп, Младший научный сотрудник программы международного права, Chatham House.

Такие предложения символизируют экстернализацию, стратегию управления миграцией, которая выиграла повышение в пользу среди стран Глобального Севера, обозначающие меры, принимаемые государствами за пределами их границ, чтобы воспрепятствовать или сдерживать прибытие иностранных граждан, не имеющих разрешения на въезд в страну их предполагаемого назначения.

Перехват лиц, ищущих убежища, путешествующих на лодке, до их задержания и обработки в оффшорных зонах, возможно, является наиболее распространенной формой этой стратегии. Но это также проявляется во множестве других способов, таких как информационные кампании в странах происхождения и транзита, призванные отговорить граждан развивающихся стран от попыток путешествия в страну назначения на Глобальном Севере.

Визовый контроль, санкции в отношении транспортных компаний и размещение сотрудников иммиграционной службы в иностранных портах используются для предотвращения посадки нежелательных пассажиров. Богатые государства также заключили сделки с менее благополучными странами, предлагая финансовую помощь и другие стимулы в обмен на свое сотрудничество в блокировании передвижения лиц, ищущих убежища.

Хотя понятие экстернализации появилось недавно, эта стратегия не нова. В 1930-х годах ряд государств предприняли перехват на море, чтобы предотвратить прибытие евреев, спасающихся от нацистского режима. В 1980-х годах США ввели механизмы запрета и офшорной обработки для просителей убежища с Кубы и Гаити, обрабатывая их заявления о предоставлении статуса беженца на борту судов береговой охраны или на военной базе США в заливе Гуантанамо. В 1990-х годах правительство Австралии представило «Тихоокеанское решение», согласно которому просители убежища, направлявшиеся в Австралию, были отправлены в центры содержания под стражей в Науру и Папуа-Новой Гвинее.

В последние два десятилетия ЕС все больше стремится адаптировать австралийский подход к европейскому контексту. В середине 2000-х годов Германия предложила создать центры содержания и обработки для лиц, ищущих убежища, в Северной Африке, в то время как Великобритания играла с идеей аренды хорватского острова для той же цели.

В конечном итоге от таких предложений отказались по ряду юридических, этических и операционных причин. Но эта идея жила и легла в основу сделки ЕС с Турцией в 2016 году, согласно которой Анкара согласилась заблокировать дальнейшее передвижение сирийских и других беженцев в обмен на финансовую поддержку и другие вознаграждения со стороны Брюсселя. С тех пор ЕС также предоставил ливийской береговой охране суда, оборудование, обучение и разведывательные данные, что дало ей возможность перехватить, вернуть и задержать любого, кто пытается пересечь Средиземное море на лодке.

Администрация Трампа в США также присоединилась к «подножке» экстернализации, отказывая в приеме просителям убежища на своей южной границе, вынуждая их оставаться в Мексике или возвращаться в Центральную Америку. Для реализации этой стратегии Вашингтон использовал все имеющиеся в его распоряжении экономические и дипломатические инструменты, включая угрозу торговых санкций и прекращение помощи от своих южных соседей.

Государства оправдывают использование этой стратегии, предполагая, что их основная мотивация состоит в том, чтобы спасти жизни и не дать людям совершать трудные и опасные путешествия с одного континента на другой. Они также утверждали, что более эффективно поддерживать беженцев как можно ближе к их дому, в соседних и близлежащих странах, где стоимость помощи ниже и где легче организовать их возможную репатриацию.

На самом деле этим процессом руководили несколько других - и менее альтруистических - соображений. К ним относятся опасения, что прибытие лиц, ищущих убежища, и других нелегальных мигрантов представляет собой серьезную угрозу их суверенитету и безопасности, а также обеспокоенность правительств тем, что присутствие таких людей может подорвать национальную идентичность, создать социальную дисгармонию и лишить их поддержки. электората.

Однако наиболее важно то, что экстернализация является результатом решимости государств уклоняться от обязательств, которые они добровольно приняли в качестве участников Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 года. Проще говоря, если лицо, ищущее убежища, прибывает в страну, которая является участником Конвенции, власти обязаны рассмотреть их заявление о предоставлении статуса беженца и предоставить им разрешение на проживание, если они будут признаны беженцами. Чтобы уклониться от таких обязательств, все большее число государств пришли к выводу, что предпочтительнее с самого начала не допускать прибытия таких людей.

Хотя это может соответствовать непосредственным интересам потенциальных стран назначения, такие результаты наносят серьезный ущерб международному режиму беженцев. Как мы видели в отношении политики в отношении беженцев, проводимой Австралией в Науру, ЕС в Ливии и США в Мексике, экстернализация не позволяет людям реализовать свое право на получение убежища, подвергает их риску других нарушений прав человека и вызывает серьезные физические и психологический вред им.

Более того, закрывая границы, экстернализация фактически подтолкнула беженцев к рискованным путешествиям с участием контрабандистов, торговцев людьми и коррумпированных государственных чиновников. Это ложится непропорционально тяжелым бременем на развивающиеся страны, в которых проживает 85 процентов беженцев в мире. И, как наиболее ярко проявляется в соглашении между ЕС и Турцией, оно поощряет использование беженцев в качестве разменной монеты, поскольку менее развитые страны получают финансирование и другие уступки от более богатых государств в обмен на ограничения прав беженцев.

Хотя экстернализация теперь прочно закрепился в состоянии поведения и межгосударственных отношениях, он не пошел неоспоримым. Ученые и активисты во всем мире мобилизовались против него, подчеркивая его отрицательные последствия для беженцев и принципы защиты беженцев.

И хотя УВКБ ООН не спешит реагировать на это давление, поскольку оно зависит от финансирования, предоставляемого государствами Глобального Севера, перемены, похоже, сейчас витают в воздухе. В октябре 2020 года Верховный комиссар по делам беженцев говорил о «УВКБ ООН и моя личная решительная оппозиция предложениям некоторых политиков об экстернализации, которые не только противоречат закону, но и не предлагают практических решений проблем, которые заставляют людей бежать."

Это заявление поднимает ряд важных вопросов. Могут ли такие практики экстернализации, как перехват и произвольное задержание, быть предметом юридических оспариваний, и в каких юрисдикциях они могут применяться наиболее эффективно? Существуют ли какие-либо элементы процесса, которые можно было бы реализовать таким образом, чтобы уважать права беженцев и укреплять потенциал защиты в развивающихся странах? В качестве альтернативы, можно ли предоставить беженцам безопасные, законные и организованные маршруты в страны назначения?

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, который как бывший глава УВКБ ООН слишком хорошо знает бедственное положение беженцев, призвал квсплеск дипломатии для мир'. В самом деле, если государства так обеспокоены прибытием беженцев, не могли бы они сделать больше для разрешения вооруженных конфликтов и предотвращения нарушений прав человека, которые в первую очередь вынуждают людей бежать?

Беларусь

Семь способов, которыми Запад может помочь # Беларусь

опубликованный

on

Описание ключевых шагов, которые правительство, международные институты и НПО могут предпринять, чтобы положить конец страданиям белорусского народа.
Роберт Бош Стифтунг Академик Сотрудник программы Россия и Евразия
1. Признайте новую реальность

Огромное количество белорусов на всех уровнях общества просто больше не признают Лукашенко своим законным президентом. Беспрецедентные масштабы и настойчивость протестов против его режима и явный размах сообщения о репрессиях, пытках и даже убийствах, значит Беларусь уже никогда не будет прежней.

Однако нынешний паралич в политике ЕС и отсутствие всеобъемлющей политики США де-факто служат для Лукашенко лицензией на углубление политического кризиса. Чем раньше политики осознают это и будут действовать более ответственно и уверенно, тем быстрее удастся обратить вспять усиливающиеся репрессии.

2. Не признавать Лукашенко президентом.

Если международное сообщество перестанет признавать Лукашенко президентом, это сделает его более токсичным для других, включая Россию и Китай, которые не захотят тратить ресурсы на кого-то, кого считают главной причиной белорусской нестабильности. Даже если Россия все же решит спасти Лукашенко и оказать ему финансовую поддержку, игнорирование Лукашенко снижает легитимность любых соглашений, которые он подписывает с Кремлем о сотрудничестве или интеграции.

Требование повторного проведения президентских выборов также должно оставаться в повестке дня, поскольку функционеры системы Лукашенко должны знать, что международное давление не исчезнет, ​​пока не состоится действительно прозрачное голосование.

3. Присутствовать на земле

Чтобы обуздать репрессии и установить связи с действующими лицами в Беларуси, следует организовать группу мониторинга под эгидой ООН, ОБСЕ или других международных организаций, чтобы установить присутствие на местах и ​​оставаться в стране до тех пор, пока нужно и возможно. Правительства и парламенты могут направлять свои собственные миссии, в то время как сотрудников международных СМИ и НПО следует поощрять сообщать о том, что на самом деле происходит внутри страны.

Чем больше видимое присутствие международного сообщества в Беларуси, тем менее жестокие органы Лукашенко могут преследовать протестующих, что, в свою очередь, позволит провести более обстоятельные переговоры между демократическим движением и Лукашенко.

4. Объявить пакет экономической поддержки демократической Беларуси.

Белорусская экономика и до выборов была в плохом состоянии, но ситуация будет еще больше ухудшаться. Единственный выход - это поддержка международным сообществом «плана Маршалла для демократической Беларуси». Государства и международные финансовые учреждения должны заявить, что они предоставят значительную финансовую помощь в виде грантов или займов под низкие проценты, но только в том случае, если сначала произойдут демократические изменения.

Важно, чтобы этот экономический пакет был обусловлен демократическими реформами, но также и без каких-либо геополитических условий. Если демократически избранное правительство решит, что оно хочет улучшить отношения с Россией, оно все равно должно рассчитывать на пакет помощи.

Это стало бы сильным сигналом для экономических реформаторов, которые остаются внутри системы Лукашенко, давая им реальный выбор между функционирующей белорусской экономикой или продолжением работы с Лукашенко, чье руководство многие считают ответственным за разрушение экономики страны.

5. Ввести адресные политические и экономические санкции.

Режим Лукашенко заслуживает жестких международных санкцийy, но до сих пор были наложены только выборочные ограничения на выдачу виз или замораживание учетных записей, которые практически не влияют на то, что на самом деле происходит на местах. Списки визовых санкций необходимо расширить, но, что более важно, необходимо усилить экономическое давление на режим. Компании, которые являются наиболее важными для деловых интересов Лукашенко, должны быть определены и подвергнуты санкциям, вся их торговая деятельность должна быть остановлена, а все их счета за рубежом заморожены.

Правительствам также следует убедить крупные компании своей страны пересмотреть работу с белорусскими производителями. Стыдно, что международные корпорации продолжают размещать рекламу в подконтрольных Лукашенко СМИ и, похоже, игнорируют сообщения о нарушениях прав человека в белорусских компаниях, с которыми они работают.

Более того, должен быть установлен крайний срок для прекращения всех репрессий, иначе будут введены более широкие экономические санкции. Это станет сильным сигналом для Лукашенко, а также для его окружения, многие из которых тогда еще больше убедятся, что он должен уйти.

6. Поддерживать НПО в расследовании утверждений о пытках.

Существует несколько юридических механизмов для судебного преследования лиц, подозреваемых в причастности к фальсификации выборов и жестоким действиям. Тем не менее, все сообщения о пытках и фальсификациях должны быть надлежащим образом задокументированы правозащитниками, в том числе с указанием лиц, предположительно принимавших участие. Сбор доказательств сейчас готовит почву для расследований, адресных санкций и воздействия на сотрудников правоохранительных органов в будущем.

Но, учитывая, что такое расследование в Беларуси сейчас невозможно, международные правозащитники должны иметь возможность начать процесс за пределами страны при поддержке белорусских НПО.

7. Поддержка известных жертв режима.

Даже несмотря на беспрецедентную кампанию солидарности среди белорусов, многие люди нуждаются в поддержке, особенно тем, кто предположительно пострадал от пыток. Некоторые СМИ заявляют, что потеряли значительную часть доходов из-за того, что рекламодатели были вынуждены уйти, а журналисты арестованы. Правозащитникам нужны средства, чтобы поддерживать работу организаций в пылу репрессий.

Поддержка всех этих людей и организаций обойдется в десятки миллионов евро, но это значительно облегчит огромное финансовое бремя, с которым сталкиваются противники режима.

Продолжить чтение

Chatham House

Домашнее насилие в # Украине - Уроки # COVID-19

опубликованный

on

Пандемия пролила свет на бытовое насилие в Украине, заставив гражданское общество требовать более тонкой политики по этому вопросу.
Академия Роберта Боша, сотрудник Академии России и Евразии, Chatham House
Протестующая скандировала лозунги на мегафоне во время акции протеста по случаю Международного женского дня 8 марта 2019 года в Киеве, Украина. Фото: Getty Images.

Протестующая скандировала лозунги на мегафоне во время акции протеста по случаю Международного женского дня 8 марта 2019 года в Киеве, Украина. Фото: Getty Images.

Вирус насилия

Во время карантина из-за большей экономической уязвимости украинских женщин многие из них оказались связанными с насилием партнерами. Неопределенность личных финансов, здоровья и безопасности в заключении усугубляется насилие в семье против женщин, в некоторых случаях усугубляется преступником связанное с войной посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

В предпандемические времена только треть жертв домашнего насилия, 78% из которых женщины, сообщили о злоупотреблениях. Во время пандемии количество звонков на телефоны доверия по домашнему насилию увеличилось на 50% в зоне боевых действий на Донбассе и 35% в других регионах Украины.

Однако более точные оценки сделать сложно. Во многом это связано с тем, что некоторые фракции украинского общества по-прежнему рассматривают насилие в семье как частное дело семьи, которому полиция почти не поможет Кроме того, сообщения из небольшого изолятора, постоянно находящегося в совместном пользовании с преступником во время блокировки, могут вызвать дополнительные злоупотребления.

Проверенная COVID-19 правовая база

Всплеск бытового насилия во время локализации усилил дискуссию о неадекватности украинского подхода.

Украина приняла law на бытовое насилие в 2017 году и сделал такое поведение наказуемым в соответствии с административным и уголовным законодательством. Важно отметить, что закон не ограничивает насилие в семье физическим насилием, но признает его сексуальные, психологические и экономические различия. Домашнее насилие также не ограничивается супружеской парой или близкими членами семьи, но может быть совершено в отношении дальнего родственника или сожителя.

Расширенное определение изнасилования теперь включает изнасилование супруга или члена семьи в качестве отягчающего обстоятельства. Специальное полицейское подразделение было назначено для рассмотрения дел о бытовом насилии. Полиция теперь может отдавать приказы о защите в случае быстрого реагирования на преступление и немедленно дистанцировать преступника от жертвы.

Пострадавший также может проводить время в приюте - системе, которую украинское правительство обещало создать. Был создан специальный реестр случаев домашнего насилия для исключительного использования уполномоченными правоохранительными органами и органами социального обеспечения, чтобы помочь им получить более целостную информацию при выработке ответных мер.

Однако важно, что внедренная правовая и институциональная инфраструктура медленно доказывала свою эффективность до COVID-19. Это еще более трудно выдержать испытание коронавируса.

Изменение устоявшегося мышления требует времени. 38% судей Украины и 39% прокуроров до сих пор пытаются увидеть насилие в семье не как проблему домашнего хозяйства. Даже при том, что полиция становится более реагирующей на жалобы домашнего насилия, приказы о чрезвычайной защите все еще сложно. Постановления суда об ограничении являются более эффективными, однако они требуют излишне затяжных и унизительных процедур доказательства собственной жертвы для различных государственных органов.

В ответ на вызовы коронавируса для женщин полиция распространяла информационные плакаты и создала специальные чат-бот о доступной помощи. Однако, хотя телефоны доверия по домашнему насилию Ла Страды и других правозащитных НПО заняты как никогда, полицейские статистические данные свидетельствуют о том, что локализация не стала причиной домашнего насилия.

Это может указывать на более высокое доверие к негосударственным учреждениям и неспособность значительной группы женщин использовать более сложные средства общения, такие как чат-боты, когда они не могут вызвать полицию в присутствии насильника. Эта проблема усугубляется текущим отсутствие укрытий в сельской местности, так как большинство находится в городских условиях. Переполненная в обычные времена, способность приютов принимать выживших во время блокировки еще более ограничена правилами социального дистанцирования.

Стамбульская конвенция - большая картина

Украина не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин, более известную как Стамбульская конвенция, в основном из-за противодействия религиозных организаций. Обеспокоенный что условия договора «пол» и «сексуальная ориентация» будут способствовать развитию однополых отношений в Украине, они утверждали, что действующее законодательство Украины обеспечивает адекватную защиту от насилия в семье. Однако, это не так.

Стамбульская конвенция не «продвигает» однополые отношения, она лишь упоминает сексуальную ориентацию среди неисчерпывающего списка запрещенных оснований для дискриминации. Примечательно, что сам украинский закон о домашнем насилии против такой дискриминации.

Конвенция определяет «пол» как социально сконструированные роли, которые общество приписывает женщинам и мужчинам. Излишняя осторожность Украины в отношении этого термина иронична, по крайней мере, в двух измерениях.

Во-первых, в законе о бытовом насилии 2017 года вновь ставится цель устранить дискриминационные представления о социальных ролях каждого «пола». При этом закон поддерживает обоснование того, что в Стамбульской конвенции обозначено как «гендер», без использования самого термина.

Во-вторых, именно ограничения жестко определенных ниш для обоих полов в Украине внесли существенный вклад в усиление насилия в семье, будь то война или коронавирус. Отсутствие устойчивой психологической поддержки для травмированных ветеранов и стигма в борьбе за психическое здоровье, особенно среди мужчин, ухудшают их реинтеграцию в мирную жизнь. Это часто приводит к злоупотребление алкоголем или даже самоубийство.

Поскольку экономическая неопределенность войны и вируса не позволяет некоторым мужчинам в полной мере соответствовать своей традиционной социально - и добровольной - роли кормильца, это увеличивает риск проблемного поведения и домашнего насилия.

Смещая фокус дискуссии на термин `` гендер '', используемый в Стамбульской конвенции, консервативные группы проигнорировали тот факт, что он описывает приоритет, уже закрепленный в законе Украины 2017 года, - устранение дискриминационных представлений о социально сконструированных ролях мужчин и женщин. . Это отняло время и ресурсы, необходимые для защиты тех, кто уязвим для домашнего насилия.

Украина не обращала внимания на то, что женщины и мужчины сталкиваются с гендерными стереотипами. Это причинило вред мужчинам, в то время как дальнейшее преследование женщин и детей, особенно во время блокировки. По иронии судьбы, это ведет к подрыву очень традиционных семейных ценностей, к которым призывали некоторые противники Стамбульской конвенции.

К счастью, постоянно бдительное гражданское общество в Украине, встревоженное волной домашнего насилия, подал прошение президенту Зеленский ратифицировать Конвенцию. С новым проект закона о ратификацииМяч сейчас находится на площадке парламента. Еще неизвестно, справятся ли украинские политики с этой задачей.

Продолжить чтение

Беларусь

Готовиться к # Белоруссии без Лукашенко?

опубликованный

on

Александр Лукашенко, вероятно, останется президентом после августовских выборов. Но основы, на которых строится его правление, уже не прочны, и наивно полагать, что политическое будущее Беларуси будет напоминать ее прошлое.
Академия Роберта Боша, сотрудник Академии России и Евразии, Chatham House
Активисты собирают подписи граждан в поддержку кандидатуры Николая Козлова на президентских выборах в Белоруссии 2020 года. Фото Наталии Федосенко \ ТАСС через Getty Images.По сути, фиктивные президентские выборы в Беларуси состоятся 9 августа, но, несмотря на ожидаемое продление уже 26-летнего правления Лукашенко, становится ясно, что эта избирательная кампания значительно отличается от предыдущих. Три основных столпа поддержки, от которых Лукашенко зависит, чтобы управлять, испытывают беспрецедентное напряжение.

Первый столп - общественная поддержка. Лукашенко, находящийся у власти с 1994 года, фактически выиграл бы все выборы, в которых участвовал, независимо от того, были ли они честными или нет. Но сейчас его популярность среди людей похоже, резко упал поскольку ни один общедоступный опрос общественного мнения не указывает на значительную поддержку его.

Фактически, в опросах, проведенных известными белорусскими негосударственными веб-сайтами, Лукашенко получил только около 3-6% поддержки, что побудило Белорусские власти запретят СМИ продолжать проводить опросы, Но даже без точных цифр ясно, что его популярность рухнула из-за ухудшения экономических и социальных условий в стране.

В конце 2010 года среднемесячная заработная плата в Беларуси составляла 530 долларов, а через десять лет в апреле 2020 года она фактически снизилась до 476 долларов. К тому же, Недавняя безответственная реакция Лукашенко на пандемию COVID-19 усилил общее недовольство людей.

И поддержка альтернативных кандидатов явно растет. Всего за одну неделю, В агитационную группу главного соперника Лукашенко Виктора Бабарика вошли 9,000 тысяч человек(Откроется в новом окне) - почти столько же, сколько в аналогичной группе Лукашенко. Тысячи белорусов в очереди в течение нескольких часов, чтобы добавить свои подписи в поддержку Сергея Цихановского, заключенного в тюрьму политического блогера, который был объявлен политзаключенным белорусскими правозащитными организациями.

Второй опорой режима является экономическая поддержка Кремля, которая сократилась с Беларусь отвергла предложения об углублении интеграции с Россией. В предыдущие годы российские «энергетические субсидии» - продажа белорусской нефти и газа на выгодных условиях - составляли до 20% ВВП Беларуси, Сейчас Беларусь импортирует значительно меньше российской нефти и платит за газ еще больше, чем потребители в Западной Европе, Примечательно, что Россия еще не объявила о поддержке Лукашенко на выборах, а президент обвинил Россию в поддержке альтернативных кандидатов - хотя пока без предоставления доказательств.

Третий столп - верность собственной элиты. Хотя пока трудно представить раскол белорусского правящего класса, не секрет, что многие белорусские чиновники, такие как недавно уволенный бывший премьер-министр Сергей Румас, придерживаются либеральных экономических взглядов, которые кажутся ближе к видению Виктора Бабарика, чем Александра Лукашенко.

Но у Лукашенко есть подчиненные, которые остаются лояльными, не в последнюю очередь силами безопасности. Поддержка аппарата безопасности имеет решающее значение, учитывая, что, по всей вероятности, его ожидаемая победа на выборах будет решительно оспорена, и любые массовые протесты, вероятно, будут встречены силой.

Несомненно, выдвижение Рамана Халаучанки на пост премьер-министра с его предыдущей должности главы государственной администрации по военной промышленности, похоже, свидетельствует о намерении сил безопасности получить карт-бланш на свои действия. Галоучанка - близкий соратник Виктора Шеймана, которого считают «самым преданным солдатом» президента и одним из четырех человек, связанных с исчезновением оппозиционных фигур в 1999-2000 годах.

Хотя говорить об уходе Лукашенко преждевременно, тот факт, что основы его правления не так прочны, как когда-то, действительно означает, что следует уделять больше внимания тому, как может выглядеть политическая сцена, когда он ушел, и кто является заинтересованным лицом будущая система может быть.

Несколько групп бросают вызов Лукашенко во время этих выборов, например, растет число людей, публично выражающих общественное недовольство - у Сергея Цихановского есть Канал YouTube с 237,000 XNUMX подписчиками - или тех, кто может инвестировать большие суммы денег в выборы, таких как Виктор Бабарика, бывший глава белорусского филиала российского Газпромбанка.

Есть также те, кто когда-то был связан с режимом, но кто отказался от поддержки и, следовательно, хорошо понимает, как работает государство, например, Валер Цапкала. И есть формальная оппозиция, которая бросила вызов Лукашенко на четырех предыдущих президентских выборах и пользуется международной поддержкой.

Со стороны правящий класс может выглядеть как монолит, но существует четкое разделение, особенно между теми, кто хочет экономических реформ, и теми, кто хочет сохранить статус-кво. Первые могут показаться более компетентными, но последние составляют большинство. Некоторые элиты также считают, что режим мог бы ослабить свои более репрессивные меры, но другие считают, что репрессии являются единственным инструментом для сохранения власти.

С точки зрения внешней политики существует больше консенсуса. Все хотят уменьшить зависимость от России, но никого из них нельзя назвать «прозападным», и степень, в которой Россия проникла в белорусский правящий класс со своими агентами, трудно установить.

Лукашенко требует верности но недавний суд над Андреем УтюринБывший заместитель главы Совета безопасности за получение взятки от российской компании поднимает вопрос о том, насколько лояльна элита на самом деле. Поскольку столпы правления Лукашенко выглядят так шатко, пришло время задуматься о том, как будет выглядеть Беларусь без него.

Продолжить чтение
Реклама

Facebook

Twitter

Trending